Analysis on deformation characteristics of geological hazards in Ranwu Lake Estuary
-
摘要: 青藏高原持续隆升使得其周缘地带地质灾害频发，复杂的地质背景，造就了帕隆藏布流域链式灾害发育、堵江致灾风险高的特点。近年来，地处帕隆藏布流域的然乌湖口地质灾害变形强烈，本文通过光学遥感与InSAR监测技术，对然乌湖口82道班沟内进行风险物源识别，解译出研究区共存在高位冰崩、崩塌、冰碛物、崩滑体4种风险物源类型，针对各风险物源的遥感解译数据进行特征分析，综合然乌湖流域内的地质背景，阐述风险物源的致灾因素及成灾模式。结合InSAR监测结果，将然乌湖口右岸斜坡体及上部解译风险物源区划分为82道班、迫隆与哑隆三个高风险区，并依据变形监测结果进行形变特征分析。Abstract: The continuous uplift of the Qinghai Tibet Plateau has led to frequent geological disasters in its surrounding areas. The complex geological background has created the characteristics of chain disaster development and high risk of river blocking in the Palongzangbu basin. In recent years, Ranwu Lake estuary, located in the Palongzangbu basin, has experienced severe geological deformation. In this paper, the risk material sources identification in 82 road class at Ranwu Lake are carried out by optical remote sensing and InSAR monitoring technology. It can be found that there are four risk source types in the study area: high-level ice debris, collapse, moraine and avalanche. Characteristics analysis and disaster risk assessment are carried out for each risk source, and based on the geological background of Ranwu Lake, this paper expounds the disaster causing factors and modes of risk material sources. Combined with the InSAR monitoring results. The slope body and its upper interpretation risk material sources areas on the right bank of Ranwu Lake estuary are divided into three high risk areas: 82 road class, Polong and Yalong, and the deformation characteristics are analyzed.
-
0. 引言
青藏高原的隆起是新生代晚期亚洲大陆上发生的最伟大的地质事件之一[1]。由于青藏高原的多次隆升以及河流下切作用，为地质灾害的频繁发生提供了有利条件。位于其周缘的雅鲁藏布江下游地区为崩滑流灾害发生的主要集中区域之一[2]，帕隆藏布是雅鲁藏布江的一级支流，在区域构造活动强烈、地形地貌复杂、现代冰川活动的地质背景下，加之气候变化、降雨、地震等因素的触发，造就了帕隆藏布流域地质灾害种类多、数量大、致灾性强、链式灾害发育、堵江风险性高的特征。如尖母普曲[3-4]近15年来多次发生高位崩滑-碎屑流-堵江-洪水灾害链事件，造成多人伤亡和上千万的直接经济损失；1953年9月下旬发生的古乡沟泥石流[5]，致使帕隆藏布堵塞，140余人丧生，大量基础设施被毁。
由于高寒地区地质环境的特殊性，发育于极高山区的地质灾害难以进行人工实地考察。遥感影像可宏观地和细致地反映区域地貌格局的特点[6]，因此遥感技术的发展为极高山区高位冰崩、崩塌、泥石流等灾害的识别与预测提供了强有力的支撑。此技术既可对研究区域内的断裂构造信息进行捕捉[7]，如张明华[8]对西藏墨脱公路沿线的活动断裂等进行了遥感解译与专题制图，研究了区域内活动断裂的发育特征；张瑞丝等[9]采用Worldview-Ⅱ遥感影像对西藏改则地区的断裂构造进行了解译。同时，遥感技术也成为地质灾害发育环境宏观调查不可缺少的先进技术[10]，如吕杰堂等[11]对2000年易贡滑坡滑后的易贡湖进行湖水面积遥感监测，印证了遥感监测在地灾领域应用的可行性；李远华等[12]利用RS与GIS技术，针对林芝地区地质灾害作出预测性评价与可视化表达；高波等[3]利用“空-天-地”调查及研究手段，针对尖母普曲4次大型高位崩塌-碎屑流-堵江-洪水灾害链进行孕灾背景分析，并研究了尖母普曲的成灾模式与特征。丰富的物源条件为帕隆藏布流域内灾害频发奠定了基础，因此开展高寒地区地质灾害物源条件的遥感识别调查与分析尤为重要。王高峰等[13]利用RS与GIS对雅鲁藏布江林芝—加查段沿线泥石流源地物源信息进行了提取与特征分析；刘洋[14]对帕隆藏布流域内泥石流物源条件进行提取，用于泥石流灾害链的特征分析。
近年来然乌湖口地质灾害变形强烈，本文通过对帕隆藏布流域然乌湖口82道班主沟、两侧斜坡体及雪线上部冰川进行遥感解译识别，分析物源类型与灾变特征，旨在为川藏铁路及公路的防灾减灾工作提供科学参考。
1. 然乌湖口地质背景
然乌湖位属西藏昌都八宿县境内，位于雅鲁藏布江一级支流——帕隆藏布流域上游，是藏东南外流湖区的第二大湖泊。湖面高程3 920 m，湖水总面积约20 km2，湖区可分为雅错、安错与安目错三大湖，流域面积达1 798 km2。
然乌湖口为湖区下段安目错西侧边界与帕隆藏布干流汇入点。距今约200 a，然乌湖口82道班沟内曾发生高位崩滑碎屑流形成堰塞坝，阻塞帕隆藏布，坝前水位壅高，形成现今的然乌湖。82道班为一冰川型泥石流沟，雪线高程4 500 m，流域面积约9.656 km2，流域内最高海拔5 592 m，沟口高程3 939 m，最大高差1 653 m，主沟长约6 718 m，平均纵比降约为241.47‰。
82道班沟从上至下可分为形成区、流通区、堆积区(表1)，整体呈瓢状（图1）。沟两侧基岩裸露，无大型支沟发育，岩性主要为下白垩统（K1）花岗闪长岩，沟道内存在常水流，枯水期流量1 m3/s。堆积区早期泥石流堆积扇面积约21.67×104 m2，新近泥石流堆积扇面积约3.60×104 m2。形成区与流通区内目前堆积大量冰碛物与松散崩坡积物，推测体积约为25.00×106 m3。
表 1 82道班流域分区基本信息Table 1. Basic information of 82 road class分区名称 面积/km2 主沟长/m 平均纵比降/‰ 形成区 9.13 4 507 217.50 流通区 0.49 1 684 377.62 堆积区 0.036 527 64.61 ![]()
图 1 然乌湖口泥石流沟三维影像图Figure 1. Three dimensional image of Ranwu Lake Estuary debris flow gully2. 然乌湖口高位地质灾害风险源光学遥感解译
2.1 数据来源
由于研究区地处高寒区，人工实地调查难度较大，时效性好，覆盖范围广的遥感技术是有效的调查手段。帕隆藏布储备的光学卫星数据源有：Landsat-8、资源一号、资源三号、高分一号、高分二号、高分六号、高分七号、TH01、珠海一号以及谷歌历史卫星影像（表2）。无人机在然乌湖口采用空间分辨率优于0.2 m的常规正射航摄。
表 2 帕隆藏布卫星数据信息Table 2. Data information of Palongzangbu satellite光学卫星数据源 覆盖率/% 数据时间 云覆盖 雪覆盖 Landsat-8 100 2017-11-20—2020-11-20 <1% <5% 资源一号 30.03 2020-01-14—2020-11-10 <1% <5% 资源三号 94.30 2016-11-10—2020-11-12 <1% <5% 高分一号 100 2014-11-29—2020-11-14 <1% <5% 高分二号 53.47 2015-09-30—2020-11-15 <1% <5% 高分六号 90.51 2019-03-29—2020-11-20 <1% <5% 高分七号 17.31 2020-04-13—2020-11-11 <1% <5% TH01 17.96 2019-01-02—2019-01-11 <1% <5% 珠海一号 77.99 2018-12-09—2020-03-31 <1% <5% 2.2 地质灾害风险源遥感特征分析
收集然乌湖口雅虎影像、Google地球、无人机影像等多源遥感数据，数据分辨率有分别为2.0 m、1.0 m、0.15 m（表3）。通过对然乌湖口遥感信息精确解译，发现湖口右侧82道班沟内发育高位冰崩、崩塌、冰碛物、崩滑体等主要物源类型及水动力条件，其中高位崩塌和冰碛物为该泥石流沟道的主要物源（图2）。
表 3 然乌湖口地质灾害光学遥感数据Table 3. Optical remote sensing data of geological hazards in Ranwu Lake Estuary序号 时间 数据来源 分辨率/m 备注 1 早期 雅虎影像 2.0 融合数据 2 近期 Google地球 1.0 融合数据 3 2020-10-29 无人机影像 0.15 泥石流中下段 ![]()
图 2 然乌湖口地质灾害遥感解译图Figure 2. Remote sensing interpretation map of geological hazards in Ranwu Lake Estuary2.2.1 高位冰崩发育特征
受印度洋暖湿气流与西南季风的双重影响，帕隆藏布流域发育着我国目前面积最大的海洋性冰川群[15]。对研究区已发生的冰崩及冰崩隐患点建立解译标志，已发生的冰崩遥感影像特征为：①冰崩源区呈浅灰色与暗棕色，铲刮区与冰崩堆积区较周围岩体在色调、纹理上区别度高；②冰崩源区呈暗褐色，冰崩物与岩体有明显界限。冰崩隐患点多位于冰川前端及末端，形态上成长条形，同时兼有多种冰川裂隙，影像上呈现暗色纹理状（表4）。
表 4 然乌湖口高位冰崩物源统计表Table 4. Statistics of high-level ice debris sources in Ranwu Lake Estuary编号 面积/m2 前缘
高程/m后缘
高程/m前后缘
高差/m距沟口
高差/mBC01 117 185.75 4 929 5 296 367 1 369 BC02 64 032.728 5 046 5 165 119 1 238 BC03 46 066.955 4 995 5 094 99 1 167 BC04 36 014.778 5 159 5 281 122 1 354 BC05 27 004.282 5 035 5 251 216 1 324 BC06 55 548.666 5 170 5 235 65 1 308 经解译可发现流域内共发育海洋性冰川6处，主要分布于泥石流沟的形成区内，冰川前缘分布高程为4 926～5 170 m，最小冰川面积为0.027 km2，最大冰川面积为0.117 km2，总面积达0.346 km2。冰川后缘分布高程5 094～5 296 m，冰川前后缘高差分布在65～367 m，冰川后缘距沟口高差分布在1 167～1 369 m。
山地冰川是气候变化的指示器[16]。在全球气候变暖的背景下，降雨使冰川物质呈现正增长，温度升高使得冰川消融，近年帕隆藏布流域内海洋性冰川的物质平衡均为负值[17]，然乌湖流域内冰川面积持续萎缩，这与气温的升高密切相关。根据波密站气象统计资料[18]，此地年平均降雨量884.5 mm，最大降雨可达1 127 mm，在6—9月期间多暴雨，此时期降雨与冰川融水会为沟道内灾害链的发生提供丰富的水动力条件。
2.2.2 高位崩塌、冰碛物堆积特征
高位崩塌常成群产出，危岩体具有高陡特征，遥感影像颜色呈亮灰色、棕灰色，形态呈条带状；有时可见危岩体节理发育，基岩破碎；崩塌堆积体在谷内或斜坡平缓地段，影像呈粗糙感。冰碛物包括冰碛堆积阶地与冰碛垄，阶地呈台阶状，冰碛垄呈条带状、弧带状地貌，斑点状纹理，色调与周围地物区分度明显。
经遥感分析解译，流域内发育高位崩塌17处（表5），总面积约3. 541 km2，崩塌堆积面积0.640 km2，崩塌源区面积2.901 km2，主要分布在形成区周缘高陡斜坡处。流域内发育2处冰碛物，面积分别为2.417 km2、0.407 km2，主要堆积在形成区主沟沟道内。
表 5 然乌湖口高位崩塌、冰碛物统计表Table 5. Statistics of high level collapses and moraines in Ranwu Lake Estuary编号 物源类型与分布 面积/m2 B01 崩塌堆积/ 34 007 崩源区 92 675 B02 崩塌堆积/ 117 392 崩源区 308 142 B03 崩塌堆积/ 860 崩源区 13 099 B04 崩塌堆积/ 1 823 崩源区 50 223 B05 崩塌堆积/ 6 749 崩源区 238 141 B06 崩塌堆积/ 5 458 崩源区 251 888 B07 崩塌堆积/ 37 214 崩源区 99 637 B08 崩塌堆积/ 7 554 崩源区 51 521 B09 崩塌堆积/ 31 383 崩源区 101 061 B10 崩塌堆积/ 10 777 崩源区 67 932 B11 崩塌堆积/ 39 192 崩源区 210 429 B12 崩塌堆积/ 32 823 崩源区 39 066 B13 崩塌堆积/ 14 445 崩源区 19 994 B14 崩塌堆积/ 131 017 崩源区 714 128 B15 崩塌堆积/ 77 610 崩源区 177 990 B16 崩塌堆积/ 79 078 崩源区 311 705 B17 崩塌堆积/ 12 208 崩源区 153 766 BQ01 冰碛物 2 416 559 BQ02 冰碛物 406 753 地震与降雨是触发然乌湖口高位岩体崩塌失稳的关键因素。发育于斜坡上的支沟内存在大量崩塌堆积物源，失稳后汇入主沟，增加形成区主沟内的物源累积。崩滑体运动至沟底，对于底部的堆积体具有一定的能量冲击作用，当此冲击荷载超过静止堆积体的屈服强度时[19]，会对静止的堆积体局部具有推动作用。
冰碛物堆积体不同于土体与岩体边坡，是一种无分选磨圆[20]、宽级配[21]，架空现象普遍的堆积体，当水流流经冰碛物时会冲蚀裹挟掉其中的细颗粒物质，导致局部架空，应力集中加剧局部的变形出现垮塌，与动水流混合，极易转变为泥石流。由于其在研究区分布面积较广，为重点变形监测对象。
2.2.3 崩滑物发育特征
滑坡堆积物具有明显的色调与纹理异常，滑坡要素清晰可见，常堆积于沟谷及河道（图3）。流域流通区沟道内两岸发育13处小型崩滑物源（表6），总面积约0.0147 km2，最大崩滑物源面积3 858 m2，最小崩滑物源面积352 m2，主要分布在流域中下游主沟两岸斜坡处（图2），为历史崩滑-碎屑流-泥石流灾害链的残留物。由于规模及坡度限制，其单独成灾可能性小，主沟形成区暴发大规模泥石流与此处物源触发混合的可能性高。
表 6 然乌湖口崩滑物源统计表Table 6. Statistics of avalanche source in Ranwu Lake Estuary编号 面积/m2 BH01 1 015 BH02 467 BH03 2 052 BH04 352 BH05 596 BH06 839 BH07 378 BH08 507 BH09 731 BH10 3 858 BH11 460 BH12 1 465 BH13 2 001 2.3 基于多期遥感影像的典型崩塌、冰碛物物源区动态分析
根据然乌湖口冰川型泥石流灾害链多期光学卫星数据和无人机航空遥感数据，挑取典型高位崩塌和冰碛物物源区进行光学遥感动态分析。
B02高位崩塌坡向NW，崩源区面积约0.308 km2，崩塌堆积区面积约0.117 km2，预估体积为5.101×106 m3，距沟底高程落差约1260 m（图4）。受南部嘉黎断裂带控制及印度洋板块与亚欧板块的挤压作用影像，此处解译两组结构面，走向NNE与NWW（下同），崩塌源区岩体受结构面切割呈碎裂结构，坡表风化作用强烈。崩塌堆积体前缘已进入主沟，与冰碛物共同成为泥石流物源。通过两期遥感影像对比，B02高位崩塌变化差异不大，说明在解译周期内，该崩塌没有发生大规模崩滑破坏[22-27]。
B14高位崩塌坡向NE，崩源区面积约0.714 km2，崩塌堆积体面积约为13.10×104 m2，预估体积为1.507×106 m3，距沟底高程落差约1100 m（图5）。结合遥感影像图5，崩塌源区积雪覆盖，因结构面切割整体呈碎裂结构。通过两期遥感影像对比，该崩塌在解译周期内发生过明显的崩滑破坏，崩塌前缘堆积体面积具有扩大趋势。
BQ01冰碛物顺沟发育，长约3.65 km，前缘高程4 450 m，后缘高程5030 m，高程落差580 m，面积约2.42 km2，估算体积约1.692×108 m3（图6）。该冰碛物位于泥石流中后部，高位堆积于泥石流沟道中，为泥石流主要物源。从图7影像对比分析，冰碛物前缘表部可见滑塌迹象，目前处于欠稳定状态，冰碛物块石汇入泥石流沟道中，在重力作用下，随着融化的积雪冲出沟道。
从最新的无人机影像上可以看出，BQ01冰碛物前缘发生明显的滑塌变形，滑塌体汇入泥石流沟道中，多为松散块石，最大块径高达9.40 m，部分中细颗粒冰碛物在重力作用和冰雪融水作用下，成为泥石流物源冲出沟道（图7）。
BQ02冰碛物位于泥石流左岸，紧接BQ01冰碛物，长约1.50 km，前缘高程4 675 m，后缘高程5 250 m，高程落差575 m，面积约0.41 km2，估算体积约14.24×104 m3（图8）。相较于BQ01冰碛物，该冰碛物的体积和分布面积更小，其前缘与BQ01冰碛物相接，亦为泥石流的物源。对比两期影像数据发现，该处由于地处阴面坡的沟谷，沟道后缘积雪时间较长，影像上可见明显的雪位线。受冰川消融作用影响，冰碛物堆积体变形以下部变形后牵引上部冰川产生拉裂缝为主，侧部边缘裂缝也出现局部的闭合趋势，整体处于基本稳定状态。
3. 基于SAR数据的然乌湖口区地表形变分析
采用Sentinel-1 SAR数据作为主要数据源开展安目错瓦巴冰川群高精度形变监测研究工作，覆盖时间为2017年5月22日—2020年7月29日，共计95景。首先，为提高影像干涉处理的整体相干性，利用高精度轨道与增强谱分集技术(Enhanced Spectral Diversity Method, ESDM)，对数据集进行了精配准处理，其配准精度提高至1∶1000。为进一步抑制椒盐噪声与相位噪声，对小基线数据集进行了4∶1的多视与自适应滤波处理。由于冰川地区研究条件较差，为避免噪声点位对相位解缠结果的影响，提取了高相干点进行最小费用流解缠。最后，对解缠相位进行优化，并剔除受解缠误差严重影响的干涉对，利用Stacking技术计算了该地区2017—2020年的年均形变速率（图9）。
![]()
图 9 安目错冰川2017年5月—2020年8月年平均形变速率图Figure 9. Annual average shape rate of Anmucuo glacier from May 2017 to August 2020然乌湖口及安目错湖区右岸斜坡体与沟道内堆积物源区可分为3处主要风险区，分别位于82道班、迫隆与哑隆沟道内，年均形变速率均已达160 mm/a以上，且最大值达180 mm/a，位于迫隆山左上方山脊两侧均存在20到60 mm/a的形变，根据前文解译结果，此处已处于冰川所在位置，因此存在高位冰崩的风险。逐年的冰川融水也对于冰川前缘位置沟内的崩塌堆积体存在侵蚀作用，极易诱发高位冰崩-碎屑流-泥石流灾害链。此外，哑隆山后方也存在120 mm/a的形变，但其风险区范围要小于其余两个区域。通过图9可以看出，此处斜坡体与物源区冰碛物、崩塌堆积体处于欠稳定状态，威胁下方湖区周边居民生命财产安全与G318公路通行安全。
为进一步研究该地区斜坡与储备物源的灾变规律，解释其发育过程，利用SBAS-InSAR反演然乌湖口风险区的形变时间序列，分别选取P1至P8共计8个点位进行分析，累积形变时间序列如图10所示。其中，为捕捉形变的剧烈演化特征，P1、P4、P7分别位于迫隆、哑隆以及82道班流域内前缘最大形变速率处；为揭示风险区内整体储备物源形变规律，提取了点P2、P3、P5以及P6；为验证结果的精确性，在稳定的山坡前缘一侧提取了点P8。
![]()
图 10 P1至P8点2017年5月—2020年8月时间序列形变Figure 10. P1 to P8 time series deformation from May 2017 to August 2020图10中，提取的8个点累积形变量除点P8外，整体均随着时间推进而逐渐下沉，形变最为严重的点位均位于物源堆积体的前缘，这是由于在重力作用下，前缘物源堆积体受到来自中后部物源的推挤作用。每个点位并非持续变形，局部均存在一定波动性变化。P8点形变较为稳定，进一步反应了结果的精度较为可靠。
4. 结论
（1）采用多源、多期次遥感数据对然乌湖口高位地质灾害进行精细化解译，物源类型为崩塌、高位冰崩、冰碛物、崩滑体。温度升高与降雨的平衡决定了高位冰崩的致灾性，冰川面积的持续萎缩表明此平衡失衡，冰川融水为灾害链发生提供丰富的水动力条件。其中冰碛物与崩塌分布面积广，为主要的物源类型，堆积于流通区的崩滑体单独致灾可能性小。
（2）通过早期雅虎影像、近期谷歌影像和无人机影像等多期次遥感数据，分析了泥石流沟内高位崩塌、冰碛物的遥感影像特征，部分崩塌如B14光学影像变形明显，主要冰碛物BQ01冰碛物前缘变形严重，加之冰碛物结构松散的特性，在内外动力的联合作用下，一旦发生整体滑动，将直接威胁下方然乌湖及G318国道。
（3）从InSAR监测结果分析，将然乌湖口右岸的斜坡体与沟内物源区划分为3个高风险区，平均年变形速率达160 mm/a，最大变形量180 mm/a，监测点并非持续变形，存在波动变形的特征。
-
![]()
图 1 然乌湖口泥石流沟三维影像图
Figure 1. Three dimensional image of Ranwu Lake Estuary debris flow gully
![]()
图 2 然乌湖口地质灾害遥感解译图
Figure 2. Remote sensing interpretation map of geological hazards in Ranwu Lake Estuary
![]()
图 9 安目错冰川2017年5月—2020年8月年平均形变速率图
Figure 9. Annual average shape rate of Anmucuo glacier from May 2017 to August 2020
![]()
图 10 P1至P8点2017年5月—2020年8月时间序列形变
Figure 10. P1 to P8 time series deformation from May 2017 to August 2020
表 1 82道班流域分区基本信息
Table 1 Basic information of 82 road class
分区名称 面积/km2 主沟长/m 平均纵比降/‰ 形成区 9.13 4 507 217.50 流通区 0.49 1 684 377.62 堆积区 0.036 527 64.61 
下载: 导出CSV
表 2 帕隆藏布卫星数据信息
Table 2 Data information of Palongzangbu satellite
光学卫星数据源 覆盖率/% 数据时间 云覆盖 雪覆盖 Landsat-8 100 2017-11-20—2020-11-20 <1% <5% 资源一号 30.03 2020-01-14—2020-11-10 <1% <5% 资源三号 94.30 2016-11-10—2020-11-12 <1% <5% 高分一号 100 2014-11-29—2020-11-14 <1% <5% 高分二号 53.47 2015-09-30—2020-11-15 <1% <5% 高分六号 90.51 2019-03-29—2020-11-20 <1% <5% 高分七号 17.31 2020-04-13—2020-11-11 <1% <5% TH01 17.96 2019-01-02—2019-01-11 <1% <5% 珠海一号 77.99 2018-12-09—2020-03-31 <1% <5%
下载: 导出CSV
表 3 然乌湖口地质灾害光学遥感数据
Table 3 Optical remote sensing data of geological hazards in Ranwu Lake Estuary
序号 时间 数据来源 分辨率/m 备注 1 早期 雅虎影像 2.0 融合数据 2 近期 Google地球 1.0 融合数据 3 2020-10-29 无人机影像 0.15 泥石流中下段
下载: 导出CSV
表 4 然乌湖口高位冰崩物源统计表
Table 4 Statistics of high-level ice debris sources in Ranwu Lake Estuary
编号 面积/m2 前缘
高程/m后缘
高程/m前后缘
高差/m距沟口
高差/mBC01 117 185.75 4 929 5 296 367 1 369 BC02 64 032.728 5 046 5 165 119 1 238 BC03 46 066.955 4 995 5 094 99 1 167 BC04 36 014.778 5 159 5 281 122 1 354 BC05 27 004.282 5 035 5 251 216 1 324 BC06 55 548.666 5 170 5 235 65 1 308
下载: 导出CSV
表 5 然乌湖口高位崩塌、冰碛物统计表
Table 5 Statistics of high level collapses and moraines in Ranwu Lake Estuary
编号 物源类型与分布 面积/m2 B01 崩塌堆积/ 34 007 崩源区 92 675 B02 崩塌堆积/ 117 392 崩源区 308 142 B03 崩塌堆积/ 860 崩源区 13 099 B04 崩塌堆积/ 1 823 崩源区 50 223 B05 崩塌堆积/ 6 749 崩源区 238 141 B06 崩塌堆积/ 5 458 崩源区 251 888 B07 崩塌堆积/ 37 214 崩源区 99 637 B08 崩塌堆积/ 7 554 崩源区 51 521 B09 崩塌堆积/ 31 383 崩源区 101 061 B10 崩塌堆积/ 10 777 崩源区 67 932 B11 崩塌堆积/ 39 192 崩源区 210 429 B12 崩塌堆积/ 32 823 崩源区 39 066 B13 崩塌堆积/ 14 445 崩源区 19 994 B14 崩塌堆积/ 131 017 崩源区 714 128 B15 崩塌堆积/ 77 610 崩源区 177 990 B16 崩塌堆积/ 79 078 崩源区 311 705 B17 崩塌堆积/ 12 208 崩源区 153 766 BQ01 冰碛物 2 416 559 BQ02 冰碛物 406 753
下载: 导出CSV
表 6 然乌湖口崩滑物源统计表
Table 6 Statistics of avalanche source in Ranwu Lake Estuary
编号 面积/m2 BH01 1 015 BH02 467 BH03 2 052 BH04 352 BH05 596 BH06 839 BH07 378 BH08 507 BH09 731 BH10 3 858 BH11 460 BH12 1 465 BH13 2 001
下载: 导出CSV
-
[1] 李吉均, 文世宣, 张青松, 等. 青藏高原隆起的时代、幅度和形式的探讨[J]. 中国科学,1979(6):608 − 616. [LI Jijun, WEN Shixuan, ZHANG Qingsong, et al. The discussion on the age, amplitude and form of the uplift of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Science China,1979(6):608 − 616. (in Chinese) [2] 彭建兵, 马润勇, 卢全中, 等. 青藏高原隆升的地质灾害效应[J]. 地球科学进展,2004(3):457 − 466. [PENG Jianbing, MA Runyong, LU Quanzhong, et al. Geological hazards effects of uplift of Qinghai-Tibet Plateau[J]. Advance in Earth Sciences,2004(3):457 − 466. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1001-8166.2004.03.018 [3] 高波, 张佳佳, 王军朝, 等. 西藏天摩沟泥石流形成机制与成灾特征[J]. 水文地质工程地质,2019,46(5):144 − 153. [GAO Bo, ZHANG Jiajia, WANG Junchao, et al. Formation mechanism and disaster characteristic of debris flow in the Tianmo gully in Tibet[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2019,46(5):144 − 153. (in Chinese with English abstract) [4] 余忠水, 德庆卓嘎, 罗布次仁, 等. 西藏波密县天摩沟“9·4”特大泥石流灾害成因初步分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2009,20(1):6 − 10. [YU Zhongshui, DE QING Zhuoga, LUOBU Ciren, et al. Preliminary analysis about the cause of “9·4” debris flow disaster in Tian mo gou, Bomi, Tibet[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2009,20(1):6 − 10. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2009.01.002 [5] 施雅风, 杨宗辉, 谢自楚, 等. 西藏古乡地区的冰川泥石流[J]. 科学通报,1964(6):542 − 544. [SHI Yafeng, YANG Zonghui, XIE Zichu, et al. Glacier debris flow in Guxiang area, Tibet[J]. Chinese Science Bulletin,1964(6):542 − 544. (in Chinese with English abstract) [6] 郭柳平, 叶庆华, 姚檀栋, 等. 基于GIS的玛旁雍错流域冰川地貌及现代冰川湖泊变化研究[J]. 冰川冻土,2007(4):517 − 524. [GUO Liuping, YE Qinghua, YAO Tandong, et al. The glacial landforms and the changes of glacier and lake area in the Mapam Yumco Basin in Tibetan Plateau based on GIS[J]. Journal of Glaciology and Geocryology,2007(4):517 − 524. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-0240.2007.04.003 [7] 隋志龙, 李德威, 黄春霞. 断裂构造的遥感研究方法综述[J]. 地理学与国土研究,2002(3):34 − 37. [SUI Zhilong, LI Dewei, HUANG Chunxia. The review of remote sensing research methods of fault structures[J]. Geography and Territorial Research,2002(3):34 − 37. (in Chinese with English abstract) [8] 张明华. 西藏墨脱公路工程地质灾害遥感勘察与解译方法[J]. 中国地质灾害与防治学报,2005(3):54 − 58. [ZHANG Minghua. Remote sensing image recognizing and interpreting for geological disasters in Motuo highway engineering of Tibet[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2005(3):54 − 58. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2005.03.012 [9] 张瑞丝, 陈建平, 曾敏. 基于Worldview-Ⅱ遥感影像的西藏改则地区断裂构造解译研究及应用[J]. 遥感技术与应用,2012,27(2):265 − 274. [ZHANG Ruisi, CHEN Jianping, ZENG Min. The study of structural interpretation based on Worldview-Ⅱ remote sensing image in Gaize, Tibet and its application[J]. Remote Sensing Technology and Application,2012,27(2):265 − 274. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11873/j.issn.1004-0323.2012.2.265 [10] 王治华. 滑坡、泥石流遥感回顾与新技术展望[J]. 国土资源遥感,1999(3):10 − 15. [WANG Zhihua. Reviewing and prospecting for applying remote sensing to landslide and debrisflow investigation[J]. Remote Sensing for Land & Resources,1999(3):10 − 15. (in Chinese with English abstract) [11] 吕杰堂, 王治华, 周成虎. 西藏易贡滑坡堰塞湖的卫星遥感监测方法初探[J]. 地球学报,2002(4):363 − 368. [LYU Jietang, WANG Zhihua, ZHOU Chenghu. A tentative discussion on the monitoring of the Yigong landslide-blocked lake with satellite remote sensing technique[J]. Acta Geoscientica Sinica,2002(4):363 − 368. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1006-3021.2002.04.014 [12] 李远华, 姜琦刚. 基于遥感调查与GIS分析的林芝地区地质灾害评价[J]. 国土资源遥感,2006(2):57 − 60. [LI Yuanhua, JI Qigang. The estimation of regional geo-hazards based on reinvestigation and GIS analysis[J]. Remote Sensing for Land & Resources,2006(2):57 − 60. (in Chinese with English abstract) [13] 王高峰, 唐川, 王洪德, 等. 基于RS和GIS的雅鲁藏布江林芝-加查段沿线泥石流源地物源分析[J]. 水土保持通报,2012,32(1):10 − 13. [WANG Gaofeng, TANG Chuan, WANG Hongde, et al. RS and GIS based analysis of material sources in debris flow origin areas along Linzhi-Jiacha section in Yarlung Zangbo River[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation,2012,32(1):10 − 13. (in Chinese with English abstract) [14] 刘洋. 基于RS的西藏帕隆藏布流域典型泥石流灾害链分析[D]. 成都: 成都理工大学, 2013. LIU Yang. Research on the typical debris flows chain based on RS in Palongzangbu Basin of Tibet [D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2013. (in Chinese with English abstract)
[15] 杨东旭, 游勇, 王军朝, 等. 藏东南帕隆藏布流域冰碛物典型特征及工程效应[J]. 防灾减灾工程学报,2020,40(6):841 − 851. [YANG Dongxu, YOU Yong, WANG Junchao, et al. Characteristics of typical glacial tills in Parlung Zangbo Basin in Southeastern Tibet and its engineering effect[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering,2020,40(6):841 − 851. (in Chinese with English abstract) [16] 施雅风, 刘时银. 中国冰川对21世纪全球变暖响应的预估[J]. 科学通报,2000(4):434 − 438. [SHI Yafeng, LIU Shiyin. The prediction of China glacier response to global warming in the 21st Century[J]. Chinese Science Bulletin,2000(4):434 − 438. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:0023-074X.2000.04.021 [17] 杨威, 姚檀栋, 徐柏青, 等. 近期藏东南帕隆藏布流域冰川的变化特征[J]. 科学通报,2010,55(18):1775 − 1780. [YANG Wei, YAO Tandong, XU Boqing, et al. Characteristics of recent temperat glacier fluctuations in the Parlang Zangbo River basin, soutbeast Tibetan Plateau[J]. Chinese Science Bulletin,2010,55(18):1775 − 1780. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.1360/csb2010-55-18-1775 [18] 张斌斌. 帕隆藏布流域海洋性冰川区泥石流特征研究[D]. 成都: 西南交通大学, 2016. ZHANG Binbin. Study on debris flow characteristics in temperate glacier area of Pallon Tsangpo [D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2016. (in Chinese with English abstract)
[19] 高杨, 李滨, 高浩源, 等. 高位远程滑坡冲击铲刮效应研究进展及问题[J]. 地质力学学报,2020,26(4):510 − 519. [GAO Yang, LI Bin, GAO Haoyuan, et al. Progress and issues in the research of impact and scraping effect of high-elevation and long-runout landslide[J]. Journal of Geomechanics,2020,26(4):510 − 519. (in Chinese with English abstract) [20] 马泽平. 川藏交通廊道冰碛物工程性质研究[D]. 成都: 西南交通大学, 2013. MA Zeping. Study on engineering properties of the moraine in Sichuan-Tibet transportation corridor [D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2013. (in Chinese with English abstract)
[21] 杨栋, 王军朝, 杨东旭. 帕隆藏布流域冰碛物斜坡结构及稳定性评价方法[J]. 人民长江,2019,50(1):108 − 112. [YANG Dong, WANG Junchao, YANG Dongxu. Moraine slope structure in Parlung Zangbo River Basin and its stability evaluation method[J]. Yangtze River,2019,50(1):108 − 112. (in Chinese with English abstract) [22] BURBNK D W, ANDERSON R S. Tectonic Geomorphology[J]. Progress in Physical Geography,1991,15(2):193 − 205. DOI: 10.1177/030913339101500206
[23] SU Z, SHI Y,et al. Response of monsoonal temperate glaciers to global warming since the Little Ice Age[J]. Quaternary International,2002,97(98):123 − 131.
[24] FUJITA K, AGETA Y. Effect of summer accumulation on glacier mass balance on the Tibetan Plateau revealed by mass-balance model[J]. Journal of Glaciology,2000,46(153):244 − 252. DOI: 10.3189/172756500781832945
[25] INTRIERI E, FRASPINI, FUMAGALLI A, et al. The Maoxian landslide as seen from space: detecting precursors of failure with Sentinel-1 data[J]. Landslides,2017,15(1):123 − 133.
[26] ZHAO CY, ZHONG L, et al. Large-area landslide detection and monitoring with ALOS/PALSAR imagery data over Northern California and Southern Oregon, USA[J]. Remote Sens Environ,2012,124:348 − 359.
[27] 周学铖, 廖黎明. 西藏萨迦县地质灾害危险性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(6):113 − 116. [ZHOU Xuecheng, LIAO Liming. Geological hazard assessment in Sakya County of Tibet Autonomous Region[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(6):113 − 116. (in Chinese with English abstract) -
期刊类型引用(2)
1. 何胜庆，郑达，张文. 高海拔地区宽级配泥石流冲击拦砂坝试验研究. 水文地质工程地质. 2024(01): 123-134 . 
百度学术
2. 张本浩，魏云杰，杨成生，熊国华，董继红. 西藏然乌地区地质灾害隐患点InSAR识别与监测. 中国地质灾害与防治学报. 2022(01): 18-26 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 268
- HTML全文浏览量: 156
- PDF下载量: 377
- 被引次数: 4
邮件订阅
RSS