ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

甘肃舟曲江顶崖滑坡堆积层剪切特性与强度参数分析

张卫雄, 杨校辉, 丁保艳, 朱文杰, 任永忠

张卫雄,杨校辉,丁保艳,等. 甘肃舟曲江顶崖滑坡堆积层剪切特性与强度参数分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2025,36(1): 65-72. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305040
引用本文: 张卫雄,杨校辉,丁保艳,等. 甘肃舟曲江顶崖滑坡堆积层剪切特性与强度参数分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2025,36(1): 65-72. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305040
ZHANG Weixiong,YANG Xiaohui,DING Baoyan,et al. Analysis of shear characteristics and strength parameters in Jiangdingya landslide, Zhouqu County[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2025,36(1): 65-72. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305040
Citation: ZHANG Weixiong,YANG Xiaohui,DING Baoyan,et al. Analysis of shear characteristics and strength parameters in Jiangdingya landslide, Zhouqu County[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2025,36(1): 65-72. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305040

甘肃舟曲江顶崖滑坡堆积层剪切特性与强度参数分析

基金项目: 甘肃省科技重大专项(23ZDFA007);甘肃省地质矿产勘查开发局创新基金项目(2020CX09;2022CX13);甘肃省自然资源厅科技创新项目(202222);甘肃省教育厅青年博士基金项目(2021QB-126)
详细信息
    作者简介:

    张卫雄(1971—),男,正高级工程师,主要从事矿产资源开发与地质灾害防治等工作。E-mail:1653015716@qq.com

    通讯作者:

    杨校辉(1986—),男,博士,副教授,主要从事地基处理与支挡结构等方面的教学与研究工作。E-mail:yxhui86@126.com

  • 中图分类号: P642.22

Analysis of shear characteristics and strength parameters in Jiangdingya landslide, Zhouqu County

  • 摘要:

    研究古滑坡中堆积层的强度特性是进行滑坡稳定性验算及其防治的重要环节,为合理确定古滑坡堆积层稳定性分析中的强度参数,依托甘肃舟曲江顶崖古滑坡治理工程,以滑体土(碎石土)、滑带土(含砾黏土)为研究对象,分别取2个典型地段采用平推法进行现场大型剪切试验。将试验结果与基于工程类比法的力学参数建议值进行了对比分析,结果发现:(1)滑带土剪切应变较小时,剪应力-剪切位移关系曲线有交叉现象,土样的剪应力随正应力与剪应变的增大呈现递增;(2)滑体土正应力越大,应变软化表现得越明显;(3)滑坡土的残余强度较峰值强度有一定衰减,但主要表现为黏聚力的减弱,其内摩擦角几乎没有变化,是因为在滑体土发生剪切后,滑带土中的胶结物被破坏,胶结作用减弱;泄流坡滑体土的天然残余强度参数内摩擦角在18.2°到24.6°之间,黏聚力在10.2 kPa到12.4 kPa之间,滑体土的残余强度参数与工程类比值得到的参数更加接近;(4)舟曲江顶崖堆积层滑坡滑带土和滑体土的岩体力学参数建议值:滑带土黏聚力7.0~14.8 kPa,内摩擦角15.0°~17.5°;滑体土黏聚力15.8~30.9 kPa,内摩擦角23.9°~24.4°。

    Abstract:

    Studying the strength characteristics of the accumulation layer in ancient landslides is an important aspect of landslide stability analysis and control. In order to reasonably determine the strength parameters in the stability analysis of ancient landslide accumulation layers, this study focuses on the Jiangdingya ancient landslide treatment project in Zhouqu County, Gansu Province. The study targets the the sliding body soil (gravel soil) and sliding zone soil (gravelly clay) and conducts large-scale field shear tests at two typical sections using the horizontal pushing method. The test results are compared and analyzed with the suggested mechanical parameters based on engineering analogy method. Based on the above research, the following conclusions are drawn: (1) When the shear strain of the sliding zone soil is small, the shear stress-shear displacement relationship curve has crossed, and the shear stress of the soil sample increases with the increase of normal stress and shear strain; (2) The larger the normal stress of the sliding body soil, the more significant the strain softening behavior; (3) The residual strength of the landslide soil has a certain attenuation compared to the peak strength, mainly manifested as a weakening of cohesion, while the internal friction angle remains almost unchanged. This is because the cementitious material in the sliding zone soil is destroyed after shear deformation, leading to a weakening of cementation. The natural residual strength parameters of the sliding body soil on the discharge slope are: the internal friction angle ranges from 18.2° to 24.6°, and the cohesion ranges from 10.2 kPa to 12.4 kPa. The residual strength parameters of the sliding body soil are closer to the values obtained by the engineering analogy method; (4) The recommended values of rock mass mechanical parameters for the sliding zone soil and sliding body soil of the accumulation layer landslide at Jiangdingya are as follows : For the sliding zone soil, the cohesion ranges from 7.0 kPa to 14.8 kPa, and the internal friction angle ranges from 15.0° to 17.5°; for the sliding body soil, the cohesion ranges from 15.8 kPa to 30.9 kPa, and the internal friction angles from 23.9° to 24.4°.

  • 广东省是我国地质灾害多发省份之一,地质灾害类型以滑坡、崩塌和泥石流为主,具有点多、分布广、规模较小、危害性大等特点。降雨是诱发广东省地质灾害的主要因素。 2004年起,广东省就开展了汛期地质灾害气象风险预警工作,并取得了较好的防灾减灾效果。受地质灾害基础调查精度和气象数据共享程度等多因素影响,目前广东省地质灾害气象风险预警工作只开展到地市级,预警精度为乡镇。随着广东乡镇(街道)1∶1万地质灾害调查工作的实施,开展了以斜坡为单元的地质灾害风险调查评价,并控制性地布设测绘、钻探和岩土样测试等勘查测绘工作,划定风险区,构建了行政村风险管控网格。大量翔实的调查、勘查测绘数据进一步揭示斜坡类地质灾害的成灾机理,证实了广东省暴雨型滑坡主要发生在斜坡的浅表层这一显著特点,为以斜坡为单元构建预警模型开展地质灾害气象风险预警奠定了基础,同时精准的预警又是实施以风险斜坡为单元的行政村级风险管控的前提条件。因此,聚焦斜坡浅表层开展强降雨作用下坡面尺度的斜坡失稳动力预警模型研究,具有重要的理论和实践意义。

    按照基于降雨因素的地质灾害区域预警理论,可将区域地质灾害气象风险预警为隐式统计预警、显式统计预警和动力预警三种类型[13]。隐式统计预警是把除降雨以外的其他地质环境因素的作用隐含在降雨中, 重点利用降雨参数建立模型的预警方法。显式统计预警是通过把地质环境因素变化与激发因素相迭,建立相互耦合判据模型的预警方法。隐式统计预警和隐式统计预警主要是运用数理统计分析的方法建模。动力预警是一种针对地质体因降雨影响自身发生动力变化过程构建数学物理判据方程的预警方法, 本质上是一种解析预警方法。三种预警模型与工作区地质灾害基础调查评价工作精度、灾害机理研究程度密切相关,是针对不同程度地质灾害调查研究成果转化应用发展的体现。目前在区域地质灾害气象风险预警中使用比较广泛的预警方法主要以显式统计预警为主,而动力学预警由于斜坡失稳条件、降雨对滑坡作用机理的复杂性,以及模型参数的不确定性,仍处于研究阶段[4]。本研究在广东省1∶5万地质灾害风险调查、乡镇(街道)1∶1万地质灾害风险调查评价、前期地质灾害气象风险预警等一系列工作成果的基础上,以风险管控斜坡为单元进行概化分类及几何模型建立,进一步构建降雨量为因、斜坡稳定性为果的动力预警模型,分析不同降雨变量条件下斜坡的稳定系数,实现坡面尺度级斜坡失稳风险预警,探索适应以斜坡单元预警为主要方式的县级地质灾害气象风险预警技术。

    据统计,2003—2022年20年间广东省共发生各类突发性斜坡类地质灾害5597起,死亡 759 人(含失踪),受伤200 人,直接经济损失约30.4亿元。灾害类型主要以崩塌、滑坡、泥石流为主,具有点多面广、危害严重、灾害规模以中小型为主、群发性强等特点[5]。灾害主要集中分布在粤东、粤西和粤北等广大中低山区、丘陵区以及人类工程活动强烈的珠三角局部地区[3],地质灾害空间分布上有明显的地域性;与不同地区地层岩性、地质构造、地形地貌、残坡积层岩土体类型以及人类工程活动等因素关系密切;同时地质灾害的发生时间具有明显的季节性,据有明确发生时间的4773处地质灾害统计,其中有4456处发生在4—9月的汛期雨季,占93%,特别是5月、6月“龙舟水”和8月台风强降雨期间,10月至次年3月发生地质灾害的频率较小。强降雨引发的地质灾害与月均降雨量呈明显正相关关系,当月均降雨量大于100 mm时,地质灾害发生数量呈明显增多[6]图1);地质灾害相对强降雨滞后时间短或与强降雨同步发生,具有群发性;群发性地质灾害主要以发育于第四系全新统残坡积层的浅层小型破坏为主,发育厚度范围为1~3 m,一般情况下崩滑体厚度均小于5 m,主要发生于坡度为35°~45°,坡高为30~60 m的凸形自然边坡。

    图  1  广东省地质灾害与月均降雨量关系图
    Figure  1.  Relationship chart between geo-hazards and average monthly rainfall in Guangdong Province

    广东省群发性地质灾害主要发生在岩土体的浅表层,在残坡积层形成易破坏层。不同母岩风化后形成的岩土体的矿物成分、结构构造、物理力学性质和工程性质差异性很大。为进一步探究广东省地质灾害成灾机理,为坡面尺度下区域动力学预警技术应用提供理论和数据支撑,本研究通过典型地质灾害物理模拟试验和地质灾害数值模拟构建了不同类型坡面单元的斜坡稳定评价物理模型、数值分析模型以及连续介质动力模型,揭示了强降雨过程斜坡体水力特征、破坏模式和变形特征。

    (1)模型试验总体思路

    基于典型滑坡灾害调查勘查成果资料,采用物理模拟试验研究边坡在强降雨条件下的失稳模式和变形破坏特征,分析边坡失稳机理。模型试验以实际边坡原型为研究对象,采用1∶50比例,在坡内埋置监测传感器,通过自然工况下的模拟人工强降雨试验,探究强降雨条件下广东省典型滑坡失稳破坏机理。

    (2)模型试验系统组成

    试验系统与设备主要由模型箱、降雨模拟系统、数据监测系统和高清摄像机四个部分组成(图2)。通过试验模型箱、模拟降雨系统的组合,并配合土压力计等传感器的数据采集系统与数字影像实时监测系统形成一套降雨诱发型滑坡模拟的试验设备;试验的传感器有土压力传感器、水分仪和孔隙水压力传感器。传感器的布置,需要保证传感器不破坏边坡模型的整体完整;在降雨试验对模型边界的处理中,模型边坡除了具有应力边界外,还具有水力边界,即将边坡的上表面视为降雨入渗边界,边坡前缘作为自由边界,边坡底部及背部可近似地看作隔水边界。

    图  2  试验系统与设备
    Figure  2.  Test systems and equipment

    (3)模型试验及结果

    试验模拟50 mm/h降雨,持续160 min后边坡完全破坏。通过进行强降雨条件下物理模型试验,获得了滑坡模型各观测点的土壤含水率、孔隙水压力、土压力的变化过程曲线,并记录了不同时间模型变形及破坏的信息(图3)。

    图  3  典型地质灾害物理模拟试验
    Figure  3.  Physical simulation experiment of typical geo-hazards

    通过滑坡模型试验水力特征变化曲线(图4)可以看到:土壤体积含水率随时间变化曲线规律为快速上升-缓慢上升-快速上升-平稳趋于饱和,从坡脚到坡顶依次达到平稳饱和;孔隙水压随时间变化规律为孔隙水压力先逐渐增加,当测点处发生失稳破坏时孔隙水压消散,产生突降;土压力随时间变化规律为前期上升或下降,在测点处破坏时,土压力值突降。

    图  4  模型边坡水力特征变化曲线
    Figure  4.  Curve of hydraulic characteristics of model slope

    通过物理模型试验,揭示边坡在强降雨条件下坡面土体在一定深度范围内由坡脚至坡顶逐步产生主动土压破坏,塑性区向上游扩展,影响因素主要有降雨量、降雨历时、土体类别和坡体结构等因素。

    基于以上地质灾害物理模拟研究结果,选择18处典型灾害点,结合地质灾害现场调查、工程地质测绘、勘察及土工试验成果,提取各灾害点原始坡体的坡长、坡度、岩土分层几何参数,选取相关物理力学参数,如:容重、弹性模量、泊松比、黏聚力和内摩擦角等(表1),利用Midas GTS /NX 软件分别构建二维、三维数值模型,分析降雨前后边坡体稳定系数变化情况斜坡应力云图、应变增量场变化情况(表2),对地质灾害及灾害链在暴雨下的动态演化机制进行研究,对其成灾机理进行解析,为降雨入渗的斜坡稳定性评价模型优化提供依据。研究发现,降雨前各斜坡稳定系数绝大多数在1.2以上,相对比较稳定,降雨后,各斜坡稳定系数均发生大幅下降,多数在1.0以下,处于失稳状态;暴雨条件下受降雨入渗影响,斜坡应力集中带向前扩展比较明显,应变场增量沿坡体上部增量明显,说明斜坡岩土体容易在浅表层首先造成失稳,与灾害事实相符。

    表  1  天然及暴雨状态下斜坡岩土体计算参数
    Table  1.  Calculation parameters of rock and soil mass of the slope under natural and rainstorm conditions
    名称 弹性模量
    /MPa
    孔隙比 天然状态 饱水状态
    γ/(kN·m−3 c/kPa ϕ/(°) γsat/(kN·m−3 c/kPa ϕ/(°)
    砂质黏性土①-1 8.0 0.99 18.0 19.1 18.0 18.5 18.1 17.0
    砂质黏性土①-2 8.5 0.88 18.1 20.2 19.2 18.7 19.3 18.3
    砂质黏性土①-3 9.2 0.83 19.1 28.3 22.5 19.6 26.2 21.1
    全风化花岗岩 50.0 0.71 21.0 38.0 35.0 21.5
    中风化花岗岩 100.0 0.65 22.0 50.0 45.0 22.5
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  河源市龙川县地质灾害数值模拟(部分示例)
    Table  2.  Numerical simulation of geo-hazards in Longchuan County, Heyuan City (some examples)
    灾害体特征 二/三维数值模拟 稳定系数
    1.25
    (自然状态)
    1.01
    (饱和状态)
    1.22
    (自然状态)
    0.80
    (饱和状态)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    以上基于降雨入渗导致斜坡体失稳发生机理建立的物理模型试验和数值模型模拟结果证明以往研究认为的降雨引起的斜坡失稳大部分发生在极限入渗深度范围的浅层土质中[79]结论相吻合。因此,基于降雨入渗对斜坡单元构建以降雨为因、稳定性为果的预测评价具有可行性。本文聚焦斜坡残坡积层,以斜坡为单元,将Green-Ampt降雨入渗模型和无限边坡稳定性评价方法相结合,进行优化构建了相应的斜坡稳定性评价模型[1011]

    袁畅等[12]结合广东的特点进一步分析总结认为:斜坡残坡积层在不同的降雨强度、降雨历时条件下,具有不同的湿润深度Zw,降雨入渗过程存在入渗极限深度Zw,深度与相对雨强和降雨历时具有较好的函数关系。

    湿润深度:

    $$ {Z}_{{\mathrm{w}}}=(0.13\eta +0.03){t}^{-0.03\eta +0.78} $$ (1)

    式中:Zw——湿润锋深度/cm;

    $ t $——降雨历时/min;

    $ \eta $——相对雨强。

    本文选取粤东地区花岗岩残积土边坡数值模型进行不同降雨强度条件下湿润峰入渗深度随时间的变化关系。

    $ \eta < 10 $时,湿润锋深度与相对雨强以及降雨强度存在较好的函数关系。

    相对雨强:

    $$ \eta =q/{k}_{{\mathrm{s}}} $$ (2)

    式中:$ q $——雨量强度/(cm·min−1);

    $ {k}_{{\mathrm{s}}} $——饱和渗透系数/(cm·min−1)。

    基于湿润锋最大深度与降雨历时以及相对雨强的关系,建立基于降雨入渗斜坡稳定性系数与降雨关键参数的数学模型。公式如下:

    $$ F_{\mathrm{s}}=\frac{c'+(\gamma_{\mathrm{sat}}-\gamma_{\mathrm{w}})Z_{\mathrm{w}}\cos^2\alpha\tan\varphi'}{\gamma_{\mathrm{sat}}Z_{\mathrm{w}}\sin\alpha\cos\alpha} $$ (3)

    式中:$ {c}' $——有效黏聚力/kPa;

    $ {\varphi }' $——有效内摩擦角/(°);

    $ {\gamma }_{\text{sat}} $——土的饱和重度/(kN·m−3);

    $ {\gamma }_{{\mathrm{w}}} $——水的重度/(kN·m−3);

    $ \alpha $——边坡坡角/(°);

    Zw——湿润锋深度/cm。

    由以上公式可以看出斜坡稳定性系数FsZw存在负相关的关系。

    以斜坡为单元的区域地质灾害气象风险预警的基础是对设定区域进行预警区划,按斜坡单元划分预警分析单元[6],构建预警分析模型,同步获取降雨监测、预报数据,计算对应时空雨量下各斜坡单元的稳定性,根据稳定性动态分析结果发布预警[1316]。具体方法如下:

    (1)划分预警分析单元(斜坡单元)

    斜坡单元是斜坡类地质灾害孕育、发生的最基本单元[1718]。广东省1∶10000乡镇(街道)地质灾害风险调查评价基于斜坡单元开展,主要以承灾体作为斜坡单元划分的控制性因素,综合考岩土体特征、致灾因素、地层岩性、已发地质灾害隐患、变形特征等因素合理圈定,上限划到分水岭,下限将可能的承灾体圈划进去,单个斜坡单元面积控制在0.1~0.3 km2。主要通过DEM提取地表形态信息,借助GIS软件通过正向DEM提取出分水线,反向DEM提取出汇水线,将分水线和汇水线融合成一个闭合区域,期间要经过填洼、水流方向提取等众多步骤,再通过人机交互完善斜坡单元(图5)。

    图  5  划分预警分析单元(斜坡单元)
    Figure  5.  Division of early warning analysis unit (slope unit)

    (2)预警分析单元参数赋值

    斜坡单元岩土特性与水文地质特征基本一致,以坡面为单位基于地面调查多渠道提取各斜坡的相关地质环境调查信息或采用GIS技术叠加专题图层挖掘相关地质环境因子,对每个斜坡单元进行地质环境因子赋值(图6)。

    图  6  斜坡单元几何参数提取
    Figure  6.  Extraction of geometric parameters of the slope

    (3)斜坡数值建模与预警分析

    构建降雨量-斜坡稳定系数动力预警模型,基于调查、勘察及土工试验数据等,对研究区的各斜坡单元完成参数设置(图7),同步接入研究区降雨实测、预报数据,以不同的降雨性质如降雨强度、降雨持续时间、前期降雨等数据为变量计算出每个斜坡单元的稳定系数。

    图  7  坡面尺度的斜坡分析单元的数值建模
    Figure  7.  Numerical modeling of slope units

    稳定系数分析结果按(0,1.05)、[1.05,1.1)、[1.1,1.2)、[1.2,1.4)区间分段划分为红、橙、黄、蓝4个等级,通过对研究区每个坡面单元的稳定系数的集合和前期易损性评价结果,从而实现对某一降雨过程诱发群发性地质灾害的时空分布及风险等级进行预报预警(图8)。

    图  8  斜坡单元坡面稳定性分析结果
    Figure  8.  Slope stability analysis results at slope unit scale

    本次研究选取近年群发性地质灾害比较突出的广东河源龙川县贝岭镇流域,开展以斜坡为单元的地质灾害动力预警。河源市龙川县贝岭小流域面积为15.29 km2,属中低山地地形,地势北高南低,沟谷两侧山势陡峭、尖峰状、花岗岩呈平缓山顶,“V”型谷居多,地形切割强烈,相对高差500~700 m,地形坡度40°~45°基岩风化强烈,残积层厚10~25 m。2019年6月10日夜间至13日,受“龙舟水”影响,贝岭镇普降暴雨,导致山洪暴发、地质灾害群发,发生72起地质灾害,造成数人死亡以及重大经济损失。

    导入龙川贝岭镇小流域的DEM等数据,系统将15.29 km2划分为259个坡面分析单元,并自动批量量测出各坡面单元坡度(α)、坡高(H)、体积(V)等几何物理参数(图9)。

    图  9  坡面尺度的斜坡分析单元的划分及几何参数提取
    Figure  9.  Division of slope units and extraction of geometric parameters of the slopes

    基于小流域浅表层岩土体力学参数(表1),以2019年6月10日夜间至13日期间持续降雨过程期间的实测、预报降雨以及持续降雨时间为变量(持续降雨时长75 h,最大小时雨量48.4 mm,单日最大雨量153.5 mm,累计雨量达到了275.2 mm),计算湿润锋深度Zw,通过基于降雨入渗的斜坡稳定性评价模型批量自动计算各斜坡单元的稳定系数,按红、橙、黄、蓝4个等级显示。分析结果显示,此轮降雨共有22个斜坡单元达到红色预警,10个斜坡单元为橙色预警,38个斜坡单元为黄色预警(图10),黄色及以上斜坡单元与群发性地质灾害实际发生位置比较吻合。

    图  10  斜坡单元尺度的预警分析结果图
    Figure  10.  Analysis results of slope unit-scale early warning

    (1)本文选择典型历史地质灾害,通过物理模型试验,揭示了边坡在暴雨条件下坡面土体在一定深度范围内的含水率、应力及破坏特征,影响因素主要有降雨量、降雨历时、土体类别和坡体结构等因素。

    (2)本文通过典型地质灾害数值模拟,揭示了强降雨过程斜坡体应力云图、应变增量场、斜坡稳定系数等变化情况,结果表明受降雨入渗影响,斜坡应力集中带向前扩展比较明显,应变场增量沿坡体上部增量明显,斜坡岩土体容易在浅表层首先造成失稳。

    (3)基于降雨入渗导致斜坡体失稳发生机理建立的物理模型试验和数值模型模拟结果,聚焦斜坡残坡积层,将Green-Ampt降雨入渗模型和无限边坡稳定性评价方法相结合,进行优化构建了动力学斜坡稳定性评价模型。

    (4)探索了斜坡失稳动力预警模型对广东省暴雨型浅层滑坡灾害气象风险预警的可行性,包括按斜坡单元划分预警分析单元,构建降雨量-斜坡稳定系数动力预警模型,以不同时空雨量为变量动态计算对应时空各斜坡单元的稳定系数,基于稳定性的动态变化实时发布预警等应用流程,并结合龙川县贝岭镇流域应用实例验证了其可行性,可为广东省开展以斜坡单元预警为主要方式的县级地质灾害气象风险预警提供支撑。

  • 图  1   舟曲江顶崖堆积体滑坡

    Figure  1.   Landslide of Jiangdingya accumulation in Zhouqu County[22]

    图  2   滑坡滑体土与滑带土

    Figure  2.   Site photo of landslide sliding body soil and sliding zone soil[22]

    图  3   直剪试验位置与试验现场

    Figure  3.   Direct shear experimental location and test site

    图  4   现场剪切试验条件下滑带土$ \tau-s $关系曲线

    Figure  4.   $ \tau-s $ curves of slide zone soil under field shear test conditions

    图  5   现场剪切试验条件下滑体土$ \tau-s $关系曲线

    Figure  5.   $ \tau-s $ curves of slide body soil under field shear test conditions

    图  6   现场试验试样的τ-σ关系曲线

    Figure  6.   τ-σ relationship curve of field test specimens

    表  1   滑坡基本特征

    Table  1   Basic characteristics of landslide

    编号 类型 规模 主滑
    方向
    /(°)
    前缘
    高程
    /m
    后缘
    高程
    /m
    滑面形态 滑带特征 滑床特征 规模

    /m

    /m
    平均
    厚度/m
    体积
    /(104 m3
    H 堆积层滑坡 1041 350 40.2 1493 221 1241 1593 折线形 炭质板岩碎屑 上部灰岩全风化层,
    中下部碎石土
    特大型
    H1 堆积层滑坡 553 210 26.5 382 225 1241 1418 折线形 黑色含砾黏土 碎石土 大型
    下载: 导出CSV

    表  2   滑坡岩土体物理力学性质参数

    Table  2   Parameters of physical and mechanical properties of rock and soil mass of landslide

    强度指标 滑带土 滑体土
    含水率/% 11.85 13.1
    天然密度/(g·cm−3 2.02 1.99
    干密度/(g·cm−3 1.63 1.74
    内摩擦角/(°) 16.40 21.8
    黏聚力/kPa 6.40 11.3
    下载: 导出CSV

    表  3   抗剪强度参数

    Table  3   Shear strength parameters

    试验
    类型
    试件类型 抗剪峰值强度 残余强度
    c/kPa φ/(°) c/kPa φ/(°)
    现场
    试验
    滑带土 14.7 19.7
    滑体土 30.9 24.4 15.8 23.9
    下载: 导出CSV

    表  4   工程类比值综合取值表

    Table  4   Comprehensive values of engineering ratio[16]

    试件类型 状态 强度指标 工程类比值
    泄流坡(残剪)
    滑带土 天然 c/kPa 7.0~8.4
    φ/(°) 14.8~15.4
    饱和 c/kPa 5.3~6.7
    φ/(°) 12.1~13.3
    滑体土 天然 c/kPa 10.2~12.4
    φ/(°) 18.2~24.6
    饱和 c/kPa 7.3~10.1
    φ/(°) 16.9~22.8
    下载: 导出CSV
  • [1] 唐家凯,吴玮江,刘韬,等. 甘肃灵台县南店子滑坡活动特征及成因分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(6):20 − 29. [TANG Jiakai,WU Weijiang,LIU Tao,et al. Characteristics and causes analysis of Nandianzi landslide in Lingtai County,Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(6):20 − 29. (in Chinese with English abstract)]

    TANG Jiakai, WU Weijiang, LIU Tao, et al. Characteristics and causes analysis of Nandianzi landslide in Lingtai County, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 34(6): 20 − 29. (in Chinese with English abstract)

    [2] 何坤,胡卸文,马国涛,等. 四川省盐源玻璃村特大型玄武岩古滑坡复活机制[J]. 岩土力学,2020,41(10):3443 − 3455. [HE Kun,HU Xiewen,MA Guotao,et al. The reactivated mechanism of Boli Village giant ancient basalt landslide in Yanyuan,Sichuan[J]. Rock and Soil Mechanics,2020,41(10):3443 − 3455. (in Chinese with English abstract)]

    HE Kun, HU Xiewen, MA Guotao, et al. The reactivated mechanism of Boli Village giant ancient basalt landslide in Yanyuan, Sichuan[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(10): 3443 − 3455. (in Chinese with English abstract)

    [3] 刘筱怡,张永双,郭长宝,等. 川西鲜水河呷拉宗古滑坡发育特征与形成演化过程[J]. 地质学报,2019,93(7):1767 − 1777. [LIU Xiaoyi,ZHANG Yongshuang,GUO Changbao,et al. Development characteristics and evolution process of the Garazong ancient rockslide along the Xianshuihe River in western Sichuan[J]. Acta Geologica Sinica,2019,93(7):1767 − 1777. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.0001-5717.2019.07.015

    LIU Xiaoyi, ZHANG Yongshuang, GUO Changbao, et al. Development characteristics and evolution process of the Garazong ancient rockslide along the Xianshuihe River in western Sichuan[J]. Acta Geologica Sinica, 2019, 93(7): 1767 − 1777. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.0001-5717.2019.07.015

    [4]

    IVERSON R M,GEORGE D L,ALLSTADT K,et al. Landslide mobility and hazards:Implications of the 2014 Oso disaster[J]. Earth and Planetary Science Letters,2015,412:197 − 208. DOI: 10.1016/j.jpgl.2014.12.020

    [5] 窦晓东,张泽林. 甘肃舟曲垭豁口滑坡复活机理及成因探讨[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(2):9 − 18. [DOU Xiaodong,ZHANG Zelin. Mechanism and causal analysis on the Yahuokou landslide reactivation and causes (Zhouqu County,Gansu,China)[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(2):9 − 18. (in Chinese with English abstract)]

    DOU Xiaodong, ZHANG Zelin. Mechanism and causal analysis on the Yahuokou landslide reactivation and causes (Zhouqu County, Gansu, China)[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(2): 9 − 18. (in Chinese with English abstract)

    [6] 吴玮江,王国亚,张国信,等. 甘肃岷县永光1#流滑型黄土滑坡的远程滑动特征[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(6):3 − 12. [WU Weijiang,WANG Guoya,ZHANG Guoxin,et al. Long-runout characteristics of the Yongguang 1# loess flowslide in Minxian County,Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(6):3 − 12. (in Chinese with English abstract)]

    WU Weijiang, WANG Guoya, ZHANG Guoxin, et al. Long-runout characteristics of the Yongguang 1# loess flowslide in Minxian County, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 34(6): 3 − 12. (in Chinese with English abstract)

    [7] 刘兴荣,魏新平,陈豫津,等. 基于增量加载法的泥石流拦挡坝抗冲击力数值模拟——以甘肃舟曲三眼峪沟泥石流拦挡坝为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(2):78 − 83. [LIU Xingrong,WEI Xinping,CHEN Yujin,et al. Numerical simulation of impact resistance of debris flow dam:A case study of the debris flow dam in Sanyanyu Gully,Zhouqu County,Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(2):78 − 83. (in Chinese with English abstract)]

    LIU Xingrong, WEI Xinping, CHEN Yujin, et al. Numerical simulation of impact resistance of debris flow dam: A case study of the debris flow dam in Sanyanyu Gully, Zhouqu County, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(2): 78 − 83. (in Chinese with English abstract)

    [8] 范志强,唐辉明,谭钦文,等. 滑带土环剪试验及其对水库滑坡临滑强度的启示[J]. 岩土工程学报,2019,41(9):1698 − 1706. [FAN Zhiqiang,TANG Huiming,TAN Qinwen,et al. Ring shear tests on slip soils and their enlightenment to critical strength of reservoir landslides[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2019,41(9):1698 − 1706. (in Chinese with English abstract)]

    FAN Zhiqiang, TANG Huiming, TAN Qinwen, et al. Ring shear tests on slip soils and their enlightenment to critical strength of reservoir landslides[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(9): 1698 − 1706. (in Chinese with English abstract)

    [9] 张怡颖,郭长宝,杨志华,等. 四川茂县周场坪深层滑坡滑带土环剪试验强度研究[J]. 工程地质学报,2021,29(3):764 − 776. [ZHANG Yiying,GUO Changbao,YANG Zhihua,et al. Study on shear strength of deep-seated sliding zone soil of Zhouchangping landslide in Maoxian,Sichuan[J]. Journal of Engineering Geology,2021,29(3):764 − 776. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Yiying, GUO Changbao, YANG Zhihua, et al. Study on shear strength of deep-seated sliding zone soil of Zhouchangping landslide in Maoxian, Sichuan[J]. Journal of Engineering Geology, 2021, 29(3): 764 − 776. (in Chinese with English abstract)

    [10] 张玉,徐卫亚,李德亮. 大型滑坡演化机制及滑带剪切特性试验研究[J]. 岩石力学与工程学报,2013,32(增刊1):2606 − 2616. [ZHANG Yu,XU Weiya,LI Deliang. Experimental study on evolution mechanism of large landslide and shear characteristics of sliding zone[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2013,32(Sup 1):2606 − 2616. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Yu, XU Weiya, LI Deliang. Experimental study on evolution mechanism of large landslide and shear characteristics of sliding zone[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(Sup 1): 2606 − 2616. (in Chinese with English abstract)

    [11] 张永双,郭长宝,周能娟. 金沙江支流冲江河巨型滑坡及其局部复活机理研究[J]. 岩土工程学报,2013,35(3):445 − 453. [ZHANG Yongshuang,GUO Changbao,ZHOU Nengjuan. Characteristics of Chongjianghe landslide at a branch of Jinsha River and its local reactivation mechanism[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2013,35(3):445 − 453. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Yongshuang, GUO Changbao, ZHOU Nengjuan. Characteristics of Chongjianghe landslide at a branch of Jinsha River and its local reactivation mechanism[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(3): 445 − 453. (in Chinese with English abstract)

    [12] 刘斯宏,臧德记,汪易森,等. 便携式现场和室内两用直剪仪的研制[J]. 岩土工程学报,2010,32(6):938 − 943. [LIU Sihong,ZANG Deji,WANG Yisen,et al. Development of a portable direct shear apparatus for both in situ and laboratory tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2010,32(6):938 − 943. (in Chinese with English abstract)]

    LIU Sihong, ZANG Deji, WANG Yisen, et al. Development of a portable direct shear apparatus for both in situ and laboratory tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(6): 938 − 943. (in Chinese with English abstract)

    [13] 李东升,刘东升. 固结煤矸石抗剪强度特征试验[J]. 重庆大学学报,2015,38(3):58 − 65. [LI Dongsheng,LIU Dongsheng. Experimental research on the shear strength of consolidation gangue[J]. Journal of Chongqing University,2015,38(3):58 − 65. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11835/j.issn.1000-582X.2015.03.008

    LI Dongsheng, LIU Dongsheng. Experimental research on the shear strength of consolidation gangue[J]. Journal of Chongqing University, 2015, 38(3): 58 − 65. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11835/j.issn.1000-582X.2015.03.008

    [14] 张建华,姚志华,冯世清,等. 基于现场和室内剪切试验的原状黄土强度特性研究[J]. 水利水电技术(中英文),2021,52(6):188 − 197. [ZHANG Jianhua,YAO Zhihua,FENG Shiqing,et al. Strength characteristics of undisturbed loess based on field and laboratory shear tests[J]. Water Resources and Hydropower Engineering,2021,52(6):188 − 197. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Jianhua, YAO Zhihua, FENG Shiqing, et al. Strength characteristics of undisturbed loess based on field and laboratory shear tests[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2021, 52(6): 188 − 197. (in Chinese with English abstract)

    [15] 邢皓枫,刘振红,叶观宝,等. 南水北调西线工程现场剪切试验及成果分析[J]. 岩土力学,2007,28(增刊1):69 − 73. [XING Haofeng,LIU Zhenhong,YE Guanbao,et al. Field shear test and result analysis of the west route project of south-to-north water Transfer Project[J]. Rock and Soil Mechanics,2007,28(Sup 1):69 − 73. (in Chinese with English abstract)]

    XING Haofeng, LIU Zhenhong, YE Guanbao, et al. Field shear test and result analysis of the west route project of south-to-north water Transfer Project[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(Sup 1): 69 − 73. (in Chinese with English abstract)

    [16] 张娟,李博融,曹升亮,等. 黄土边坡原位直剪与抗滑桩模型试验[J]. 中国公路学报,2019,32(8):35 − 48. [ZHANG Juan,LI Borong,CAO Shengliang,et al. Model test of vertical shear and anti-slide pile in situ on loess slope[J]. China Journal of Highway and Transport,2019,32(8):35 − 48. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Juan, LI Borong, CAO Shengliang, et al. Model test of vertical shear and anti-slide pile in situ on loess slope[J]. China Journal of Highway and Transport, 2019, 32(8): 35 − 48. (in Chinese with English abstract)

    [17] 朱彦鹏,张强,马天忠,等. 舟曲某千枚岩与砾石土质高边坡现场剪切试验及稳定性分析研究[J]. 防灾减灾工程学报,2015,35(3):404 − 410. [ZHU Yanpeng,ZHANG Qiang,MA Tianzhong,et al. Field shearing test and stability analysis of a Zhouqu phyllite and gravel soil high slope[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering,2015,35(3):404 − 410. (in Chinese with English abstract)]

    ZHU Yanpeng, ZHANG Qiang, MA Tianzhong, et al. Field shearing test and stability analysis of a Zhouqu phyllite and gravel soil high slope[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2015, 35(3): 404 − 410. (in Chinese with English abstract)

    [18] 胡再强,林山,李宏儒,等. 洛川Q2黄土残余强度影响因素试验研究[J]. 岩土工程学报,2017,39(增刊1):6 − 11. [HU Zaiqiang,LIN Shan,LI Hongru,et al. Experimental study on influencing factors of residual strength of Q2 loess in Luochuan[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2017,39(Sup 1):6 − 11. (in Chinese with English abstract)]

    HU Zaiqiang, LIN Shan, LI Hongru, et al. Experimental study on influencing factors of residual strength of Q2 loess in Luochuan[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(Sup 1): 6 − 11. (in Chinese with English abstract)

    [19] 张永双,吴瑞安,郭长宝,等. 古滑坡复活问题研究进展与展望[J]. 地球科学进展,2018,33(7):728 − 740. [ZHANG Yongshuang,WU Ruian,GUO Changbao,et al. Research progress and prospect on reactivation of ancient landslides[J]. Advances in Earth Science,2018,33(7):728 − 740. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11867/j.issn.1001-8166.2018.07.0728

    ZHANG Yongshuang, WU Ruian, GUO Changbao, et al. Research progress and prospect on reactivation of ancient landslides[J]. Advances in Earth Science, 2018, 33(7): 728 − 740. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11867/j.issn.1001-8166.2018.07.0728

    [20] 张卫雄,翟向华,丁保艳,等. 甘肃舟曲江顶崖滑坡成因分析与综合治理措施[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(5):7 − 14. [ZHANG Weixiong,ZHAI Xianghua,DING Baoyan,et al. Causative analysis and comprehensive treatment of the Jiangdingya Landslide in Zhouqu County of Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(5):7 − 14. (in Chinese with English abstract)]

    ZHANG Weixiong, ZHAI Xianghua, DING Baoyan, et al. Causative analysis and comprehensive treatment of the Jiangdingya Landslide in Zhouqu County of Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2020, 31(5): 7 − 14. (in Chinese with English abstract)

    [21] 韩旭东, 付杰, 李严严, 等. 舟曲江顶崖滑坡的早期判识及风险评估研究[J]. 水文地质工程地质,2021,48(6):180 − 186. [HAN Xudong, FU Jie, LI Yanyan, et al. A study of the early identification and risk assessment of the Jiangdingya landslide in Zhouqu county[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(6):180 − 186. (in Chinese with English abstract)]

    HAN Xudong, FU Jie, LI Yanyan, et al. A study of the early identification and risk assessment of the Jiangdingya landslide in Zhouqu county[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2021, 48(6): 180 − 186. (in Chinese with English abstract)

    [22] 窦晓东,贾强,刘心彪,等. 舟曲县南峪乡江顶崖滑坡灾害应急治理工程勘察报告[R]. 兰州:甘肃省地质环境监测院,2018. [DOU Xiaodong,JIA Qiang,LIU Xinbiao, et al. Investigation report on emergency treatment project of Jiangdingya landslide disaster in Nanyu Township, Zhouqu County[R]. Lanzhou:Gansu Provincial Institute of Geological Environment Monitoring, 2018. (in Chinese)]

    DOU Xiaodong, JIA Qiang, LIU Xinbiao, et al. Investigation report on emergency treatment project of Jiangdingya landslide disaster in Nanyu Township, Zhouqu County[R]. Lanzhou: Gansu Provincial Institute of Geological Environment Monitoring, 2018. (in Chinese)

    [23] 肖卫国,兑关锁,陈铁林,等. 剪胀和破坏耦合的节理岩体本构模型的研究[J]. 岩石力学与工程学报,2009,28(12):2535 − 2543. [XIAO Weiguo,DUI Guansuo,CHEN Tielin,et al. A study of constitutive model coupling dilatancy and degradation for jointed rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009,28(12):2535 − 2543. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.12.021

    XIAO Weiguo, DUI Guansuo, CHEN Tielin, et al. A study of constitutive model coupling dilatancy and degradation for jointed rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(12): 2535 − 2543. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.12.021

    [24] 唐志成,夏才初,肖素光. 节理剪切应力–位移本构模型及剪胀现象分析[J]. 岩石力学与工程学报,2011,30(5):917 − 925. [TANG Zhicheng,XIA Caichu,XIAO Suguang. Constitutive model for joint shear stress-displacement and analysis of dilation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2011,30(5):917 − 925. (in Chinese with English abstract)]

    TANG Zhicheng, XIA Caichu, XIAO Suguang. Constitutive model for joint shear stress-displacement and analysis of dilation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(5): 917 − 925. (in Chinese with English abstract)

    [25] 高丙丽, 韦兆恒, 任建喜, 等. 降雨作用下考虑结构面劣化的边坡块体稳定性评价[J]. 土木工程学报,2024,57(10):95 − 107. [GAO Bingli, WEI Zhaoheng, REN Jianxi, et al. Stability evaluation of slope block considering structural plane degradation under rainfall[J]. Journal of Civil Engineering,2024,57(10):95 − 107. (in Chinese with English abstract)]

    GAO Bingli, WEI Zhaoheng, REN Jianxi, et al. Stability evaluation of slope block considering structural plane degradation under rainfall[J]. Journal of Civil Engineering, 2024, 57(10): 95 − 107. (in Chinese with English abstract)

  • 期刊类型引用(12)

    1. 王深禾,王世杰. 白鹤滩库区水位波动对滑坡形变的影响. 地球物理学进展. 2025(01): 94-105 . 百度学术
    2. 李志国,徐涛,刘永杰,赵立春,徐勇超,杨天鸿,郑小斌. 露天矿边坡稳定性的层次分析-模糊综合评价耦合分析. 中国地质灾害与防治学报. 2024(01): 116-123 . 本站查看
    3. 岳磊,刘昌义,丛晓明,唐彬元,付江涛,邢光延,雷浩川,赵吉美,吕伟涛,胡夏嵩. 基于InSAR技术的夏藏滩滑坡区地表变形监测与分析. 水文地质工程地质. 2024(03): 158-170 . 百度学术
    4. 陈跨越,王保云. 联合时序InSAR技术和CS-Elman神经网络的板子沟地表形变监测与预测模型性能的评估. 地球物理学进展. 2024(03): 1003-1016 . 百度学术
    5. 李昊,李叶繁,魏长婧,王磊杰,康利军,姜川. 基于SBAS-InSAR技术的登封市潜在地质灾害识别研究. 河南科学. 2024(08): 1170-1178 . 百度学术
    6. 张攀,李为乐,陆会燕,周胜森,李维敏,许善淼. 基于SBAS-InSAR的库区活动滑坡变形特征与库水位变化响应关系:以四川省黑水县毛尔盖水电站为例. 科学技术与工程. 2024(28): 11991-12002 . 百度学术
    7. 洪文玉,喜文飞,钱堂慧,郭峻杞,靳婷婷. SBAS-In SAR下小湾水库-澜沧江段库岸滑坡空间分布统计. 测绘科学. 2024(10): 59-68 . 百度学术
    8. 武彬彬,罗超鹏,余波,刘沛源. 基于FLOW-3D的滑坡运动过程模拟研究. 甘肃水利水电技术. 2023(03): 17-20 . 百度学术
    9. 戴可人,吴明堂,卓冠晨,居安华,温柠玲,冯文凯,许强. 西南山区大型水电工程库岸滑坡InSAR早期识别与监测研究进展. 地球科学与环境学报. 2023(03): 559-577 . 百度学术
    10. 崔华丽,谯鹏志,王佃明. 库水位变动情况下库岸边坡稳定性研究——以白鹤滩水电站石圪垴滑坡为例. 钻探工程. 2023(05): 36-42 . 百度学术
    11. 何清,魏路,肖永红. 基于SBAS-InSAR技术的安徽亳州市地面沉降时空分布特征与影响因素分析. 中国地质灾害与防治学报. 2023(05): 81-90 . 本站查看
    12. 孙鹏. 基于Stacking-InSAR和SBAS-InSAR地面沉降监测方法研究——以新疆阿勒泰地区为例. 经纬天地. 2023(06): 58-64 . 百度学术

    其他类型引用(3)

图(6)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  231
  • HTML全文浏览量:  11
  • PDF下载量:  30
  • 被引次数: 15
出版历程
  • 收稿日期:  2023-05-25
  • 修回日期:  2024-04-23
  • 录用日期:  2024-06-13
  • 刊出日期:  2025-02-24

目录

/

返回文章
返回