ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

甘肃积石山Ms6.2级地震区滑坡危险性评价与区划

王秀琴, 牛全福, 王浩, 程西安, 李克恭, 牛虎林

王秀琴,牛全福,王浩,等. 甘肃积石山Ms6.2级地震区滑坡危险性评价与区划[J]. 中国地质灾害与防治学报,2025,36(1): 169-181. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202405010
引用本文: 王秀琴,牛全福,王浩,等. 甘肃积石山Ms6.2级地震区滑坡危险性评价与区划[J]. 中国地质灾害与防治学报,2025,36(1): 169-181. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202405010
WANG Xiuqin,NIU Quanfu,WANG Hao,et al. Risk assessment of landslides induced by the Ms6.2 earthquake in Jishishan, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2025,36(1): 169-181. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202405010
Citation: WANG Xiuqin,NIU Quanfu,WANG Hao,et al. Risk assessment of landslides induced by the Ms6.2 earthquake in Jishishan, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2025,36(1): 169-181. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202405010

甘肃积石山Ms6.2级地震区滑坡危险性评价与区划

基金项目: 国家自然科学基金项目(42261069);甘肃省科技厅重点研发计划项目(22YF7FA074)
详细信息
    作者简介:

    王秀琴(1974—),甘肃甘谷人,地图学与地理信息系统专业,硕士,研究方向为灾害遥感。E-mail:330398304@qq.com

    通讯作者:

    牛全福(1973—),甘肃甘谷人,地图学与地理信息系统专业,博士,教授,研究方向为环境遥感。E-mail:Niuqf@lut.edu.cn

  • 中图分类号: P642.22

Risk assessment of landslides induced by the Ms6.2 earthquake in Jishishan, Gansu Province

  • 摘要:

    2023年12月18日23时59分,甘肃省积石山县发生Ms6.2级地震,造成大量人员伤亡及崩塌和滑坡等地震次生灾害。基于震前震后高分辨率卫星影像,利用目视解译的灾害点和影响因子特征集构建MaxEnt模型进行地震后滑坡灾害危险性评价,研究认为:(1)地震诱发滑坡灾害点主要分布在17002250 m高程带、坡度20°~25°的阳坡范围内,在距道路距离1.5 km、距断裂带距离1.7 km、距地震中心距离5 km区间广布;(2)由影响因子的贡献率和置换重要性、测试效益值、AUC 值和正则化训练增益值综合得到地震诱发滑坡的主要影响因子为距断裂带的距离、海拔和人口分布;(3)基于构建的MaxEnt模型,得出极高和高危险区主要分布于地震烈度为Ⅷ度区,其面积为5.368 km2,占极高和高危险区总面积的77.82%,而低和极低危险区主要分布于Ⅵ和Ⅶ度区,面积百分比分别为75.33%和97.55%。文章在影响因子重要性分析基础上构建MaxEnt 模型进行震区滑坡灾害危险性评价,研究结果将为震区灾后重建提供参考。

    Abstract:

    On December 18, 2023, at 23:59, a magnitude Ms6.2 earthquake occurred in Jishishan County, Gansu Province, resulting in significant casualties and triggering numerous secondary geological disasters such as landslides and collapses. Utilizing high-resolution satellite imagery from before and after the earthquake, this study employs a MaxEnt model, constructed with visually interpreted disaster points and a set of impact factor characteristics, to assess the post-earthquake landslide hazard post-earthquake landslide hazard. The research conclusions are as follows: 1) Earthquake-induced landslide disasters are predominantly distributed within sunny slopes at elevations of 1800 to 2300 m and slope gradient of 20° to 25°, extensively across areas 1.5 km from roads, 1.7 km from fault zones, and within 5 km of the earthquake’s epicenter. The majority of the disasters occurred in cropland and loam areas with higher population density in the earthquake region. 2) The main influencing factors for earthquake-induced landslides determined by factor contribution rates, permutation importance, test benefit values, AUC values, and regularization training gain value were comprehensively determined as follows: Distance from the fault zone, Elevation, and Population density; 3) Based on the constructed MaxEnt model, it is found that there is a good consistency between the extremely high and high-risk areas of landslide disasters in the earthquake zone and the seismic intensity. Among them, the extremely high and high-risk areas are mainly distributed in the intensity Ⅷ zone, with an area of 5.368km2, accounting for 77.82% of the total area of the extremely high and high-risk zones. The low and very low-risk areas are mainly distributed in the intensity Ⅵ and Ⅶ zones, accounting for 92.80% of the total area of the study region. This study constructs the MaxEnt model based on the importance analysis of impact factors to evaluate the landslide hazard in the earthquake area, providing references for post-disaster reconstruction in the earthquake zone.

  • 我国大部分地区地质构造活动频繁,自然地质作用发育,在西部地震频发,覆土层产生应力集中、破裂、滑动等破坏现象,这些破坏可能会引起土体发生位移,从而可能引发山体滑坡、地滑和地面变形等地质灾害,造成大量的人员伤亡、工期延误以及人工构筑物、设备的极大损失[15]。虽然在工程上常采取避让措施,但在某些特殊地段,当不能避让或避让成本较高时,是否可以通过其他方法来解决?Bray[6]和Moosavi1等[7]研究发现某些工程坐落在有地表主破裂的断层带上,仍能保证公众安全或震后工程仍能保证基本的使用功能。确定断层附近的沉降大变形、应力,以减少区域的地质灾害是首要工作。保证重大工程的建设安全,使西部大开发得以顺利地推进[8]

    在跨越断层的重大工程中,覆土层的变形、应力会受到多种因素的影响,其中包括不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度等。针对这些问题,需要在设计和施工中采取相应措施以降低风险。近年来,鲜水河断裂带上地震频发,例如2008年汶川Ms8.0大地震,2013年芦山Ms7.0地震,2022年的泸定Ms6.8地震,发震时闭合蠕动所积蓄的能量在瞬间释放,滑动断层导致上覆土壤位移,使地表破裂并永久变形对人类活动区域的建筑物及管道造成巨大破坏。20世纪70年代相关研究人员进行地震断层对地表破裂的研究。Bray等[9]和Oettle等[910]研究不同的覆盖土层类型、断层倾角、场地土类型等,这些因素可能是覆土层破裂中的关键参数。研究地震时导致覆土层破裂的关键参数,可以减少地震时对国家、人民以及财产的巨大损失,例如Lin等[11]研究1999年台湾集集地震发现:断层破裂引起的地面永久位移,致该地区的建筑物等结构受损和大量的人员伤亡;地震还对基础设施造成了严重破坏,包括隧道、供水和污水处理设施、电线和管道系统等电力设施,基础设施的破坏严重影响灾区人民的日常生活。

    随着研究的深入,研究以3个方面为主:(1)统计分析[1213],地震断层位移引起土层破坏的原因和特征,利用地震遗迹、地质勘探数据、地震记录和现场调查采样等多种数据,对历史地震进行统计分析。蒋海昆等[14]根据1970年以来中国记录的294次5.0级及以上地震序列资料,发现走滑断层占72%,倾滑断层占28%,反映了中国地震的主要类型是走滑断层。铁瑞等[15]根据1900—2015年6级及以上伴有地表破裂的地震数据,走滑断层所占的比例约占地震总数的一半。(2)试验模拟[1617],建立试验模型并进行模拟,目的是将试验结果与实际观测数据进行比较分析。例如郭恩栋等[18]开展了正断层和走滑断层位移作用下土层模型的地震模拟振动台断裂位移响应试验。刘守华等[19]利用土工离心机模拟技术研究了上覆土层在地下破裂过程中的行为响应并用4种不同的土壤类型,模拟了基岩位错造成的断裂。(3)数值模拟[20],数值模拟结果与实际震害资料及试验结果的对比分析说明,有限元方法在分析地表破裂方面具有很强的可行性。Scott等[21]采用二维平面应变有限元方法分析计算了800 m厚的土层在基岩垂直错动下的反应。Taniyama等[22]采用有限元方法和 Drucker-Prager本构模型对逆断层运动引发上覆土层破裂情况进行了模拟。郭恩栋等[23]运用有限元方法和拟静力的基本原理计算了正、逆断层和走滑断层上覆土层的地震断裂状况。李红等[24]运用有限元方法建立三维模型,计算了走滑断层上覆土层的地震破裂宽度。前人的研究,主要用的都是二维模型,三维地质模型研究较少,且在三种断层力学类型中正、逆断层的地表破裂研究较多,走滑型断层相对较少,但据统计在地表破裂的断层地震中走滑断层占比最高,以往的研究重点集中在如何避让活断层、避让距离的确定和覆土层破裂宽度的影响参数等问题,很少有关注覆土层的变形破坏和应力对工程结构敏感性的影响因素。研究走滑断层上覆土层的变形能让人们了解建筑物、构筑物及地下管道在地震中失效、破坏的机理与原因,为分析跨断层的工程结构抗剪切破坏和加固提供理论基础。

    综上,本文重点研究不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度对上覆土层的变形破坏和应力的影响机制,对跨断层工程结构的变形以及抗剪切破坏加固提供技术支撑。

    炉霍断裂带是位于鲜水河断裂带上的一个区域,该断裂位于青藏高原的东部,北起甘孜东谷附近,向南经过炉霍、道孚、康定一线,至石棉县安顺场一带逐渐减弱消失,全长约350 km。是中国地震频发的左旋走滑活动构造带(图1)。鲜水河构造带上地震频发,其中以1967年炉霍朱倭Ms6.8地震、1973年炉霍Ms7.6地震,危害大,造成了严重的人员伤亡和经济损失。

    以炉霍断裂带的基本构造特征建立炉霍地区的断层模型,在建立过程中考虑了有限元分析软件的特点,对实际炉霍段的断裂做出适当的简化以满足ABAQUS软件的分析条件,依据炉霍段的几何特征以及所处的位置,将模型以炉霍断裂为分段点,将其分为南西盘,见图2(a)中左盘,北东盘见图2(a)中右盘,以NE方向45°沿着断裂带的Z轴方向为长,垂直于断裂带的 X轴方向设置为宽,深度方向为Y轴,其中长为6 km、宽为5 km,深1 km,倾角根据以前的研究内容最终取70°, 采用 C3D8R单元类型将模型进行划分,使模型发生扭曲变形时精度不受影响﹐并对覆土层进行网格加密﹐模型总单元数466488图1表示在模拟区域鲜水河断裂带的位置,图2(a)表示ABAQUS软件中模型示意图,图2(b)中,红线表示沿着断裂带走向,即交点CDZ轴正方向,黑线表示垂直于断裂带方向的迹线,即交点ABX轴正方向,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0,对于下图所有横坐标的0点均为此交点。图2(c)表示覆土层厚度的局部放大图。

    图  1  鲜水河断裂带位置图
    Figure  1.  Location map of Xianshuihe fault zone
    图  2  有限元模型
    Figure  2.  Finite element model

    三维地质模型的数值模拟中,对模型的本构关系选取十分重要,一般比较准确的土层本构模型有Drucker-Prager本构模型和摩尔-库伦本构模型,经比较后选取摩尔-库伦本构模型。模型中的介质分为上覆土层和基岩,需要知道的介质力学参数包括弹性模量、泊松比、黏聚力和内摩擦角等。计算时参照《构造地质学》和《岩石力学与工程》的参数确定了密度、弹性模量、泊松比、黏聚力和内摩擦角等基本力学参数,具体模拟计算的土体参数如表1所示。

    表  1  土体参数
    Table  1.  Soil parameters
    介质类型 密度/(kg·m−3 弹性模量/MPa 泊松比 黏聚力/kPa 摩擦角/(°)
    基岩 2750 60000 0.28 1200 40
    上覆土层 1850 110 0.32 10 37
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本研究为探明跨断层工程结构的敏感性影响因素,根据鲜水河断裂北西段活动的实际情况,以南西盘作为主动盘,见图2(a)中灰色部分,在断层断活动时起主动作用的盘,相对于北东盘作为被动盘,见图2(a)中红色部分,主动盘运动的方向如图2(a)所示,以左旋运动模拟地震。断层基岩两侧各宽2.5 km,南西边界面与北东边界面均在垂直于该界面的水平方向上施加位移约束,平行于该界面的水平方向自由,北西边界与南东边界自由,底面施加垂向位移约束,上覆土层表面自由。

    本研究中有限元模型没有考虑实际地形的高程差异,因研究目标为上覆土层的影响机制﹐故在进行地应力平衡时针对上覆土层进行,充分考虑了上覆土体的地应力平衡。地应力平衡可以使土体中的应力基本保持不变,土的受力特性不受到扰动,在平衡地应力之后上覆层土体的竖向位移降低约在10−10个数量级,大大增加了数值模拟和实际情况的真实度,为重大工程规划选址与优化设计提供可靠的数值分析。

    本文重点研究不同工程参数对上覆土层的沉降大变形和应力的破坏机理,为探明断层附近的沉降大变形和应力的影响因素,研究了不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度对上覆土层的沉降位移和竖向应力的影响机制为相关研究提供参考。对炉霍断裂带的基岩设置不同的错动量分析应力的峰值,峰值位置处更容易出现破坏,其应力云图见图3。但对于重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)我们还需要重点关注可能出现不均匀沉降和应力集中的位置,以减小对工程结构的破坏。分析炉霍断裂带的不均匀沉降和竖直应力的影响,为抗剪切破坏加固提供技术支撑。

    图  3  最大应力云图
    Figure  3.  Maximum stress contour map

    图4表示炉霍段沿着断裂带走向的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图4中不同曲线代表不同基岩位错量。在远离0点两侧(−100~−40 m、30~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在0点两侧(−40~30 m处)距离断层较近处,应力变化较为明显,呈现先上升再下降,最后在位于断裂带正上方时竖向应力达到最大值。另外还可以发现随着基岩位错量的增加,竖向应力逐渐增加,例如基岩位错2 m时比0.4 m时的竖向应力增长约10%。

    图  4  炉霍段沿迹线(X轴)的竖向应力
    Figure  4.  Vertical stress along the fault zone in the Luhuo section

    图5表示炉霍段沿断裂带方向的剪切位移,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图5中不同曲线代表不同基岩位错量。在远离中点方向两侧(−30 ~−20 m、10 ~30 m处)的剪切位移呈现出平行的线性情况,随着基岩位错量的增加,剪切位移也呈线性增加,在−20~10 m处,整体曲线先后出现2个峰值聚集点,且随着基岩位错量的增大,其变化幅度也越大。

    图  5  炉霍段沿断裂带方向(Z轴)的剪切位移
    Figure  5.  Shear stress along the fracture zone in the Luhuo section

    图6(a)表示垂直于断裂带方向的迹线的沉降位移,图6(b)表示垂直于断裂带方向的迹线的拉张位移,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图6中不同曲线代表不同基岩位错量。图6(a)在远离断裂带的左侧(−100~−10 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈平行的线性情况,且随基岩位错量的增大,沉降位移也呈现线性增长,位错量每增加0.4 m其相应的沉降位移峰值就增长约6 mm。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,在断裂带正上方时沉降位移达到峰值。还可以发现随着基岩位错量的增加,沉降位移逐渐增加,但增长幅度逐渐减缓。例如基岩位错2 m时比0.4 m时的沉降位移增长2倍左右。图6(b)在远离0点两侧(−100 ~−20 m、10 ~100 m处)拉张位移变化不明显,拉张位移呈现平行的线性情况,且对于不同基岩位错量拉张位移变化较小。在0点两侧(−20 ~10 m处)距离断层较近处,位于0点左侧5 m处拉张位移达到峰值,随即减小在断裂带正上方时达到第二个峰值,随即快速下降。还可以发现随着基岩位错量的增加,拉张位移在峰值处逐渐增加,但增长幅度逐渐减缓。由此可知对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程),基岩的位错量会对覆土层的破裂产生影响,随着基岩位错量的增大,走滑断层引起的位移变形,应力均有着不同幅度的增长。

    图  6  炉霍段沿迹线(X轴)的位移
    Figure  6.  Settlement displacement of the Luhuo section along the fault zone

    图7表示垂直于断裂带方向的迹线上基岩不同错动速率时的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图7中不同曲线代表不同基岩位错量。通过比较可以发现,随着基岩错动速率的增加,竖向应力的最大值逐渐向右偏移3 m左右。

    图  7  不同错动速率时的竖向应力
    Figure  7.  Vertical stress at different dislocation rates

    图7 (b)(c)在远离断裂带的左右两侧竖向应力变化不明显,即−100~−30 m处和30~100 m处不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧距离断层较近处,即−30~30 m处,在断裂带的右3 m左右竖向应力达到最大值。

    图8为基岩不同错动速率时的沉降位移图,其中0点为断裂带正上方,图8中不同曲线代表不同基岩位错量。通过比较可以发现随着基岩错动速率的增大,沉降位移峰值也随之增大,以基岩错动量2 m时为例,位错速率0.001 m/s时比0.003 m/s时,沉降位移峰值减小约25%。

    图  8  不同错动速率时的竖向位移
    Figure  8.  Settlement displacement at different dislocation rates

    图8(b)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−10 m和10~100 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈现平行的线性情况,且随基岩位错的增大,沉降位移也增大。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,在位于断裂带正上方时沉降位移达到峰值。随着基岩位错的增加,沉降位移也逐渐增大。例如基岩位错2 m时比0.4 m时的沉降位移增长约2倍。综上所述,对于西气东输管线和川藏铁路等跨断层的重大工程项目,必须特别关注断层附近的区域。在这些区域中,如果发生较大的基岩错动,则会对工程造成更为严重的破坏。

    图9为跨越断层时不同角度的竖向应力。其中0点为断裂带正上方,图9中不同曲线代表不同基岩位错量。可以明显地发现跨越断层角度为90°时,见图9(c),其竖直应力的峰值比30°和60°的竖直应力的峰值小30%左右,见图9(a)(b)。

    图  9  不同角度跨越断层时的竖向应力
    Figure  9.  Vertical stress at different angles of fault crossing

    图9(b)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−30 m处和30~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩错动量的竖直应力约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−30~30 m处)距离断层较近处,应力呈现先上升后下降,最后再上升,在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。随基岩位错的增大,其竖向应力变化幅度逐渐减小。但是可以明显地发现覆土层选线与断层角度为90°时,见图9(c),其竖直应力的峰值比30°和60°的竖直应力的峰值小30%左右,见图9(a)(b)。

    图10为跨越断层时不同角度的沉降位移。其中0点为断裂带正上方,图10中不同曲线代表不同基岩位错量。例如以基岩位错量为2 m时为例,可以发现跨越断层角度为90°时,见图10(c),其沉降位移的峰值只有跨越断层角度为30°和跨越断层角度为60°的沉降位移的1/6左右,见图10(a)(b)。

    图  10  不同角度跨越断层时的竖向位移
    Figure  10.  Settlement displacement at different angles of fault crossing

    图10(a)(b)在远离断裂带的左右两侧(−100~−15 m处和15~100 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈现平行的线性情况,且对于不同基岩位错量沉降位移变化不明显。在断裂带左右两侧(−15~15 m处)距离断层较近处,在位于断裂带正上方时沉降位移达到峰值。随基岩位错量的增大,沉降位移也呈现线性增长。

    综上,对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)在管道跨越断层时角度以90°为最佳,这一结论和朱秀星等[25]给出的管道跨越断层角度结论一致。

    场地土主要表示处于场地范围中的地基土。土是整个岩石在地球表面经过大气长期风化而形成的,覆盖在地表的破碎、松散或极弱的颗粒堆积。单层土指地表只是存在一种性质的土层,土的类型即为场地土类型。场地类型的分类主要与土体的等效剪切波速有关[2627]。剪切波波速:

    $$ {v}_{{\mathrm{s}}}=\sqrt{\frac{E}{2\rho (1+v)}} $$ (1)

    式中:${v}_{{\mathrm{s}}} $——剪切波波速;

    E——介质的弹性模量;

    ρ——密度;

    v——泊松比。

    本文通过简化方法来对场地土类型进行划分,根据土层等效剪切波速一般可以划分为表2所示的类型。

    表  2  土体参数
    Table  2.  Summary of soil parameters
    土的类型 岩土名称和性状 密度
    /(kg·m−3
    弹性模量
    /MPa
    泊松比 黏聚力
    /kPa
    摩擦角
    /(°)
    实际剪切
    波速/(m·s−1
    土层剪切
    波速/(m·s−1
    坚硬土(岩石) 稳定的岩石,密实的碎石子 2250 1465 0.30 200 30 500 Vs≥500
    中硬土 中密、稍密的碎石子,密实、中密的砾、粗、中砂,
    fak>200的黏性土和粉土,坚硬黄土
    2050 650 0.31 100 20 350 500≥Vs>250
    中软土 稍密的砾、粗、中砂,除松散外的细、粉砂,
    fak<200的黏性土和粉土,fak≥130的填土,可塑黄土
    1850 110 0.32 10 37 150 250≥Vs>140
    软弱土 淤泥和淤泥质土,松散的砂,新近沉积的黏性土和
    粉土,fak<130的填土,新近堆积黄土和流塑黄土
    1700 45 0.35 10 25 100 Vs≤140
      注:fak为地基承载力特征值。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图11表示垂直于断裂带方向的迹线在不同场地土条件下的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图11中不同曲线代表不同基岩位错量。土体从软弱土过渡到中软土的时候,在断裂带附近的竖向应力有一定的减小。以基岩位错2 m时为例,中软土的竖向应力峰值比软弱土的竖向应力峰值减小了15%左右。随后因土体逐渐变硬,在断裂带正上方的竖向应力峰值也随之增大[2831]

    图  11  不同场地土的竖向应力
    Figure  11.  Vertical stress of soil in different sites

    图11(a)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−30 m和20~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−30~20 m处)距离断层较近处,应力变化较为明显,图11(a)经历2次先上升后下降,图11(c)经历2次先下降后上升,但都在位于断裂带正上方时竖向应力达到最大值。另外还可以发现随着位错量的增加,竖向应力逐渐增加。当基岩位错量从0.4 m增至2 m时,竖向应力增长了25%左右。图11(d)在远离断裂带的左右两侧(−100~−20 m和20~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−20~20 m处)距离断层较近处,在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。随基岩位错的增大,竖直方向应力也呈现线性增长,位错量每增加0.4 m时其相应的最大应力就增长4 MPa左右[3031]

    图12表示垂直于断裂带方向的迹线在不同场地土条件下的沉降位移,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图12中不同曲线代表不同基岩位错量。当土体从软弱土过渡到中软土的时候,在断裂带附近的最大沉降位移降低。以基岩位错2 m为例,中软土比软弱土最大沉降位移降低了4倍左右。土体从中软土过渡到中硬土时,在断裂带附近的最大沉降位移又有所上升,最后随着土体的变硬,其沉降位移再次逐渐下降。

    图  12  不同场地土的竖向位移
    Figure  12.  Settlement displacement of soil in different sites

    图12(a)(b)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−10 m和10~100 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈平行的线性情况,且对某一土体的不同基岩位错量的沉降位移变化幅度较小。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,沉降位移在断裂带正上方时达到峰值。同时随着基岩位错量的增加沉降位移峰值逐渐增长,但增长幅度逐渐减缓。图12(d)在远离断裂带的左右两侧(−100~−10 m处和10~100 m处)对不同基岩位错量的沉降位移变化不明显,沉降位移都呈平行的线性情况。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,沉降位移在断裂带正上方时达到峰值。同时随着基岩位错量的增加,沉降位移峰值也呈线性增加,位错量每增加0.4 m时其相应的沉降位移峰值就增长约65 mm。

    综上,对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)在跨越不同场地土时,我们需要重点关注软弱的土层,因为软弱土容易出现沉降,且在断层附近应力较大,容易对该位置的工程结构造成破坏。

    图13表示垂直于断裂带方向的迹线在不同场地土厚度下的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图13中不同曲线代表不同基岩位错量。通过与图11中10 m覆土层厚度相比,可以发现随着覆土层厚度的增加,其最大应力的峰值均有不同程度的下降,其中以坚硬土(岩石)的下降程度最大,下降了约7倍左右,其余场地土下降约2倍左右。

    图  13  覆土层30 m时不同场地土的竖向应力
    Figure  13.  Vertical stress of different site soils at a depth of 30 m

    图13(a)(b)在远离断裂带的左右两侧(−100~−40 m和40~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−40~40 m处)距离断层较近处,应力变化较为明显,呈现上下波动,在位于断裂带右方5 m左右竖向应力达到最大值。另外还可以发现随着位错量的增加,竖向应力逐渐增加。

    图13(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−40 m和30~100 m处)对不同基岩位错量的竖向应力变化不明显,竖向应力都呈较为平行的情况。在断裂带左右两侧距离断层较近处(−40~30 m处),竖向应力变化较为明显,呈现出一种上下波动的形式,但在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。

    图13(d)在远离断裂带的左右两侧(−100~−30 m和40~100 m处)对不同基岩位错量的竖向应力变化不明显,竖向应力都呈平行的线性情况。在断裂带左右两侧(−30~40 m处)距离断层较近处,竖向应力先下降,在断层左右(−17和17 m处)降到最低点,随即在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。同时随基岩位错量的增大,其竖向应力变化幅度也增大。

    综上,对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)在覆土层较厚时,结构的应力有减少的趋势。

    (1)不同场地土条件直接影响走滑断层上覆土层的应力和变形。走滑断层发震错动时,不同场地的覆土层沉降变形和应力的差异较大,以基岩位错量0.4 m时为例,此时中硬土和坚硬土(岩石)相比时,其坚硬土(岩石)的应力更大,但位移却小于中硬土,因为坚硬土(岩石)强度更大,抗剪切破坏能力更强;软弱土比中软土的沉降变形和应力都更大,所以软弱土质更容易出现不均匀沉降并在断层附近形成较大应力,所以跨断层场地类型为软弱土时需进行抗剪切破坏加固。

    (2)走滑断层基岩的位错量是影响上覆土层的应力和变形的重要参数。随着基岩位错的增加,地表沉降变形差值逐渐增大,即随基岩位错量的增加该位置的沉降大变形以及剪切破坏更严重;且在基岩位错一定时,随着基岩滑动速率的增大沉降变形和应力略微有所增长。

    (3)上覆土层厚度和跨越管道的角度是影响走滑断层上覆土层的应力和变形的关键参数。在同一基岩位错量下,土层厚度与应力成反比;在管道沿断层跨越时,应尽量选择断层呈90°通过,以减少沉降变形和应力的影响。

  • 图  1   研究区概况

    Figure  1.   Overview of the study area

    图  2   积石山地震诱发滑坡灾害点空间分布

    Figure  2.   Spatial distribution of landslides induced by the Jishishan earthquake

    图  3   滑坡灾害点的地形因子分布

    Figure  3.   Distributions of terrain factors at landslide locations

    图  4   滑坡灾害点的各距离因子分布

    Figure  4.   Distributions of distance factors at landslide locations

    图  5   滑坡灾害点的其他因子分布

    Figure  5.   Distribution of landslides based on LULC, soil texture, population density, and NDVI

    图  6   ROC评价结果

    Figure  6.   Results of ROC evaluation

    图  7   影响因子刀切法检验结果

    Figure  7.   Results of the knife-cut test for disaster-causing factors

    图  8   影响因子响应曲线

    Figure  8.   Response curves of disaster-causing factors

    图  9   土地利用与土壤质地的滑坡响应直方图

    Figure  9.   Histogram of landslide responses to LULC and soil texture

    图  10   积石山Ms6.2级地震诱发的滑坡危险性评价结果

    Figure  10.   Landslide hazard assessment results induced by the Ms6.2 Jishishan earthquake

    图  11   积石山震区典型滑坡

    注:a—b为砂/泥岩滑坡;c—d为黄土滑坡;e为裂缝。

    Figure  11.   Typical landslides in the Ms6.2 Jishishan earthquake

    表  1   甘肃积石山Ms6.2级地震及余震数据

    Table  1   Ms6.2 Jishishan earthquake and its aftershocks in Gansu Province

    序号 发震时刻 纬度 经度 深度/km 震级/Ms 地名 备注
    1 2023-12-18T23:59:30.0 35°42′ 102°47′ 10 6.2 积石山县 震中
    2 2023-12-19T00:24:49.9 35°44′ 102°47′ 10 3.9 积石山县 余震
    3 2023-12-19T00:36:18.3 35°47′ 102°47′ 10 4.0 积石山县 余震
    4 2023-12-19T00:43:12.9 35°47′ 102°46′ 10 3.4 积石山县 余震
    5 2023-12-19T00:56:51.3 35°42′ 102°47′ 10 3.4 积石山县 余震
    6 2023-12-19T00:59:11.3 35°44′ 102°46′ 10 3.1 积石山县 余震
    7 2023-12-19T00:59:39.0 35°50′ 102°47′ 10 4.1 积石山县 余震
    8 2023-12-19T01:10:31.4 35°48′ 102°47′ 10 3.2 积石山县 余震
    9 2023-12-19T01:20:12.6 35°48′ 102°46′ 10 3.2 积石山县 余震
    10 2023-12-19T02:10:06.4 35°50′ 102°46′ 10 3.2 积石山县 余震
    11 2023-12-19T00:32:52.9 35°46′ 102°47′ 9 3.4 积石山县 余震
    下载: 导出CSV

    表  2   甘肃积石山Ms6.2级地震诱发滑坡灾害影响因子数据

    Table  2   Disaster-causing factors of landslides induced by the Ms6.2 Jishishan earthquake in Gansu Province

    环境变量 影响因子 数据来源
    地形因子 高程、坡度、坡向、剖面曲率、平面曲率、
    曲率、距河流距离、TWI
    高程数据为数字高程模型(DEM),下载自ASF官网(https://search.asf.alaska.edu/#/),
    其它因子数据为DEM的派生数据
    断裂带 距断裂带的距离 断裂带数据下载自国家地震科学数据中心(https://search.asf.alaska.edu/#/
    土壤质地 土壤质地数据 下载自世界土壤数据库(https://www.fao.org/
    道路 距道路的距离 OSM官网(https://www.openstreetmap.org/
    人口 人口分布密度 OSM官网(https://www.openstreetmap.org/
    土地利用 地表覆盖 武汉大学CLCD数据集(https://zenodo.org/
    植被 归一化植被指数 国家青藏高原科学数据中心(https://data.tpda.ac.cn/home
    下载: 导出CSV

    表  3   AUC评价标准

    Table  3   AUC evaluation criteria

    AUC 精度评价
    [0, 0.6) 很差
    [0.6, 0.7) 较差
    [0.7, 0.8) 一般
    [0.8, 0.9)
    [0.9, 1] 极好
    下载: 导出CSV

    表  4   滑坡灾害主要影响因子贡献率和置换重要性

    Table  4   Contribution rates and permutation importance of main disaster-causing factors of landslides

    序号 因子 贡献率/% 置换重要性/%
    1 距断裂带距离 39 48.3
    2 高程 38.1 45.1
    3 人口分布 17.8 1.4
    4 土壤质地 1.3 1.3
    5 距河流距离 1.2 2.4
    6 归一化植被指数 0.8 0.6
    7 坡度 0.8 0.1
    8 距道路距离 0.6 0.5
    9 坡向 0.3 0.2
    10 地形湿度指数 0.1 0
    11 土地利用 0 0
    12 平面曲率 0 0
    13 剖面曲率 0 0
    14 曲率 0 0
    下载: 导出CSV

    表  5   不同地震烈度区的危险性等级面积百分比统计

    Table  5   Area percentage of different risk grades in various seismic intensity zones

    地震烈度 极高危险/% 高危险/% 中危险/% 低危险/% 极低危险/%
    Ⅷ区 6.91 19.47 28.82 11.76 33.05
    Ⅶ区 1.80 5.95 16.92 16.12 59.21
    Ⅵ区 0.03 0.23 2.19 6.15 91.40
    下载: 导出CSV
  • [1] 中国地震台网中心. 12月18日23时59分在甘肃省临夏州积石山县发生6.2级地震[EB/OL]. [2023-12-27]. https://www.cenc.ac.cn/cenc/dzxx/409064/index.html. [China Earthquake Networks Center. A magnitude 6.2 earthquake struck Jishishan County, Linxia Prefecture, Gansu Province at 23:59 on December 18[EB/OL]. [2023-12-27]. https://www.cenc.ac.cn/cenc/dzxx/409064/index.html.]

    China Earthquake Networks Center. A magnitude 6.2 earthquake struck Jishishan County, Linxia Prefecture, Gansu Province at 23:59 on December 18[EB/OL]. [2023-12-27]. https://www.cenc.ac.cn/cenc/dzxx/409064/index.html.

    [2] 王勤彩,罗钧,陈翰林,等. 2023年12月18日甘肃积石山6.2级地震震源机制解[J]. 地震,2024,44(1):185 − 188. [WANG Qincai,LUO Jun,CHEN Hanlin,et al. Focal mechanism for the December 18,2023,Jishishan Ms6.2 earthquake in Gansu Province[J]. Earthquake,2024,44(1):185 − 188. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Qincai, LUO Jun, CHEN Hanlin, et al. Focal mechanism for the December 18, 2023, Jishishan Ms6.2 earthquake in Gansu Province[J]. Earthquake, 2024, 44(1): 185 − 188. (in Chinese with English abstract)

    [3] 许强,黄润秋. “5•12”汶川大地震诱发大型崩滑灾害动力特征初探[C]//中国岩石力学与工程学会. 汶川大地震工程震害调查分析与研究,北京:科学出版社,2009:8. [XU Qiang,HUANG Runqiu. A preliminary study of the dynamic characteristics of large-scale landslide disasters induced by the “5•12” Wenchuan earthquake[C]//China Society of Rock Mechanics and Engineering. The Wenchuan earthquake engineering seismic damage investigation and research,Beijing:Science Press,2009:8. (in Chinese with English abstract)]

    XU Qiang, HUANG Runqiu. A preliminary study of the dynamic characteristics of large-scale landslide disasters induced by the “5•12” Wenchuan earthquake[C]//China Society of Rock Mechanics and Engineering. The Wenchuan earthquake engineering seismic damage investigation and research, Beijing: Science Press, 2009: 8. (in Chinese with English abstract)

    [4] 刘俊来,张进江,张培震. 中国构造地质学发展:百年回顾与展望[J]. 地质学报,2022,96(10):3283 − 3296. [LIU Junlai,ZHANG Jinjiang,ZHANG Peizhen. Structural geology development in China:One hundred years[J]. Acta Geologica Sinica,2022,96(10):3283 − 3296. (in Chinese with English abstract)]

    LIU Junlai, ZHANG Jinjiang, ZHANG Peizhen. Structural geology development in China: One hundred years[J]. Acta Geologica Sinica, 2022, 96(10): 3283 − 3296. (in Chinese with English abstract)

    [5] 李振洪,朱武,余琛,等. 影像大地测量学发展现状与趋势[J]. 测绘学报,2023,52(11):1805 − 1834. [LI Zhenhong,ZHU Wu,YU Chen,et al. Development status and trends of imaging geodesy[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica,2023,52(11):1805 − 1834. (in Chinese with English abstract)]

    LI Zhenhong, ZHU Wu, YU Chen, et al. Development status and trends of imaging geodesy[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2023, 52(11): 1805 − 1834. (in Chinese with English abstract)

    [6] 黄润秋. 汶川8.0级地震触发崩滑灾害机制及其地质力学模式[J]. 岩石力学与工程学报,2009,28(6):1239 − 1249. [HUANG Runqiu. Mechanism and geomechanical modes of landslide hazards triggered by Wenchuan 8.0 earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009,28(6):1239 − 1249. (in Chinese with English abstract)]

    HUANG Runqiu. Mechanism and geomechanical modes of landslide hazards triggered by Wenchuan 8.0 earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(6): 1239 − 1249. (in Chinese with English abstract)

    [7] 柴贺军,刘汉超,张倬元. 中国滑坡堵江事件目录[J]. 地质灾害与环境保护,1995,6(4):1 − 9. [CHAI Hejun,LIU Hanchao,ZHANG Zhuoyuan. The catalog of Chinese landslide dam events[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,1995,6(4):1 − 9. (in Chinese with English abstract)]

    CHAI Hejun, LIU Hanchao, ZHANG Zhuoyuan. The catalog of Chinese landslide dam events[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation, 1995, 6(4): 1 − 9. (in Chinese with English abstract)

    [8] 许冲,戴福初,肖建章. “5•12” 汶川地震诱发滑坡特征参数统计分析[J]. 自然灾害学报,2011,20(4):147 − 153. [XU Chong,DAI Fuchu,XIAO Jianzhang. Statistical analysis of characteristic parameters of landslides triggered by May 12,2008 Wenchuan earthquake[J]. Journal of Natural Disasters,2011,20(4):147 − 153. (in Chinese with English abstract)]

    XU Chong, DAI Fuchu, XIAO Jianzhang. Statistical analysis of characteristic parameters of landslides triggered by May 12, 2008 Wenchuan earthquake[J]. Journal of Natural Disasters, 2011, 20(4): 147 − 153. (in Chinese with English abstract)

    [9] 陶和平,刘斌涛,刘淑珍,等. 遥感在重大自然灾害监测中的应用前景——以5•12汶川地震为例[J]. 山地学报,2008,26(3):276 − 279. [TAO Heping,LIU Bintao,LIU Shuzhen,et al. Natural hazards monitoring using remote sensing:A case study of 5•12 Wenchuan earthquake[J]. Mountain Research,2008,26(3):276 − 279. (in Chinese with English abstract)]

    TAO Heping, LIU Bintao, LIU Shuzhen, et al. Natural hazards monitoring using remote sensing: A case study of 5•12 Wenchuan earthquake[J]. Mountain Research, 2008, 26(3): 276 − 279. (in Chinese with English abstract)

    [10] 许冲,徐锡伟,戴福初,等. 2010年4月14日玉树地震滑坡空间分布与控制变量分析[J]. 工程地质学报,2011,19(4):505 − 510. [XU Chong,XU Xiwei,DAI Fuchu,et al. Analysis of spatial distribution and controlling parameters of landslides triggered by the April 14,2010 Yushu earthquake[J]. Journal of Engineering Geology,2011,19(4):505 − 510. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2011.04.011

    XU Chong, XU Xiwei, DAI Fuchu, et al. Analysis of spatial distribution and controlling parameters of landslides triggered by the April 14, 2010 Yushu earthquake[J]. Journal of Engineering Geology, 2011, 19(4): 505 − 510. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2011.04.011

    [11]

    NIU Quanfu,CHENG Weiming,LIU Yong,et al. Risk assessment of secondary geological disasters induced by the Yushu earthquake[J]. Journal of Mountain Science,2012,9(2):232 − 242. DOI: 10.1007/s11629-012-2076-4

    [12] 和海霞,李素菊,刘明,等. 云南鲁甸6.5级地震灾区滑坡分布特征研判分析[J]. 灾害学,2016,31(1):92 − 95. [HE Haixia,LI Suju,LIU Ming,et al. Research on landslide spatial distribution in Ludian earthquake disaster area[J]. Journal of Catastrophology,2016,31(1):92 − 95. (in Chinese with English abstract)]

    HE Haixia, LI Suju, LIU Ming, et al. Research on landslide spatial distribution in Ludian earthquake disaster area[J]. Journal of Catastrophology, 2016, 31(1): 92 − 95. (in Chinese with English abstract)

    [13] 梁昌健. 四川九寨沟Ms7.0级地震的发震构造及成因机制分析[D]. 成都:成都理工大学,2019. [LIANG Changjian. Analysis of seismogenic structure and genetic mechanism of Jiuzhaigou earthquake with Ms7.0 in Sichuan Province[D]. Chengdu:Chengdu University of Technology,2019. (in Chinese with English abstract)]

    LIANG Changjian. Analysis of seismogenic structure and genetic mechanism of Jiuzhaigou earthquake with Ms7.0 in Sichuan Province[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2019. (in Chinese with English abstract)

    [14] 徐浪,陈强,吴远昆,等. 2022年泸定Mw6.7地震滑动模型及地震风险性评估[J]. 大地测量与地球动力学,2024,44(5):473 − 478. [XU Lang,CHEN Qiang,WU Yuankun,et al. Coseismic slip model of the 2022 Luding Mw6.7 earthquake and seismic risk assessment[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics,2024,44(5):473 − 478. (in Chinese with English abstract)]

    XU Lang, CHEN Qiang, WU Yuankun, et al. Coseismic slip model of the 2022 Luding Mw6.7 earthquake and seismic risk assessment[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2024, 44(5): 473 − 478. (in Chinese with English abstract)

    [15] 铁永波,张宪政,曹佳文,等. 积石山Ms6.2级和泸定Ms6.8级地震地质灾害发育规律对比[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),2024,51(1):9 − 21. [TIE Yongbo,ZHANG Xianzheng,CAO Jiawen,et al. Comparative research of the characteristics of geological hazards induced by the Jishishan(Ms6.2) and Luding(Ms6.8) earthquakes[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2024,51(1):9 − 21. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-9727.2024.01.02

    TIE Yongbo, ZHANG Xianzheng, CAO Jiawen, et al. Comparative research of the characteristics of geological hazards induced by the Jishishan(Ms6.2) and Luding(Ms6.8) earthquakes[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2024, 51(1): 9 − 21. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1671-9727.2024.01.02

    [16] 杜源,王纯,张勤,等. 顾及黄土滑坡灾害状态特征的实时GNSS滤波算法[J]. 武汉大学学报(信息科学版),2023,48(7):1216 − 1222. [DU Yuan,WANG Chun,ZHANG Qin,et al. Real-time GNSS filtering algorithm considering state characteristics of loess landslide hazards[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2023,48(7):1216 − 1222. (in Chinese with English abstract)]

    DU Yuan, WANG Chun, ZHANG Qin, et al. Real-time GNSS filtering algorithm considering state characteristics of loess landslide hazards[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2023, 48(7): 1216 − 1222. (in Chinese with English abstract)

    [17] 黄观文,景策,李东旭,等. 甘肃积石山6.2级地震对滑坡易发区的变形影响分析[J/OL]. 武汉大学学报(信息科学版) [2024-01-09](2024-05-08). https://doi.org/10.13203/j.whugis20230490. [HUANG Guanwen,JING Ce,LI Dongxu,et al. Analysis of deformation impacts on landslide-prone areas by the magnitude 6.2 earthquake in Jishishan,Gansu[J/OL]. Geomatics and Information Science of Wuhan University. [2024-01-09](2024-05-08). https://doi.org/10.13203/j.whugis20230490. (in Chinese with English abstract)]

    HUANG Guanwen, JING Ce, LI Dongxu, et al. Analysis of deformation impacts on landslide-prone areas by the magnitude 6.2 earthquake in Jishishan, Gansu[J/OL]. Geomatics and Information Science of Wuhan University. [2024-01-09](2024-05-08). https://doi.org/10.13203/j.whugis20230490. (in Chinese with English abstract)

    [18] 于开宁,吴涛,魏爱华,等. 基于AHP-突变理论组合模型的地质灾害危险性评价——以河北平山县为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(2):146 − 155. [YU Kaining,WU Tao,WEI Aihua,et al. Geological hazard assessment based on the models of AHP,catastrophe theory and their combination:A case study in Pingshan County of Hebei Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(2):146 − 155. (in Chinese with English abstract)]

    YU Kaining, WU Tao, WEI Aihua, et al. Geological hazard assessment based on the models of AHP, catastrophe theory and their combination: A case study in Pingshan County of Hebei Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 34(2): 146 − 155. (in Chinese with English abstract)

    [19] 牛全福,冯尊斌,张映雪,等. 基于GIS的兰州地区滑坡灾害孕灾环境敏感性评价[J]. 灾害学,2017,32(3):29 − 35. [NIU Quanfu,FENG Zunbin,ZHANG Yingxue,et al. Susceptibility assessment of disaster environment for landslide hazard based on GIS in Lanzhou area[J]. Journal of Catastrophology,2017,32(3):29 − 35. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2017.03.006

    NIU Quanfu, FENG Zunbin, ZHANG Yingxue, et al. Susceptibility assessment of disaster environment for landslide hazard based on GIS in Lanzhou area[J]. Journal of Catastrophology, 2017, 32(3): 29 − 35. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2017.03.006

    [20] 杨得虎,朱杰勇,刘帅,等. 基于信息量、加权信息量与逻辑回归耦合模型的云南罗平县崩滑灾害易发性评价对比分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(5):43 − 53. [YANG Dehu,ZHU Jieyong,LIU Shuai,et al. Comparative analyses of susceptibility assessment for landslide disasters based on information value,weighted information value and logistic regression coupled model in Luoping County,Yunnan Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(5):43 − 53. (in Chinese with English abstract)]

    YANG Dehu, ZHU Jieyong, LIU Shuai, et al. Comparative analyses of susceptibility assessment for landslide disasters based on information value, weighted information value and logistic regression coupled model in Luoping County, Yunnan Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 34(5): 43 − 53. (in Chinese with English abstract)

    [21] 朱吉祥,张礼中,周小元,等. 基于信息熵的灰色模型在地质灾害评价中的应用——以四川青川县为例[J]. 灾害学,2012,27(1):78 − 82. [ZHU Jixiang,ZHANG Lizhong,ZHOU Xiaoyuan,et al. Application of entropy-based grey model in geological hazard assessment:A case study of Qingchuan County,Sichuan Province[J]. Journal of Catastrophology,2012,27(1):78 − 82. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2012.01.016

    ZHU Jixiang, ZHANG Lizhong, ZHOU Xiaoyuan, et al. Application of entropy-based grey model in geological hazard assessment: A case study of Qingchuan County, Sichuan Province[J]. Journal of Catastrophology, 2012, 27(1): 78 − 82. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2012.01.016

    [22]

    SHAHINUZZAMAN M,HAQUE M N,SHAHID S. Delineation of groundwater potential zones using a parsimonious concept based on catastrophe theory and analytical hierarchy process[J]. Hydrogeology Journal,2021,29(3):1091 − 1116. DOI: 10.1007/s10040-021-02322-2

    [23] 王立朝,侯圣山,董英,等. 甘肃积石山Ms6.2级地震的同震地质灾害基本特征及风险防控建议[J]. 中国地质灾害与防治学报,2024,35(3):108 − 118. [WANG Lichao,HOU Shengshan,DONG Ying,et al. Basic characteristics of co-seismic geological hazards induced by Jishishan Ms6.2 earthquake and suggestions for their risk control[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2024,35(3):108 − 118. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Lichao, HOU Shengshan, DONG Ying, et al. Basic characteristics of co-seismic geological hazards induced by Jishishan Ms6.2 earthquake and suggestions for their risk control[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2024, 35(3): 108 − 118. (in Chinese with English abstract)

    [24] 郭富赟,张永军,窦晓东,等. 甘肃积石山Ms 6.2地震次生地质灾害分布规律与发育特征[J]. 兰州大学学报(自然科学版),2024,60(1):6 − 12. [GUO Fuyun,ZHANG Yongjun,DOU Xiaodong,et al. Distribution patterns and development characteristics of secondary geological hazards caused by the Ms 6.2 earthquake in Jishishan,Gansu[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences),2024,60(1):6 − 12. (in Chinese with English abstract)]

    GUO Fuyun, ZHANG Yongjun, DOU Xiaodong, et al. Distribution patterns and development characteristics of secondary geological hazards caused by the Ms 6.2 earthquake in Jishishan, Gansu[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences), 2024, 60(1): 6 − 12. (in Chinese with English abstract)

    [25] 陈博,宋闯,陈毅,等. 2023年甘肃积石山Ms6.2地震同震滑坡和建筑物损毁情况应急识别与影响因素研究[J/OL]. 武汉大学学报(信息科学版)[2024-01-09](2024-05-08). https://doi.org/10.13203/J.whugis20. [CHEN Bo,SONG Chuang,CHEN Yi,et al. Study on contingency identification and influencing factors for co-seismic landslides and building damage in the 2023 Gansu Jishishan Ms6.2 earthquake[J/OL]. Geomatics and Information Science of Wuhan University [2024-01-09](2024-05-08). https://doi.org/10.13203/J.whugis20. (in Chinese with English abstract)]

    CHEN Bo, SONG Chuang, CHEN Yi, et al. Study on contingency identification and influencing factors for co-seismic landslides and building damage in the 2023 Gansu Jishishan Ms6.2 earthquake[J/OL]. Geomatics and Information Science of Wuhan University [2024-01-09](2024-05-08). https://doi.org/10.13203/J.whugis20. (in Chinese with English abstract)

    [26] 王浩,牛全福,刘博,等. 基于MaxEnt结合粒子群优化的陇南市山洪灾害空间分布预测研究[J/OL]. 武汉大学学报(信息科学版),2023. [2023-10-20](2024-05-08). http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=WHCH20231018002&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ. [WANG Hao,NIU Quanfu,LIU Bo,et al. Study on spatial distribution prediction of mountain torrents in Longnan city based on MaxEnt combined with particle swarm optimization[J/OL]. China Industrial Economics,2023. [2023-10-20](2024-05-08) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=WHCH20231018002&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Hao, NIU Quanfu, LIU Bo, et al. Study on spatial distribution prediction of mountain torrents in Longnan city based on MaxEnt combined with particle swarm optimization[J/OL]. China Industrial Economics, 2023. [2023-10-20](2024-05-08) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=WHCH20231018002&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ. (in Chinese with English abstract)

    [27] 牛全福,熊超,雷姣姣,等. 基于FFPI模型的甘肃陇南山区山洪灾害风险评价[J]. 自然灾害学报,2023,32(4):36 − 47. [NIU Quanfu,XIONG Chao,LEI Jiaojiao,et al. Risk assessment of flash flood disasters in Longnan mountain area of Gansu Province based on FFPI model[J]. Journal of Natural Disasters,2023,32(4):36 − 47. (in Chinese with English abstract)]

    NIU Quanfu, XIONG Chao, LEI Jiaojiao, et al. Risk assessment of flash flood disasters in Longnan mountain area of Gansu Province based on FFPI model[J]. Journal of Natural Disasters, 2023, 32(4): 36 − 47. (in Chinese with English abstract)

    [28] 欧阳泽怡,李志辉,欧阳硕龙,等. 基于Maxent和ArcGIS的赤皮青冈在中国的潜在适生区预测[J]. 中南林业科技大学学报,2023,43(2):19 − 26. [OUYANG Zeyi,LI Zhihui,OUYANG Shuolong,et al. Prediction of the potential distribution of Cyclobalanopsis gilva in China based on the Maxent and ArcGIS model[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology,2023,43(2):19 − 26. (in Chinese with English abstract)]

    OUYANG Zeyi, LI Zhihui, OUYANG Shuolong, et al. Prediction of the potential distribution of Cyclobalanopsis gilva in China based on the Maxent and ArcGIS model[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2023, 43(2): 19 − 26. (in Chinese with English abstract)

    [29] 姚政宇,韩其飞,林彬. 基于最大熵模型的新疆主要有毒杂草分布区预测[J]. 生态学报,2023,43(12):5096 − 5109. [YAO Zhengyu,HAN Qifei,LIN Bin. Prediction of distribution area of main noxious and miscellaneous weeds in Xinjiang based on MaxEnt model[J]. Acta Ecologica Sinica,2023,43(12):5096 − 5109. (in Chinese with English abstract)]

    YAO Zhengyu, HAN Qifei, LIN Bin. Prediction of distribution area of main noxious and miscellaneous weeds in Xinjiang based on MaxEnt model[J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(12): 5096 − 5109. (in Chinese with English abstract)

    [30] 刘明明,刘丹丹,芦星,等. 基于MaxEnt模型的新疆地区钝缘蜱适生区分布研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志,2023,34(5):671 − 678. [LIU Mingming,LIU Dandan,LU Xing,et al. MaxEnt model-based analysis of distribution of suitable habitats of Ornithodoros ticks in Xinjiang Uygur Autonomous Region,China[J]. Chinese Journal of Vector Biology and Control,2023,34(5):671 − 678. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11853/j.issn.1003.8280.2023.05.015

    LIU Mingming, LIU Dandan, LU Xing, et al. MaxEnt model-based analysis of distribution of suitable habitats of Ornithodoros ticks in Xinjiang Uygur Autonomous Region, China[J]. Chinese Journal of Vector Biology and Control, 2023, 34(5): 671 − 678. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11853/j.issn.1003.8280.2023.05.015

    [31] 牛全福,冯尊斌,党星海,等. 黄土区滑坡研究中地形因子的选取与适宜性分析[J]. 地球信息科学学报,2017,19(12):1584 − 1592. [NIU Quanfu,FENG Zunbin,DANG Xinghai,et al. Suitability analysis of topographic factors in loess landslide research[J]. Journal of Geo-Information Science,2017,19(12):1584 − 1592. (in Chinese with English abstract)]

    NIU Quanfu, FENG Zunbin, DANG Xinghai, et al. Suitability analysis of topographic factors in loess landslide research[J]. Journal of Geo-Information Science, 2017, 19(12): 1584 − 1592. (in Chinese with English abstract)

    [32] 王晓帆,段雨萱,金露露,等. 基于优化的最大熵模型预测中国高山栎组植物的历史、现状与未来分布变化[J]. 生态学报,2023,43(16):6590 − 6604. [WANG Xiaofan,DUAN Yuxuan,JIN Lulu,et al. Prediction of historical,present and future distribution of Quercus sect. Heterobalanus based on the optimized MaxEnt model in China[J]. Acta Ecologica Sinica,2023,43(16):6590 − 6604. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Xiaofan, DUAN Yuxuan, JIN Lulu, et al. Prediction of historical, present and future distribution of Quercus sect. Heterobalanus based on the optimized MaxEnt model in China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(16): 6590 − 6604. (in Chinese with English abstract)

    [33] 何学高,刘欢,张婧,等. 基于优化的MaxEnt模型预测青海省祁连圆柏潜在分布区[J]. 北京林业大学学报,2023,45(12):19 − 31. [HE Xuegao,LIU Huan,ZHANG Jing,et al. Predicting potential suitable distribution areas for Juniperus przewalskii in Qinghai Province of northwestern China based on the optimized MaxEnt model[J]. Journal of Beijing Forestry University,2023,45(12):19 − 31. (in Chinese with English abstract)]

    HE Xuegao, LIU Huan, ZHANG Jing, et al. Predicting potential suitable distribution areas for Juniperus przewalskii in Qinghai Province of northwestern China based on the optimized MaxEnt model[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2023, 45(12): 19 − 31. (in Chinese with English abstract)

    [34] 刘怡彤,郭慧,裴顺祥,等. 基于MaxEnt模型的天然元宝枫在我国的适生区区划及合理性分析[J]. 林业科学,2023,59(12):13 − 24. [LIU Yitong,GUO Hui,PEI Shunxiang,et al. Regionalization and rationality analysis of natural acer truncatum in China based on MaxEnt model[J]. Scientia Silvae Sinicae,2023,59(12):13 − 24. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11707/j.1001-7488.LYKX20210823

    LIU Yitong, GUO Hui, PEI Shunxiang, et al. Regionalization and rationality analysis of natural acer truncatum in China based on MaxEnt model[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2023, 59(12): 13 − 24. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11707/j.1001-7488.LYKX20210823

    [35] 周安晟,成彦丽,陈鸿,等. 基于MaxEnt模型预测含笑在中国的潜在适生区[J]. 安徽科技学院学报,2023,37(6):19 − 27. [ZHOU Ansheng,CHENG Yanli,CHEN Hong,et al. Prediction of potential suitable areas of Michelia figo in China based on MaxEnt model[J]. Journal of Anhui Science and Technology University,2023,37(6):19 − 27. (in Chinese with English abstract)]

    ZHOU Ansheng, CHENG Yanli, CHEN Hong, et al. Prediction of potential suitable areas of Michelia figo in China based on MaxEnt model[J]. Journal of Anhui Science and Technology University, 2023, 37(6): 19 − 27. (in Chinese with English abstract)

    [36] 黄煜,谢婉丽,刘琦琦,等. 基于GIS与MaxEnt模型的滑坡易发性评价——以铜川市中部城区为例[J]. 西北地质,2023,56(1):266 − 275. [HUANG Yu,XIE Wanli,LIU Qiqi,et al. Landslide susceptibility assessment based on GIS and MaxEnt model:Example from central districts in Tongchuan City[J]. Northwestern Geology,2023,56(1):266 − 275. (in Chinese with English abstract)]

    HUANG Yu, XIE Wanli, LIU Qiqi, et al. Landslide susceptibility assessment based on GIS and MaxEnt model: Example from central districts in Tongchuan City[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(1): 266 − 275. (in Chinese with English abstract)

    [37] 王兰民,许世阳,王平,等. 2023年积石山6.2级地震诱发大规模黄土液化流滑的特征与启示[J]. 岩土工程学报,2024,46(2):235 − 243. [WANG Lanmin,XU Shiyang,WANG Ping,et al. Characteristics and lessons of liquefaction-triggered large-scale flow slide in loess deposit during Jishishan M6.2 earthquake in 2023[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2024,46(2):235 − 243. (in Chinese with English abstract)]

    WANG Lanmin, XU Shiyang, WANG Ping, et al. Characteristics and lessons of liquefaction-triggered large-scale flow slide in loess deposit during Jishishan M6.2 earthquake in 2023[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2024, 46(2): 235 − 243. (in Chinese with English abstract)

    [38]

    NIU Quanfu,DANG Xinghai,LI Yuefeng,et al. Suitability analysis for topographic factors in loess landslide research:A case study of Gangu County,China[J]. Environmental Earth Sciences,2018,77(7):294. DOI: 10.1007/s12665-018-7462-y

  • 期刊类型引用(18)

    1. 黄荣. 无人机倾斜摄影测量技术在地灾监测中的应用. 地下水. 2024(02): 179-181+267 . 百度学术
    2. 黄明. 滑坡地质灾害应急处置技术研究以及防治措施分析. 工程建设与设计. 2024(09): 40-42 . 百度学术
    3. 宁剑波. 无人机免像控技术在带状地形测量中的应用. 科学技术创新. 2024(14): 18-22 . 百度学术
    4. 何雨健,窦杰,王协康,付永虎,马豪,汪恒. 国内外免像控无人机航测软件在数字滑坡中的应用效果对比——以三峡库区黄土坡滑坡为例. 中国地质灾害与防治学报. 2024(05): 160-173 . 本站查看
    5. 颜循英. 无人机航测技术在新农村建设中的应用初探. 南方农机. 2023(03): 158-160 . 百度学术
    6. 徐汉超,蔡雨寒. 辽宁省应急测绘系统中高寒型无人机的应用. 水利技术监督. 2023(01): 45-47+63 . 百度学术
    7. 向籽佺,刘峰,唐雨婷,王江海,赖佳鑫,张苧尹,刘英. 差异化乡村振兴路径下村域土地利用变化特征及其驱动归因——以重庆市江津区两个村为例. 长江流域资源与环境. 2023(05): 973-984 . 百度学术
    8. 强德霞,苟彦梅,张军伟,王嘉. 基于实景三维模型对滑坡进行识别分析——以天水市元龙镇为例. 黑龙江科学. 2023(08): 150-152+155 . 百度学术
    9. 刘军,王磊. 基于无人机倾斜摄影的黄土滑坡调查与危险性评价. 水土保持通报. 2023(02): 139-147 . 百度学术
    10. 郭琪璇,宋晓芳,杨礼朋. 倾斜摄影测量在地质灾害调查中的应用. 山西煤炭. 2023(01): 72-77 . 百度学术
    11. 王承恩. 无人机航测技术在工程测量中的应用探索. 产业创新研究. 2023(18): 112-114 . 百度学术
    12. 韩岳麒. 遥感大数据在防灾减灾中的应用. 山西大同大学学报(社会科学版). 2023(05): 148-151 . 百度学术
    13. 钱庭青,张迁,徐洪钟,毕港,朱焕. 基于无人机摄像技术的水电工程库区国土空间快速建模及数值分析. 高校地质学报. 2023(06): 902-907 . 百度学术
    14. 贾永刚,陈天,李培英,李正辉,胡聪,刘晓磊,单红仙. 海洋地质灾害原位监测技术研究进展. 中国地质灾害与防治学报. 2022(03): 1-14 . 本站查看
    15. 邹水宝. 工程测量中无人机航测技术的应用研究. 电子元器件与信息技术. 2022(05): 17-20 . 百度学术
    16. 宋杨. 水工环地质技术在地质灾害防治工程中的运用. 世界有色金属. 2022(14): 187-189 . 百度学术
    17. 邹馨,刘健,陈晓勇. 无人机倾斜摄影在不动产测量的应用. 北京测绘. 2022(10): 1396-1401 . 百度学术
    18. 李一鸣. 城市无人机低空数字测量信息采集方法研究. 中国新技术新产品. 2022(15): 42-44 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(11)  /  表(5)
计量
  • 文章访问数:  69
  • HTML全文浏览量:  9
  • PDF下载量:  34
  • 被引次数: 23
出版历程
  • 收稿日期:  2024-05-07
  • 修回日期:  2024-09-04
  • 录用日期:  2025-01-02
  • 网络出版日期:  2025-01-05
  • 刊出日期:  2025-02-24

目录

/

返回文章
返回