Characteristics of loess seismic subsidence and corresponding micro-zonation for the Fuping Country, Shaanxi
-
摘要: 典型黄土由于其特殊的大孔隙架空结构特征,在强震作用下具有强烈的震陷性。陕西富平县地处渭河盆地和鄂尔多斯地台的连接带,区内地震构造背景复杂,黄土分布广泛,黄土场地的震陷危险性较高。文章以富平县城市总体规划建设用地和富阎新区规划范围为研究区,通过资料收集、野外调研、室内试验和理论分析等方法,确定研究区的地震工程地质条件,采用地震危险性概率分析方法确定研究区不同超越概率水平的地震动参数,基于大量黄土动三轴试验确定区内不同地貌单元及不同地层黄土的震陷特性。在此基础上,对富平县强震作用下黄土场地的震陷进行评价,50 年超越概率10%条件下,研究区内轻微、中等震陷区分布于浮塬和渭河二级阶地。50年超越概率2%条件下,研究区内轻微及中等黄土震陷区主要分布在石川河三—四级阶地、浮塬和渭河二级阶地。严重震陷区主要分布在渭河二级阶地、石川河三—四级阶地和浮塬。根据震陷等级给出了研究区50年超越概率10%和2%水平下的黄土震陷小区划。研究结果可为富平县的防震减灾工作提供科学依据。Abstract: Typical loess generally shows the property of strong seismic subsidence due to its special microstructure characteristics. Fuping County which is located in the connection zone of Weihe Basin and Ordos Platform possesses complex seismic tectonic settings, high seismic fortification intensity, and widely distributed loess strata. Consequently, the risk of loess seismic subsidence is relatively high for the loess site of the region. In this paper, the regions of Fuping City and Fuping-Yanliang new area were chosen as the study area. The technical methods, such as data collection, field investigation, laboratory test, and theoretical analysis, were adopted to determine the seismic geological conditions of the region. The ground motion parameters with different transcendental probability levels were obtained by adopting the probability analysis method of seismic risk. The seismic subsidence properties of loess from various landforms and strata were studied based on a large number of dynamic triaxial tests. On this basis, Evaluate the seismic subsidence of loess sites under strong earthquakes in Fuping County. Under the condition of a probability of exceeding 10% in 50 years, mild and moderate seismic subsidence areas in the study area are distributed in the Fuyuan and Weihe secondary terraces. Under the condition of a probability of exceeding 2% in 50 years, the mild and moderate loess seismic subsidence areas in the study area are mainly distributed in the third to fourth level terraces of the Shichuan River, the floating plateau, and the second level terraces of the Wei River. Severe seismic subsidence areas are mainly distributed in the second level terraces of the Weihe River, the third to fourth level terraces of the Shichuan River, and the floating plateau. Based on the seismic subsidence level, the loess seismic subsidence sub regions of the study area were given at the 10% and 2% probability of exceedance in 50 years. Attention should be paid to this part of potential earthquake geological disaster in the design of prevention and foundation.
-
0. 引言
我国大部分地区地质构造活动频繁,自然地质作用发育,在西部地震频发,覆土层产生应力集中、破裂、滑动等破坏现象,这些破坏可能会引起土体发生位移,从而可能引发山体滑坡、地滑和地面变形等地质灾害,造成大量的人员伤亡、工期延误以及人工构筑物、设备的极大损失[1 − 5]。虽然在工程上常采取避让措施,但在某些特殊地段,当不能避让或避让成本较高时,是否可以通过其他方法来解决?Bray[6]和Moosavi1等[7]研究发现某些工程坐落在有地表主破裂的断层带上,仍能保证公众安全或震后工程仍能保证基本的使用功能。确定断层附近的沉降大变形、应力,以减少区域的地质灾害是首要工作。保证重大工程的建设安全,使西部大开发得以顺利地推进[8]。
在跨越断层的重大工程中,覆土层的变形、应力会受到多种因素的影响,其中包括不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度等。针对这些问题,需要在设计和施工中采取相应措施以降低风险。近年来,鲜水河断裂带上地震频发,例如2008年汶川Ms8.0大地震,2013年芦山Ms7.0地震,2022年的泸定Ms6.8地震,发震时闭合蠕动所积蓄的能量在瞬间释放,滑动断层导致上覆土壤位移,使地表破裂并永久变形对人类活动区域的建筑物及管道造成巨大破坏。20世纪70年代相关研究人员进行地震断层对地表破裂的研究。Bray等[9]和Oettle等[9 − 10]研究不同的覆盖土层类型、断层倾角、场地土类型等,这些因素可能是覆土层破裂中的关键参数。研究地震时导致覆土层破裂的关键参数,可以减少地震时对国家、人民以及财产的巨大损失,例如Lin等[11]研究1999年台湾集集地震发现:断层破裂引起的地面永久位移,致该地区的建筑物等结构受损和大量的人员伤亡;地震还对基础设施造成了严重破坏,包括隧道、供水和污水处理设施、电线和管道系统等电力设施,基础设施的破坏严重影响灾区人民的日常生活。
随着研究的深入,研究以3个方面为主:(1)统计分析[12 − 13],地震断层位移引起土层破坏的原因和特征,利用地震遗迹、地质勘探数据、地震记录和现场调查采样等多种数据,对历史地震进行统计分析。蒋海昆等[14]根据1970年以来中国记录的294次5.0级及以上地震序列资料,发现走滑断层占72%,倾滑断层占28%,反映了中国地震的主要类型是走滑断层。铁瑞等[15]根据1900—2015年6级及以上伴有地表破裂的地震数据,走滑断层所占的比例约占地震总数的一半。(2)试验模拟[16 − 17],建立试验模型并进行模拟,目的是将试验结果与实际观测数据进行比较分析。例如郭恩栋等[18]开展了正断层和走滑断层位移作用下土层模型的地震模拟振动台断裂位移响应试验。刘守华等[19]利用土工离心机模拟技术研究了上覆土层在地下破裂过程中的行为响应并用4种不同的土壤类型,模拟了基岩位错造成的断裂。(3)数值模拟[20],数值模拟结果与实际震害资料及试验结果的对比分析说明,有限元方法在分析地表破裂方面具有很强的可行性。Scott等[21]采用二维平面应变有限元方法分析计算了800 m厚的土层在基岩垂直错动下的反应。Taniyama等[22]采用有限元方法和 Drucker-Prager本构模型对逆断层运动引发上覆土层破裂情况进行了模拟。郭恩栋等[23]运用有限元方法和拟静力的基本原理计算了正、逆断层和走滑断层上覆土层的地震断裂状况。李红等[24]运用有限元方法建立三维模型,计算了走滑断层上覆土层的地震破裂宽度。前人的研究,主要用的都是二维模型,三维地质模型研究较少,且在三种断层力学类型中正、逆断层的地表破裂研究较多,走滑型断层相对较少,但据统计在地表破裂的断层地震中走滑断层占比最高,以往的研究重点集中在如何避让活断层、避让距离的确定和覆土层破裂宽度的影响参数等问题,很少有关注覆土层的变形破坏和应力对工程结构敏感性的影响因素。研究走滑断层上覆土层的变形能让人们了解建筑物、构筑物及地下管道在地震中失效、破坏的机理与原因,为分析跨断层的工程结构抗剪切破坏和加固提供理论基础。
综上,本文重点研究不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度对上覆土层的变形破坏和应力的影响机制,对跨断层工程结构的变形以及抗剪切破坏加固提供技术支撑。
1. 工程地质建模
炉霍断裂带是位于鲜水河断裂带上的一个区域,该断裂位于青藏高原的东部,北起甘孜东谷附近,向南经过炉霍、道孚、康定一线,至石棉县安顺场一带逐渐减弱消失,全长约350 km。是中国地震频发的左旋走滑活动构造带(图1)。鲜水河构造带上地震频发,其中以1967年炉霍朱倭Ms6.8地震、1973年炉霍Ms7.6地震,危害大,造成了严重的人员伤亡和经济损失。
1.1 有限元模型的建立
以炉霍断裂带的基本构造特征建立炉霍地区的断层模型,在建立过程中考虑了有限元分析软件的特点,对实际炉霍段的断裂做出适当的简化以满足ABAQUS软件的分析条件,依据炉霍段的几何特征以及所处的位置,将模型以炉霍断裂为分段点,将其分为南西盘,见图2(a)中左盘,北东盘见图2(a)中右盘,以NE方向45°沿着断裂带的Z轴方向为长,垂直于断裂带的 X轴方向设置为宽,深度方向为Y轴,其中长为6 km、宽为5 km,深1 km,倾角根据以前的研究内容最终取70°, 采用 C3D8R单元类型将模型进行划分,使模型发生扭曲变形时精度不受影响﹐并对覆土层进行网格加密﹐模型总单元数
466488 。图1表示在模拟区域鲜水河断裂带的位置,图2(a)表示ABAQUS软件中模型示意图,图2(b)中,红线表示沿着断裂带走向,即交点C到D为Z轴正方向,黑线表示垂直于断裂带方向的迹线,即交点A到B为X轴正方向,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0,对于下图所有横坐标的0点均为此交点。图2(c)表示覆土层厚度的局部放大图。三维地质模型的数值模拟中,对模型的本构关系选取十分重要,一般比较准确的土层本构模型有Drucker-Prager本构模型和摩尔-库伦本构模型,经比较后选取摩尔-库伦本构模型。模型中的介质分为上覆土层和基岩,需要知道的介质力学参数包括弹性模量、泊松比、黏聚力和内摩擦角等。计算时参照《构造地质学》和《岩石力学与工程》的参数确定了密度、弹性模量、泊松比、黏聚力和内摩擦角等基本力学参数,具体模拟计算的土体参数如表1所示。
表 1 土体参数Table 1. Soil parameters介质类型 密度/(kg·m−3) 弹性模量/MPa 泊松比 黏聚力/kPa 摩擦角/(°) 基岩 2750 60000 0.28 1200 40 上覆土层 1850 110 0.32 10 37 1.2 边界约束条件
本研究为探明跨断层工程结构的敏感性影响因素,根据鲜水河断裂北西段活动的实际情况,以南西盘作为主动盘,见图2(a)中灰色部分,在断层断活动时起主动作用的盘,相对于北东盘作为被动盘,见图2(a)中红色部分,主动盘运动的方向如图2(a)所示,以左旋运动模拟地震。断层基岩两侧各宽2.5 km,南西边界面与北东边界面均在垂直于该界面的水平方向上施加位移约束,平行于该界面的水平方向自由,北西边界与南东边界自由,底面施加垂向位移约束,上覆土层表面自由。
本研究中有限元模型没有考虑实际地形的高程差异,因研究目标为上覆土层的影响机制﹐故在进行地应力平衡时针对上覆土层进行,充分考虑了上覆土体的地应力平衡。地应力平衡可以使土体中的应力基本保持不变,土的受力特性不受到扰动,在平衡地应力之后上覆层土体的竖向位移降低约在10−10个数量级,大大增加了数值模拟和实际情况的真实度,为重大工程规划选址与优化设计提供可靠的数值分析。
2. 分析和结果
本文重点研究不同工程参数对上覆土层的沉降大变形和应力的破坏机理,为探明断层附近的沉降大变形和应力的影响因素,研究了不同基岩位错量、不同基岩错动速率、跨越断层角度、不同场地土类型和不同场地土厚度对上覆土层的沉降位移和竖向应力的影响机制为相关研究提供参考。对炉霍断裂带的基岩设置不同的错动量分析应力的峰值,峰值位置处更容易出现破坏,其应力云图见图3。但对于重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)我们还需要重点关注可能出现不均匀沉降和应力集中的位置,以减小对工程结构的破坏。分析炉霍断裂带的不均匀沉降和竖直应力的影响,为抗剪切破坏加固提供技术支撑。
2.1 不同基岩位错量的影响
图4表示炉霍段沿着断裂带走向的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图4中不同曲线代表不同基岩位错量。在远离0点两侧(−100~−40 m、30~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在0点两侧(−40~30 m处)距离断层较近处,应力变化较为明显,呈现先上升再下降,最后在位于断裂带正上方时竖向应力达到最大值。另外还可以发现随着基岩位错量的增加,竖向应力逐渐增加,例如基岩位错2 m时比0.4 m时的竖向应力增长约10%。
图5表示炉霍段沿断裂带方向的剪切位移,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图5中不同曲线代表不同基岩位错量。在远离中点方向两侧(−30 ~−20 m、10 ~30 m处)的剪切位移呈现出平行的线性情况,随着基岩位错量的增加,剪切位移也呈线性增加,在−20~10 m处,整体曲线先后出现2个峰值聚集点,且随着基岩位错量的增大,其变化幅度也越大。
图6(a)表示垂直于断裂带方向的迹线的沉降位移,图6(b)表示垂直于断裂带方向的迹线的拉张位移,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图6中不同曲线代表不同基岩位错量。图6(a)在远离断裂带的左侧(−100~−10 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈平行的线性情况,且随基岩位错量的增大,沉降位移也呈现线性增长,位错量每增加0.4 m其相应的沉降位移峰值就增长约6 mm。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,在断裂带正上方时沉降位移达到峰值。还可以发现随着基岩位错量的增加,沉降位移逐渐增加,但增长幅度逐渐减缓。例如基岩位错2 m时比0.4 m时的沉降位移增长2倍左右。图6(b)在远离0点两侧(−100 ~−20 m、10 ~100 m处)拉张位移变化不明显,拉张位移呈现平行的线性情况,且对于不同基岩位错量拉张位移变化较小。在0点两侧(−20 ~10 m处)距离断层较近处,位于0点左侧5 m处拉张位移达到峰值,随即减小在断裂带正上方时达到第二个峰值,随即快速下降。还可以发现随着基岩位错量的增加,拉张位移在峰值处逐渐增加,但增长幅度逐渐减缓。由此可知对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程),基岩的位错量会对覆土层的破裂产生影响,随着基岩位错量的增大,走滑断层引起的位移变形,应力均有着不同幅度的增长。
2.2 不同错动速率的影响
图7表示垂直于断裂带方向的迹线上基岩不同错动速率时的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图7中不同曲线代表不同基岩位错量。通过比较可以发现,随着基岩错动速率的增加,竖向应力的最大值逐渐向右偏移3 m左右。
图7 (b)(c)在远离断裂带的左右两侧竖向应力变化不明显,即−100~−30 m处和30~100 m处不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧距离断层较近处,即−30~30 m处,在断裂带的右3 m左右竖向应力达到最大值。
图8为基岩不同错动速率时的沉降位移图,其中0点为断裂带正上方,图8中不同曲线代表不同基岩位错量。通过比较可以发现随着基岩错动速率的增大,沉降位移峰值也随之增大,以基岩错动量2 m时为例,位错速率0.001 m/s时比0.003 m/s时,沉降位移峰值减小约25%。
图8(b)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−10 m和10~100 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈现平行的线性情况,且随基岩位错的增大,沉降位移也增大。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,在位于断裂带正上方时沉降位移达到峰值。随着基岩位错的增加,沉降位移也逐渐增大。例如基岩位错2 m时比0.4 m时的沉降位移增长约2倍。综上所述,对于西气东输管线和川藏铁路等跨断层的重大工程项目,必须特别关注断层附近的区域。在这些区域中,如果发生较大的基岩错动,则会对工程造成更为严重的破坏。
2.3 跨越断层角度的影响
图9为跨越断层时不同角度的竖向应力。其中0点为断裂带正上方,图9中不同曲线代表不同基岩位错量。可以明显地发现跨越断层角度为90°时,见图9(c),其竖直应力的峰值比30°和60°的竖直应力的峰值小30%左右,见图9(a)(b)。
图9(b)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−30 m处和30~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩错动量的竖直应力约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−30~30 m处)距离断层较近处,应力呈现先上升后下降,最后再上升,在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。随基岩位错的增大,其竖向应力变化幅度逐渐减小。但是可以明显地发现覆土层选线与断层角度为90°时,见图9(c),其竖直应力的峰值比30°和60°的竖直应力的峰值小30%左右,见图9(a)(b)。
图10为跨越断层时不同角度的沉降位移。其中0点为断裂带正上方,图10中不同曲线代表不同基岩位错量。例如以基岩位错量为2 m时为例,可以发现跨越断层角度为90°时,见图10(c),其沉降位移的峰值只有跨越断层角度为30°和跨越断层角度为60°的沉降位移的1/6左右,见图10(a)(b)。
图10(a)(b)在远离断裂带的左右两侧(−100~−15 m处和15~100 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈现平行的线性情况,且对于不同基岩位错量沉降位移变化不明显。在断裂带左右两侧(−15~15 m处)距离断层较近处,在位于断裂带正上方时沉降位移达到峰值。随基岩位错量的增大,沉降位移也呈现线性增长。
综上,对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)在管道跨越断层时角度以90°为最佳,这一结论和朱秀星等[25]给出的管道跨越断层角度结论一致。
2.4 不同场地土的影响
场地土主要表示处于场地范围中的地基土。土是整个岩石在地球表面经过大气长期风化而形成的,覆盖在地表的破碎、松散或极弱的颗粒堆积。单层土指地表只是存在一种性质的土层,土的类型即为场地土类型。场地类型的分类主要与土体的等效剪切波速有关[26 − 27]。剪切波波速:
$$ {v}_{{\mathrm{s}}}=\sqrt{\frac{E}{2\rho (1+v)}} $$ (1) 式中:${v}_{{\mathrm{s}}} $——剪切波波速;
E——介质的弹性模量;
ρ——密度;
v——泊松比。
本文通过简化方法来对场地土类型进行划分,根据土层等效剪切波速一般可以划分为表2所示的类型。
表 2 土体参数Table 2. Summary of soil parameters土的类型 岩土名称和性状 密度
/(kg·m−3)弹性模量
/MPa泊松比 黏聚力
/kPa摩擦角
/(°)实际剪切
波速/(m·s−1)土层剪切
波速/(m·s−1)坚硬土(岩石) 稳定的岩石,密实的碎石子 2250 1465 0.30 200 30 500 Vs≥500 中硬土 中密、稍密的碎石子,密实、中密的砾、粗、中砂,
fak>200的黏性土和粉土,坚硬黄土2050 650 0.31 100 20 350 500≥Vs>250 中软土 稍密的砾、粗、中砂,除松散外的细、粉砂,
fak<200的黏性土和粉土,fak≥130的填土,可塑黄土1850 110 0.32 10 37 150 250≥Vs>140 软弱土 淤泥和淤泥质土,松散的砂,新近沉积的黏性土和
粉土,fak<130的填土,新近堆积黄土和流塑黄土1700 45 0.35 10 25 100 Vs≤140 注:fak为地基承载力特征值。 图11表示垂直于断裂带方向的迹线在不同场地土条件下的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图11中不同曲线代表不同基岩位错量。土体从软弱土过渡到中软土的时候,在断裂带附近的竖向应力有一定的减小。以基岩位错2 m时为例,中软土的竖向应力峰值比软弱土的竖向应力峰值减小了15%左右。随后因土体逐渐变硬,在断裂带正上方的竖向应力峰值也随之增大[28 − 31]。
图11(a)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−30 m和20~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−30~20 m处)距离断层较近处,应力变化较为明显,图11(a)经历2次先上升后下降,图11(c)经历2次先下降后上升,但都在位于断裂带正上方时竖向应力达到最大值。另外还可以发现随着位错量的增加,竖向应力逐渐增加。当基岩位错量从0.4 m增至2 m时,竖向应力增长了25%左右。图11(d)在远离断裂带的左右两侧(−100~−20 m和20~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−20~20 m处)距离断层较近处,在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。随基岩位错的增大,竖直方向应力也呈现线性增长,位错量每增加0.4 m时其相应的最大应力就增长4 MPa左右[30− 31]。
图12表示垂直于断裂带方向的迹线在不同场地土条件下的沉降位移,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图12中不同曲线代表不同基岩位错量。当土体从软弱土过渡到中软土的时候,在断裂带附近的最大沉降位移降低。以基岩位错2 m为例,中软土比软弱土最大沉降位移降低了4倍左右。土体从中软土过渡到中硬土时,在断裂带附近的最大沉降位移又有所上升,最后随着土体的变硬,其沉降位移再次逐渐下降。
图12(a)(b)(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−10 m和10~100 m处)沉降位移变化不明显,沉降位移呈平行的线性情况,且对某一土体的不同基岩位错量的沉降位移变化幅度较小。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,沉降位移在断裂带正上方时达到峰值。同时随着基岩位错量的增加沉降位移峰值逐渐增长,但增长幅度逐渐减缓。图12(d)在远离断裂带的左右两侧(−100~−10 m处和10~100 m处)对不同基岩位错量的沉降位移变化不明显,沉降位移都呈平行的线性情况。在断裂带左右两侧(−10~10 m处)距离断层较近处,沉降位移在断裂带正上方时达到峰值。同时随着基岩位错量的增加,沉降位移峰值也呈线性增加,位错量每增加0.4 m时其相应的沉降位移峰值就增长约65 mm。
综上,对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)在跨越不同场地土时,我们需要重点关注软弱的土层,因为软弱土容易出现沉降,且在断层附近应力较大,容易对该位置的工程结构造成破坏。
2.5 场地土厚度的影响
图13表示垂直于断裂带方向的迹线在不同场地土厚度下的竖向应力,位于断裂带正上方中心位置的交点记作原点0。图13中不同曲线代表不同基岩位错量。通过与图11中10 m覆土层厚度相比,可以发现随着覆土层厚度的增加,其最大应力的峰值均有不同程度的下降,其中以坚硬土(岩石)的下降程度最大,下降了约7倍左右,其余场地土下降约2倍左右。
图13(a)(b)在远离断裂带的左右两侧(−100~−40 m和40~100 m处)竖向应力变化不明显,不同基岩位错量对应力影响较小,整体约为一条曲线。在断裂带左右两侧(−40~40 m处)距离断层较近处,应力变化较为明显,呈现上下波动,在位于断裂带右方5 m左右竖向应力达到最大值。另外还可以发现随着位错量的增加,竖向应力逐渐增加。
图13(c)在远离断裂带的左右两侧(−100~−40 m和30~100 m处)对不同基岩位错量的竖向应力变化不明显,竖向应力都呈较为平行的情况。在断裂带左右两侧距离断层较近处(−40~30 m处),竖向应力变化较为明显,呈现出一种上下波动的形式,但在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。
图13(d)在远离断裂带的左右两侧(−100~−30 m和40~100 m处)对不同基岩位错量的竖向应力变化不明显,竖向应力都呈平行的线性情况。在断裂带左右两侧(−30~40 m处)距离断层较近处,竖向应力先下降,在断层左右(−17和17 m处)降到最低点,随即在位于断裂带正上方时竖向应力达到峰值。同时随基岩位错量的增大,其竖向应力变化幅度也增大。
综上,对于这种跨断层的重大工程(西气东输管线,川藏铁路工程)在覆土层较厚时,结构的应力有减少的趋势。
3. 结论
(1)不同场地土条件直接影响走滑断层上覆土层的应力和变形。走滑断层发震错动时,不同场地的覆土层沉降变形和应力的差异较大,以基岩位错量0.4 m时为例,此时中硬土和坚硬土(岩石)相比时,其坚硬土(岩石)的应力更大,但位移却小于中硬土,因为坚硬土(岩石)强度更大,抗剪切破坏能力更强;软弱土比中软土的沉降变形和应力都更大,所以软弱土质更容易出现不均匀沉降并在断层附近形成较大应力,所以跨断层场地类型为软弱土时需进行抗剪切破坏加固。
(2)走滑断层基岩的位错量是影响上覆土层的应力和变形的重要参数。随着基岩位错的增加,地表沉降变形差值逐渐增大,即随基岩位错量的增加该位置的沉降大变形以及剪切破坏更严重;且在基岩位错一定时,随着基岩滑动速率的增大沉降变形和应力略微有所增长。
(3)上覆土层厚度和跨越管道的角度是影响走滑断层上覆土层的应力和变形的关键参数。在同一基岩位错量下,土层厚度与应力成反比;在管道沿断层跨越时,应尽量选择断层呈90°通过,以减少沉降变形和应力的影响。
-
表 1 不同超越概率地震动参数表
Table 1 Table of ground motion parameters with different exceedance probabilities
分区 50年超越概率10% 50年超越概率2% $ {\alpha _{\max }} $/g Tg/s $ {\;\beta _{\max }} $ $ \gamma $ $ {\alpha _{\max }} $/g Tg/s $ {\;\beta _{\max }} $ $ \gamma $ A A2 0.195 0.50 2.5 0.9 0.360 0.70 2.5 0.9 B B1 0.220 0.45 2.5 0.9 B2 0.220 0.50 2.5 0.9 B3 0.220 0.55 2.5 0.9 0.380 0.80 2.5 0.9 B4 0.380 0.85 2.5 0.9 C C1 0.410 0.60 2.5 0.9 C2 0.410 0.70 2.5 0.9 注:${\alpha _{\max }} $为峰值加速度,Tg为特征周期,${\;\beta _{\max }} $为结构物加速度的放大倍数,$\gamma $为衰减系数 。 -
[1] 彭达,杨顺,李孝波. 甘肃通渭县黄土地震滑坡分布特征及发育机理[J]. 中国地质灾害与防治学报,2017,28(3):31 − 38. [PENG Da,YANG Shun,LI Xiaobo. Distribution and mechanism of loess landslides induced by earthquake in Tongwei,Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2017,28(3):31 − 38. (in Chinese with English abstract) PENG Da, YANG Shun, LI Xiaobo. Distribution and mechanism of loess landslides induced by earthquake in Tongwei, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2017, 28(3): 31-38. (in Chinese with English abstract)
[2] CHEN Tuo, MA Wei, WANG Jianzhou. Numerical analysis of ground motion effects in the loess regions of Western China[J]. Shock and Vibration,2017,2017:1 − 9.
[3] WANG Lanmin, SUN Junjie, HUANG Xuefeng, et al. A field testing study on negative skin friction along piles induced by seismic subsidence of loess[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering,2011,31(1):45 − 58. DOI: 10.1016/j.soildyn.2010.08.003
[4] 陈永明,石玉成,徐晖平,等. 1995年永登地震黄土震陷变形特征及其形成机理[J]. 西北地震学报,2000(4):465 − 470. [CHEN Yongming,SHI Yucheng,XU Huiping,et al. Deformation characteristic of seidmic subsidence and its formation mechanism of loess of the Yongdeng earthquake in 1995[J]. Northwestern Seismological Journal,2000(4):465 − 470. (in Chinese with English abstract) CHEN Yongming, SHI Yucheng, XU Huiping, et al. Deformation characteristic of seidmic subsidence and its formation mechanism of loess of the Yongdeng earthquake in 1995[J]. Northwestern Seismological Journal, 2000(4): 465-470. (in Chinese with English abstract)
[5] 张振中,张冬丽. 黄土震陷灾害典型震例的综合研究[J]. 西北地震学报,2005,27(1):36 − 41. [ZHANG Zhenzhong,ZHANG Dongli,LIU Hongmei. Comprehensive study on seismic subsidence of loess under earthquake[J]. Northwestern Seismological Journal,2005,27(1):36 − 41. (in Chinese with English abstract) ZHANG Zhenzhong, ZHANG Dongli, LIU Hongmei. Comprehensive study on seismic subsidence of loess under earthquake[J]. Northwestern Seismological Journal, 2005, 27(1): 36-41. (in Chinese with English abstract)
[6] PRAKASH S,SANDOVAL J A. Liquefaction of low plasticity silts[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering,1992,11(7):373 − 379. DOI: 10.1016/0267-7261(92)90001-T
[7] 屈宏录,刘德仁,孙英萍,等. 深厚黄土地基浸水湿陷变形及竖向土压力作用分析[J]. 水文地质工程地质,2022,49(4):157 − 164. [QU Honglu,LIU Deren,SUN Yingping,et al. Analysis of collapsible deformation and vertical soil pressure action of thick loess foundation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2022,49(4):157 − 164. (in Chinese with English abstract) [QU Honglu, LIU Deren, SUN Yingping, et al. Analysis of collapsible deformation and vertical soil pressure action of thick loess foundation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2022, 49(4): 157-164.(in Chinese with English abstract)
[8] 许书雅,王平,钟秀梅,等. 强震作用下抗震陷黄土改良地基的微观特征分析[J]. 地震工程学报,2019,41(3):724 − 730. [XU Shuya,WANG Ping,ZHONG Xiumei,et al. Microscopic characteristics of improved aseismic subsidence loess foundations under strong earthquakes[J]. China Earthquake Engineering Journal,2019,41(3):724 − 730. (in Chinese with English abstract) XU Shuya, WANG Ping, ZHONG Xiumei, et al. Microscopic characteristics of improved aseismic subsidence loess foundations under strong earthquakes[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2019, 41(3): 724-730. (in Chinese with English abstract)
[9] 邓龙胜,范文. 随机地震荷载作用下黄土震陷的影响因素研究[J]. 岩石力学与工程学报,2011,30(9):1924 − 1931. [DENG Longsheng,FAN Wen. Study of influencing factors of loess seismic subsidence induced by stochastic seismic load[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2011,30(9):1924 − 1931. (in Chinese with English abstract) DENG Longsheng, FAN Wen. Study of influencing factors of loess seismic subsidence induced by stochastic seismic load[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(9): 1924-1931. (in Chinese with English abstract)
[10] 钱法桥,邓亚虹,慕焕东,等. 吕梁山区黄土物理性质力学参数区域分布特征[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(2):61 − 70. [QIAN Faqiao,DENG Yahong,MU Huandong,et al. Distributive characteristics of physical and mechaniscal parameters of the loess soils in Lüliang mountainous area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(2):61 − 70. (in Chinese with English abstract) [QIAN Faqiao, DENG Yahong, MU Huandong, et al. Distributive characteristics of physical and mechaniscal parameters of the loess soils in Lüliang mountainous area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(2): 61-70.(in Chinese with English abstract)
[11] 邓津,安亮. 天水黄土震陷性与微观孔隙参数分析[J]. 防灾科技学院学报,2018,20(2):6 − 14. [DENG Jin,AN Liang. Analysis on Tianshui loess seismicity and its microscopic pore parameters[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention,2018,20(2):6 − 14. (in Chinese with English abstract) DENG Jin, AN Liang. Analysis on Tianshui loess seismicity and its microscopic pore parameters[J]. Journal of Institute of Disaster Prevention, 2018, 20(2): 6-14. (in Chinese with English abstract)
[12] 刘景奎,范文,邓龙胜,等. 西咸新区地震小区划[J]. 世界地震工程,2016,32(2):183 − 189. [LIU Jingkui,FAN Wen,DENG Longsheng,et al. Seismic micro- zoning of Xixian new area[J]. World Earthquake Engineering,2016,32(2):183 − 189. (in Chinese with English abstract) LIU Jingkui, FAN Wen, DENG Longsheng, et al. Seismic micro- zoning of Xixian new area[J]. World Earthquake Engineering, 2016, 32(2): 183-189. (in Chinese with English abstract)
[13] 郭乐,王家鼎,谷天峰. 宝鸡市渭北台塬马兰黄土震陷特性研究[J]. 水文地质工程地质,2012,39(2):61 − 65. [GUO Le,WANG Jiading,GU Tianfeng. A study of loess seismic subsidence of tableland to the north Weihe River in Baoji City[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2012,39(2):61 − 65. (in Chinese with English abstract) GUO Le, WANG Jiading, GU Tianfeng. A study of loess seismic subsidence of tableland to the north Weihe River in Baoji City[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2012, 39(2): 61-65. (in Chinese with English abstract)
[14] 王兰民, 邓津, 黄媛. 黄土震陷性的微观结构量化分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2007, 26(增刊1): 3025 − 3031 WANG Lanmin, DENG Jin, HUANG Yuan. Quantitative analysis of microstructure of loess seismic subsidence[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(Sup 1): 3025 − 3031. (in Chinese with English abstract)
[15] 王强,邵生俊,王峻,等. 黄土场地震陷的灾害特征及成因研究综述[J]. 地震研究,2016,39(4):692 − 702. [WANG Qiang,SHAO Shengjun,WANG Jun,et al. Review on disaster characteristics of the seismic subsidence of loess site and its formation causes[J]. Journal of Seismological Research,2016,39(4):692 − 702. (in Chinese with English abstract) WANG Qiang, SHAO Shengjun, WANG Jun, et al. Review on disaster characteristics of the seismic subsidence of loess site and its formation causes[J]. Journal of Seismological Research, 2016, 39(4): 692-702. (in Chinese with English abstract)
[16] 邓津,王兰民,吴志坚,等. 黄土抗震陷变形的酸改性方法及其微观结构分析[J]. 岩土力学,2012,33(12):3624 − 3631. [DENG Jin,WANG Lanmin,WU Zhijian,et al. Acid-modified method for loess aseismic subsidence and its microstructure analysis[J]. Rock and Soil Mechanics,2012,33(12):3624 − 3631. (in Chinese with English abstract) DENG Jin, WANG Lanmin, WU Zhijian, et al. Acid-modified method for loess aseismic subsidence and its microstructure analysis[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(12): 3624-3631. (in Chinese with English abstract)
[17] 孙军杰,王兰民,秋仁东,等. 基于物理力学机制的黄土震陷数学估算模型[J]. 工程力学,2012,29(5):53 − 60. [SUN Junjie,WANG Lanmin,QIU Rendong,et al. A mathematical estimation model for seismic subsidence of loess based on physical-mechanical mechanism[J]. Engineering Mechanics,2012,29(5):53 − 60. (in Chinese with English abstract) SUN Junjie, WANG Lanmin, QIU Rendong, et al. A mathematical estimation model for seismic subsidence of loess based on physical-mechanical mechanism[J]. Engineering Mechanics, 2012, 29(5): 53-60. (in Chinese with English abstract)
[18] 邓龙胜, 范文. 地震荷载作用下黄土的动应力-应变关系研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(增刊1): 3174 − 3180 DENG Longsheng, FAN Wen. Study of dynamic stress-strain relationship of loess under seismic loading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(Sup 1): 3174 − 3180. (in Chinese with English abstract)
[19] PU X W,WANG L M,WANG P,et al. Study of shaking table test of seismic subsidence loess landslides induced by the coupling effect of earthquakes and rainfall[J]. Natural Hazards,2020,103(1):923 − 945. DOI: 10.1007/s11069-020-04019-3
[20] 范文,魏亚妮,于渤,等. 黄土湿陷微观机理研究现状及发展趋势[J]. 水文地质工程地质,2022,49(5):144 − 156. [FAN Wen,WEI Yani,YU Bo,et al. Research progress and prospect of loess collapsible mechanism in micro-level[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2022,49(5):144 − 156. (in Chinese with English abstract) [FAN Wen, WEI Yani, YU Bo, et al. Research progress and prospect of loess collapsible mechanism in micro-level[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2022, 49(5): 144-156.(in Chinese with English abstract)
[21] 高中南,钟秀梅,王峻,等. 粉煤灰改良饱和黄土动力特性研究[J]. 世界地震工程,2019,35(3):91 − 98. [GAO Zhongnan,ZHONG Xiumei,WANG Jun,et al. Dynamic characteristics of saturated loess improved by fly ash[J]. World Earthquake Engineering,2019,35(3):91 − 98. (in Chinese with English abstract) GAO Zhongnan, ZHONG Xiumei, WANG Jun, et al. Dynamic characteristics of saturated loess improved by fly ash[J]. World Earthquake Engineering, 2019, 35(3): 91-98. (in Chinese with English abstract)
[22] 李新明. 湿陷性黄土地区建筑地基处理技术研究[J]. 工程建设与设计,2019(16):45 − 46. [LI Xinming. Research on building foundation treatment technology in collapsible loess area[J]. Construction & Design for Engineering,2019(16):45 − 46. (in Chinese with English abstract) LI Xinming. Research on building foundation treatment technology in collapsible loess area[J]. Construction & Design for Engineering, 2019(16): 45-46. (in Chinese with English abstract)
[23] 许书雅,王平,王峻,等. 强震作用下不同处理方式黄土地基抗震陷性能评价[J]. 地震工程学报,2018,40(6):1198 − 1205. [XU Shuya,WANG Ping,WANG Jun,et al. Evaluation of aseismic subsidence of loess foundation with different ground treatments under strong earthquake[J]. China Earthquake Engineering Journal,2018,40(6):1198 − 1205. (in Chinese with English abstract) XU Shuya, WANG Ping, WANG Jun, et al. Evaluation of aseismic subsidence of loess foundation with different ground treatments under strong earthquake[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2018, 40(6): 1198-1205. (in Chinese with English abstract)
-
期刊类型引用(18)
1. 黄荣. 无人机倾斜摄影测量技术在地灾监测中的应用. 地下水. 2024(02): 179-181+267 . 百度学术
2. 黄明. 滑坡地质灾害应急处置技术研究以及防治措施分析. 工程建设与设计. 2024(09): 40-42 . 百度学术
3. 宁剑波. 无人机免像控技术在带状地形测量中的应用. 科学技术创新. 2024(14): 18-22 . 百度学术
4. 何雨健,窦杰,王协康,付永虎,马豪,汪恒. 国内外免像控无人机航测软件在数字滑坡中的应用效果对比——以三峡库区黄土坡滑坡为例. 中国地质灾害与防治学报. 2024(05): 160-173 . 本站查看
5. 颜循英. 无人机航测技术在新农村建设中的应用初探. 南方农机. 2023(03): 158-160 . 百度学术
6. 徐汉超,蔡雨寒. 辽宁省应急测绘系统中高寒型无人机的应用. 水利技术监督. 2023(01): 45-47+63 . 百度学术
7. 向籽佺,刘峰,唐雨婷,王江海,赖佳鑫,张苧尹,刘英. 差异化乡村振兴路径下村域土地利用变化特征及其驱动归因——以重庆市江津区两个村为例. 长江流域资源与环境. 2023(05): 973-984 . 百度学术
8. 强德霞,苟彦梅,张军伟,王嘉. 基于实景三维模型对滑坡进行识别分析——以天水市元龙镇为例. 黑龙江科学. 2023(08): 150-152+155 . 百度学术
9. 刘军,王磊. 基于无人机倾斜摄影的黄土滑坡调查与危险性评价. 水土保持通报. 2023(02): 139-147 . 百度学术
10. 郭琪璇,宋晓芳,杨礼朋. 倾斜摄影测量在地质灾害调查中的应用. 山西煤炭. 2023(01): 72-77 . 百度学术
11. 王承恩. 无人机航测技术在工程测量中的应用探索. 产业创新研究. 2023(18): 112-114 . 百度学术
12. 韩岳麒. 遥感大数据在防灾减灾中的应用. 山西大同大学学报(社会科学版). 2023(05): 148-151 . 百度学术
13. 钱庭青,张迁,徐洪钟,毕港,朱焕. 基于无人机摄像技术的水电工程库区国土空间快速建模及数值分析. 高校地质学报. 2023(06): 902-907 . 百度学术
14. 贾永刚,陈天,李培英,李正辉,胡聪,刘晓磊,单红仙. 海洋地质灾害原位监测技术研究进展. 中国地质灾害与防治学报. 2022(03): 1-14 . 本站查看
15. 邹水宝. 工程测量中无人机航测技术的应用研究. 电子元器件与信息技术. 2022(05): 17-20 . 百度学术
16. 宋杨. 水工环地质技术在地质灾害防治工程中的运用. 世界有色金属. 2022(14): 187-189 . 百度学术
17. 邹馨,刘健,陈晓勇. 无人机倾斜摄影在不动产测量的应用. 北京测绘. 2022(10): 1396-1401 . 百度学术
18. 李一鸣. 城市无人机低空数字测量信息采集方法研究. 中国新技术新产品. 2022(15): 42-44 . 百度学术
其他类型引用(5)