Study on the dynamic response characteristics of loess slope under traffic load based on numerical modelling
-
摘要:
为了研究黄土边坡在交通荷载作用下的动力响应规律，文章采用有限差分软件建立典型黄土边坡数值模型，对边坡变形以及不同轴载、不同速度车辆荷载作用下边坡表面和内部的竖向最大加速度、速度和位移的变化规律进行分析，结果表明：施加交通荷载后，边坡剪应变增量带由坡脚向坡顶延伸发展，有发展为潜在滑移面的可能，且边坡失稳最先从坡脚处剪切破坏开始；随着与荷载源距离逐渐增加，边坡表面和内部各监测点的竖向最大加速度、速度和位移逐渐减小；在相同速度不同轴载情况下，随着轴载的不断增大，边坡表面和内部各监测点的竖向最大速度、加速度和位移都呈增大趋势；在固定轴载不同速度情况下，坡体内部和表面各监测点的竖向最大加速度和速度随着车速的增加，基本上呈增大的趋势，位移则随着行车速度的增加而逐渐减小。研究成果对认识交通荷载对黄土边坡的动力响应以及黄土地区道路施工具有重要的理论意义和工程应用价值。
Abstract:This study aims to explore the dynamic response of loess slopes under traffic loads. By using finite difference software, a comprehensive numerical model of a typical loess slope was established. The analysis focused on understanding variations in slope deformation, vertical maximum acceleration, velocity, and displacement on the surface and inside of the slope under different axle loads and vehicle speeds. The results show that after applying traffic load, the shear strain increment zone of the slope extends from the toe to the crest. This extension indicates a potential development of the slip surface, and the instability of the slope begins with shear failure at the toe. As the distance from the load source increases, the vertical maximum acceleration, velocity, and displacement at each monitoring point on the surface and inside of the slope gradually decrease. Under the same speed and different axle load conditions, as the axle load increases, the vertical maximum velocity, acceleration, and displacement at each monitoring point on the surface and inside of the slope all show an increasing trend. Under fixed axle load and different speed conditions, the vertical maximum acceleration and velocity at each monitoring point inside and on the surface of the slope generally increase with the increase of vehicle speed, while the displacement gradually decreases with the increase of driving speed. The research findings have important theoretical significance and practical engineering application value for understanding the dynamic response of loess slopes to traffic load and road construction within loess regions.
-
Keywords:
- loess slope /
- traffic load /
- dynamic response /
- numerical modelling
-
0. 引言
流滑型黄土滑坡是黄土地区沿沟道或斜坡发生远程滑动和形成长条状堆积的特殊类型滑坡，一般具有明显的滑源区、流通区和堆积区。流滑型黄土滑坡多为高速远程滑坡，发生过程犹如“蛟龙出沟”，常造成意想不到的严重灾害。如1978年7月12日，天水市麦积区刘家湾沟脑因暴雨诱发体积约2.50×106 m3的黄土滑坡，前部滑体以平均6 m/s的速度沿沟道滑动1550 m，压埋沟口陇海铁路150 m，中断行车15 d[1]。2013年7月21日天水市马跑泉镇大沟发生体积约29.7×104 m3的流滑型滑坡，滑距达850 m，摧毁9户村民137间房屋及村委会[2 − 4]。
长期以来，高速远程滑坡运动机理一直是滑坡研究的热点，学者们提出了众多机理和假说。1932年HEIM[5]对瑞士Elm滑坡研究后提出了颗粒流理论，并建立了高速远程滑坡运动的“雪橇”模型；KENT[6]对美国Madison峡谷滑坡研究后提出了空气润滑理论。基于不排水环剪试验，SASSA等[7]提出了“滑动面液化”的高速滑坡机制；汪发武[8]也提出了土颗粒破碎导致超孔隙水压力的高速滑坡形成机制；HUTCHINSON等[9]提出了流滑性滑坡的不排水荷载效应；殷跃平[10]研究了汶川8级地震触发的高速远程滑坡滑动中的抛掷、碰撞、铲刮和气垫效应；刘传正[11]分析了滑坡规模、不同岩性和状态的滑道对高速远程滑坡的影响。胡广韬等[12]按照滑坡启动加速度、滑速两方面特征进行了组合分类和研究。段钊等[13]对陕西泾阳南塬流滑型黄土滑坡的滑动特征和液化机理进行了研究，统计出其滑距为坡高的４倍，属典型的高速远程滑坡。彭建兵等[2]、张帆宇等[3]、翟张辉等[4]对天水大沟滑坡泥石流的运动过程和速度进行了模拟计算。王玉峰等[14]将目前的研究成果总结为摩擦生热减阻、滑带液化减阻、动力破碎减阻、底部裹挟减阻、剪切振动减阻和动量传递减阻等六大滑动机理类型。
2013年7月22日7时45分，甘肃发生岷县漳县Ms6.6级地震。在距震中4 km处的岷县梅川镇永光村触发了2处黄土滑坡，其中永光1#滑坡体积约23×104 m3，造成12人遇难。滑坡前后缘高差175 m，滑坡总长度1030 m，二者之比值为0.17，小于0.33，属远程滑坡。作为流滑型黄土滑坡研究的典型事例，许多学者开展了成因和滑动特征的研究[15 − 17]。但在永光1#滑坡的滑动过程、历时长短和滑速快慢等方面有不同认识。本文通过现场调查、影像对比和滑动过程观察资料的综合分析，探讨了其滑动过程特征、不同部位的滑速及变化情况，并简要分析了滑动机理。以期为此类滑坡的进一步研究和数值模拟提供参考。
1. 滑坡区地质环境概况
岷县地处青藏高原东北边缘阶梯地形带，是甘南高原、陇西黄土高原和陇南山地的过渡地带，海拔2040～3872 m，切割深度500～1000 m。南部为迭山山系，北部为西秦岭山地，中部为相对低缓的洮河谷地。
本区属西秦岭构造带的北支西伸部分，地质构造总体展布方向为NWW向（图1）。其中，临潭—岷县—宕昌活动断裂带全新世以来活动强烈，地震频发。历史上区内曾发生过3次Ms6.0级以上强震[18]，2003年以来岷县发生Ms5.0级以上中强地震4次。地震动峰值加速度0.15 g。
![]()
图 1 “7•22”岷县漳县地震烈度与构造背景图Figure 1. Seismic intensity and structural background map of the July 22 earthquake in Minxian-Zhangxian earthquake岷县地区高寒阴湿，年均降水量560.8 mm，年最大降水量709.3 mm，5—9月降水量占全年的78%以上，随海拔的升高降水量增加明显。日最大降水量94 mm，1 h最大降水量69.2 mm。
永光1#滑坡位于岷县北部西秦岭南麓黄土覆盖的斜坡区，斜坡坡向南，平均坡度11.5°。斜坡上部为南北长700 m、东西宽约500 m的缓坡，冲沟不甚发育，坡面较为完整；斜坡下部冲沟较发育，切割深度20～150 m，地形较为破碎。斜坡主要由上更新统马兰黄土和古近系泥岩组成，马兰黄土一般厚度5～20 m。黄土底部地下水较丰富，含水层厚度2～3 m，隔水层为泥岩[17]。永光1#滑坡位于黄土斜坡中下部近南北向小型冲沟的沟脑部位，坡脚曾有泉水分布。
2. 滑坡特征
2.1 滑坡总体特征
永光1#滑坡位于岷县梅川镇永光村四社北部黄土斜坡的中下部。滑坡总面积4.2×104 m2，平均厚度5 m，总体积23×104 m3，滑体主要由马兰黄土组成，局部夹少量泥岩碎块，为中型黄土滑坡。“7•22”岷县漳县地震触发其剧烈滑动，大量堆积在下部平台村庄区，破坏8户村民房屋，造成12人死亡。前缘约6×104 m3滑体滑入前部近南北向较宽缓的小型冲沟，再转向进入主沟道远程流滑并沿沟底不断堆积，其前舌直达沟口乡村公路小桥处。滑坡总长度1030 m，滑坡后缘高程约2702 m，滑舌处高程约2527 m，前后缘高差175 m，滑坡前后缘高差与滑坡总长度之比（H/L）为0.17，小于0.33，属远程滑坡。
永光1#滑坡平面形态复杂，总体呈不规则的“L型”（图2、图3）。根据滑坡形态、堆积特征和滑动环境，将滑坡分为滑源区—平台堆积区和流通区—沟道堆积区两大部分（图4）。
![]()
图 4 永光1#滑坡工程地质剖面图Figure 4. Engineering geological cross-section of the Yongguang 1# landslide2.2 滑源区—平台堆积区特征
滑源区—平台堆积区为滑坡上部（图5）。平面形态近似矩形，南北长290 m，东西宽75～110 m，面积约2.76×104 m2，平均厚度6 m，堆积体积约17×104 m3，主滑方向210°。
![]()
图 5 永光1#滑坡滑源区—平台堆积区Figure 5. Sliding source area of Yongguang 1# landslide:platform accumulation area滑坡后缘高程2702 m，剪出口高程约2645 m，高差57 m，平均坡度13°。上部斜坡较陡，坡度18°左右；下部较缓，坡度约6°，为南北宽度约180 m的平台，是永光四社村民院落区。地震首先触发上部黄土陡坡段失稳滑动，为永光1#滑坡的滑源区，主滑动面位于饱和黄土与泥岩接触面附近[17]。滑坡在前部较宽缓的平台区大量堆积。由图2和图3可看出，滑动过程中，滑坡向东侧地形较低的村民院落区扩散和堆积，形成长约150 m、宽20～40 m、高3～5 m的鼓丘，展布方向与滑动方向近于一致，压埋了村庄。滑坡西侧中前部为长约130 m、宽50 m、深3～5 m，向南部冲沟敞开的洼地，洼地内横向拉张裂缝发育。鼓丘与洼地之间因差异滑动形成的剪切带明显。
前缘中下部有部分坡体保留了滑坡前的原地形，宽约15 m、高约12 m的可见范围土体结构和地表植被完整，说明未发生滑动。其顶部有6～8 m厚的滑坡堆积，地面局部反翘。
永光1#滑坡后壁平面形态呈圈椅状弧形，高10～15 m，坡度约55°，由马兰黄土组成，其上擦痕较为清晰。
另外，永光1#滑坡西北部还发生一处相对独立的次级黄土滑坡。滑源区前部宽30 m，后部宽55 m，长60 m，面积2800 m2，体积约1.2×104 m3。宽20～30 m，长约190 m的滑体呈长条状叠加堆积在已滑的滑坡体上，滑动方向由160°向南偏转为210°。从滑坡叠加堆积次序分析，该次级黄土滑坡发生的时间稍晚。
由上可见，永光1#滑坡的滑源区—平台堆积区滑坡堆积量较大，为该滑坡的主体部分，主滑面位于黄土、泥岩界面处，属地震诱发的黄土—泥岩接触面滑坡。此类滑坡在岷县地区发育较广泛。
2.3 流通区—沟道堆积区特征
为永光1#滑坡前缘滑体沿沟道发生特殊流滑型远程滑动的部分，以南部正对的小型宽浅冲沟作为流通区，呈流滑状向南滑动，并转向东南方向进入狭窄的主沟道继续发生远程流滑，沿主沟道不断堆积形成长条状滑体（图6）。
![]()
图 6 流通区—沟道堆积区及堰塞湖Figure 6. The sliding body flowing along the channel and barrier lake流通区沟道地形较宽缓顺直，沟道坡度大。塑流状滑体沿流通区快速向下游滑移，在流通区滑坡堆积物较少，厚度2 m左右。
滑体主要沿主沟道堆积，长590 m，宽度10～35 m，面积1.5×104 m2，平均厚度4 m，体积约6×104 m3，占永光1#滑坡总体积的1/4。长宽比达24，呈典型的长条状，平面形态及滑动方向主要受沟道控制。主沟道平均坡度6.5°，最陡段9.3°，最缓段5.5°，在流通区与主沟交汇处、沟道较缓地段滑坡堆积厚度较大，最厚处6 m左右。滑坡前舌位于主沟沟口小桥处，厚度2 m左右，表面散布破坏民房的木材，小桥受滑坡推挤而拱起、开裂（图7）。滑坡在主沟道滑动过程中，未出现因刮铲两岸沟坡形成的滑塌和弯道外侧的明显超高。
![]()
图 7 滑坡前舌及挤压变形的小桥Figure 7. Small bridge at the front lobe of the landslide with extrusion deformation同时，在流通区与主沟汇合处有部分滑体向上游滑动约40 m，堵塞沟道，形成小型堰塞湖。
3. 滑坡滑动特征
根据滑坡形态特征、滑坡前后遥感影像、地质环境条件和观察到的部分滑动过程资料分析认为：永光1#滑坡在滑源区—平台堆积区和流通区—沟道堆积区经历了2次加速—减速过程，滑动过程复杂多变、特征差异明显。
3.1 滑源区—平台堆积区滑动特征
在强烈地震、滑坡灾害叠加的情景下，永光1#滑坡最初的滑动情况难以知晓。根据树木、滑坡迹象调查对比分析，滑源区—平台堆积区的滑距多为50～100 m，主滑方向210°。滑坡后部及东侧滑距50 m左右，滑速较低，东侧形成鼓丘，压埋村民院落。西侧中前部滑动相对强烈，最大滑距约130 m，估计最大滑速3～4 m/s，部分滑体滑入前部沟道，形成向南敞开的长条状洼地。受强烈地震作用，永光1#滑坡失稳后快速滑动，但加速阶段持续时间短；在孔隙水压力作用下，后期减速阶段滑速较低而持续时间较长。
在平台南部与流通区上部衔接处中部有未滑动坡体，顶部滑坡堆积较厚、地面反翘；前缘部分滑体从其东西两侧分两股滑入流通区。据此分析认为，滑坡前缘一带的滑速较低且部分已发生制动，部分滑体以很低速度持续滑入下部冲沟。否则，前缘中部临空条件好、强度低的未滑动土质坡体很难抵抗上部快速滑坡的推力而保留下来，也将有更多滑体来不及制动而滑入前部流通区。
3.2 流通区滑动特征
为滑坡南部小型冲沟，高差40 m，水平长度约150 m，沟道坡度14.5°,相对较陡。冲沟呈上部宽浅、下部窄深的漏斗状，方向195°。漏斗口正对滑坡前缘，成为永光1#滑坡前缘部分滑体进入冲沟继续滑动的通道，是该滑坡滑动的重要加速段。滑体分两股从未滑动坡体两侧进入流通区，以西侧通道为主，又开始加速滑动。到达沟底时部分滑体堆积，并在对岸斜坡区形成垂直高度约4 m的逆冲超高（图8—9）。
![]()
图 8 流通区下段与主沟道处滑坡堆积Figure 8. Landslide deposits in the lower section of the runout zone and the accumulation of sliding body in the main channel![]()
图 9 流通区滑速计算剖面简图Figure 9. Simplified profile for calculating slide velocity in the runout zone永光1#滑坡前缘部分滑体从流通区上部到对岸逆冲停滑处的高差Δh为34 m，水平滑距Lmax为190 m，根据常用的架空坡理论公式[5]：
$$ {\mathrm{tan}}{\varphi _{\rm{r}}} = \frac{{\Delta h}}{{{L_{\max }}}} = 34/190 = 0.179 $$ (1) 得出流通区滑带土的滑动摩擦角
$ \varphi_r $ 为10.1°。滑坡到达流通区底部时滑速最大。高差取38 m，滑距取180 m，按式（2）[19]求得最大滑速 ：
$$ v = \sqrt {2g\left( {\left. {\Delta h - L \cdot {\mathrm{tan}}{\varphi_r}} \right)} \right.} = 10.6\;{\text{m/s}} $$ (2) 另外，滑体从流通区底部急剧转弯75°进入主沟道时，弯道外侧超高（d）为4 m，转弯半径（r）为23 m，滑体宽度（b）为16 m。按照滑坡弯道处滑速计算式（3）[20]：
$$ v=(gdr/b{)}^{0.5}=(9.8\times 4\times 23/16{)}^{0.5}=7.5\;{\rm{m/s}} $$ (3) 用以上两种方法求得永光1#滑坡前缘部分到达流通区底部时的滑速为7.5～10.6 m/s。实际上，本滑坡为黏滞性较高的流滑型黄土滑坡，上述两种方法计算的滑速均可能大于实际滑速。式(2)也未考虑滑动过程中滑体变形等耗能，计算滑速更大。
由图8可知，滑体在流通区下部与主沟交汇处受到对面斜坡区的迎头阻拦，发生逆冲爬高、大角度转弯和部分滑体突然制动堆积，滑坡运动状态发生了显著变化。但爬高堆积物边界较为规整，并未出现抛出、边缘溅起散落等现象，与本文分析和计算结果基本相符。而文献[15]认为永光1#滑坡在流通区底部的滑速达25 m/s。
3.3 沟道堆积区滑动特征
受地形条件控制，从流通区进入主沟道的大部分滑体转向75°，滑向下游主沟道。由于滑坡滑入主沟时的滑速较高，且大量堆积使沟道坡降加大，滑坡在主沟道中起初的滑速也较快，估计为4～5 m/s，否则在支沟与主沟交汇处将有更多的滑坡堆积。滑坡沿主沟下滑200 m后再转向为160°滑至沟口小桥处，滑速沿途逐渐减缓并堆积。
地震当天几位地质灾害应急调查的专业人员在赶往永光1#滑坡灾害点的途中，中午12时观察到滑坡前舌距小桥还有80 m左右（图7），下午3时返回时滑坡前舌到达了小桥处。地震当天航拍的图2中也显示滑坡前舌还未到达小桥处。这为分析永光1#滑坡在主沟道中的滑动状态和过程提供了现场依据。从地震诱发滑坡发生到下午3时，滑坡在主沟道的滑动时间总体经历了约7 h，滑距590 m，平均滑速0.023 m/s。其中，前4 h的平均滑速为0.035 m/s，后3 h的平均滑速为0.0075m/s。可见，滑坡在主沟道中处于较为缓慢的流滑状态。而文献[15]模拟计算的永光1#滑坡的整体滑动过程仅为120 s，平均滑速8.3 m/s，差异甚大。其原因可能与对永光1#滑坡的实际滑动过程与特征调查分析不够，以及模型计算参数取值有关。
综合分析永光1#滑坡上述滑动过程和滑速变化情况，建立滑动过程的地质概念模型（图10），显示出该滑坡经历了2次加速—减速的滑动过程。较客观地反映了复杂的滑动过程，为认识永光1#滑坡的滑动过程和机理，进一步进行数值模拟提供了基础资料。
![]()
图 10 永光1#滑坡滑速分析图Figure 10. Analysis of the sliding speed of the Yongguang 1# landslide4. 远程滑动机理分析
永光1#滑坡在前期降水入渗和地震的耦合作用下发生，其远程滑动主要与地震、高含水率滑带土孔隙水压力升高、液化和特殊沟道地形有关。
4.1 强烈地震触发滑坡快速失稳滑动
2013年岷县降水量高于年平均值，其中7月份高出当月平均值100 mm（图11）。降水增加坡体自重的同时，也有部分入渗补给地下水，对斜坡稳定性产生不利影响[21]。
永光1#滑坡距“7•22”岷县漳县Ms6.6级地震震中仅4 km，地震场地效应明显。据甘肃省地震局王谦模拟[22]，该黄土斜坡地表加速度PGA达0.291～ 0.355 g。黄土孔隙发育且底部地下水较丰富，强烈地震使黄土结构破坏并产生体积剪缩，产生孔隙水压力，导致斜坡稳定性急剧降低，发生失稳滑动。结合滑源区地质条件进行动三轴试验，振动作用下饱和滑体产生的动孔隙水压力情况如图12[22]。动应力（σd）为20 kPa时，最大动孔隙水压力比（Ud/σ0'）为0.53；动应力为 25 kPa时，试样破坏时动孔隙水压力比为0.60；动应力为30 kPa时，试样破坏时的动孔隙水压力比为0.41；动应力为35 kPa时，试样破坏时的动孔隙水压力比仅为0.31。随着循环振次的增长动孔隙水压力增长速率总体加快。
滑动过程中饱和滑带土孔隙水压力进一步升高或发生液化，摩阻力大幅降低，饱和黄土滑带的孔隙水压力消散缓慢，持速效应明显。另外，滑源区后期发生的小型黄土滑坡叠加在滑坡洼地区，对中前部滑体产生推挤作用，也进一步加剧了其滑动。使永光1#滑坡在宽缓的平台区滑距达130 m，滑速3～4 m/s。也为滑坡前缘部分进入沟道继续滑动创造了条件，提供了动力。
永光1#滑坡滑源区的滑动面受黄土与泥岩接触面控制，属黄土—泥岩接触面滑坡。甘肃黄土地区由降水诱发的此类滑坡的滑速较低[23 − 24]，滑距一般为数十米[25 − 26]。“7•22”岷县漳县Ms6.6级地震加速了滑源区黄土斜坡的失稳和快速滑动。相对区内一般黄土—泥岩接触面滑坡，在降水和地震的耦合作用下，地震触发的永光1#滑坡在平台区的滑速和滑距均明显较大。
4.2 湿润的沟道提供了低摩阻滑移通道
滑坡前部流通区高差40 m、坡度14.5°，上部漏斗状开口正对滑坡前缘，延伸方向与滑动方向基本一致，顺直通畅，有利于滑坡的滑入和快速滑动。在较陡流通区的滑动过程中，高含水率滑带土因快速滑动进一步产生孔隙水压力并部分液化，滑坡再次加速滑动，在下部与主沟交汇处的滑速达7.5～10.6 m/s，是永光1#滑坡滑速最大的部位，也为滑坡沿主沟道继续滑动提供了动力。
高含水率滑带土中产生的孔隙水压力，在永光1#滑坡的滑动过程中始终起到重要减阻作用。据试验，滑体的含水率普遍在25%～30%，洛阳铲取出岩芯呈泥状，敲击振动时液化严重（图13）。
![]()
图 13 饱和滑体振动液化现象Figure 13. Vibration-induced liquefaction in the saturated sliding mass滑坡沿主沟道滑动过程中孔隙水压力的作用更加明显。主沟道沟底平均坡度6.5°，最大为9.3°。而滑体在流通区滑动时，受孔隙水压力作用的影响，滑带土滑动摩擦角为10.1°。按照此滑动摩擦角，滑坡不会沿主沟道滑动，且滑体沿主沟道滑动时主地震的作用过程也已结束。所以，滑坡沿较缓主沟道的滑动存在更高的孔隙水压力。
7月21日８时至7月22日８时地震发生时，永光村周围雨量站记录的降水量为11～24 mm，使地表土体处于高含水状态[17]。沟底主要由吸水性和膨胀性强、渗透性弱的古近系软弱泥岩组成，地震前期的大量降水和沟道洪水的浸泡，使沟道泥岩表层非常湿滑，摩阻力很低。当滑坡借助在流通区形成的较高滑速进入表部高含水的主沟道时，强烈的剪切和挤压使沟底浸泡软化的泥岩发生剪缩，在滑带土中进一步产生较高孔隙水压力，甚至发生部分液化，摩擦力大幅降低（图14），使其沿主沟道缓慢滑动。主震后频繁发生的余震（包括90 min后的Ms5.6级强余震）也有助于滑带土的液化和滑坡继续滑动。
![]()
图 14 主沟道中的饱和滑带与液化现象Figure 14. Saturated sliding zone and liquefaction phenomenon in the main channel降雨入渗条件下，圈闭的沟底地形、滑带土的低渗透性，易在滑带产生孔隙水压力且消散非常缓慢，托浮滑体缓慢向下滑动，持速效应更加明显（图15）。因此，在圈闭沟底中渗透性差且高含水率的滑道和滑体的有利组合产生孔隙水压力，降低有效应力和摩阻力，为滑坡的滑动提供了湿润的滑道，沿主沟道缓慢而持续地发生远程滑动。
![]()
图 15 沟道中滑带孔隙水压力作用模式图Figure 15. Schematic diagram of pore water pressure in sliding zone of the channel滑坡在沟道中缓慢滑动，说明其重力产生的下滑力略大于滑带土摩阻力，接近平衡状态，由于滑动状态的滑带土黏聚力近似于零，滑动摩擦角略小于沟道坡度。考虑滑带土孔隙水压力作用时，受力状态简化为：
$$ W\sin\alpha > (W\cos\alpha-P\mathit{\mathrm{_W}})\mathit{\mathrm{tan\mathrm{ }}}\varphi $$ (4) 式中：W——单位面积滑带上部滑体重量/kPa；
Pw—单位面积滑带土孔隙水压力/kPa；
α——滑道倾角/（°）；
$ \varphi $ ——滑带土摩擦角/（°）。由于Pw/Wcosα=ru，ru为孔隙水压力比。代入式（4）整理后得：
$$ r_{\rm{u}}>1-\mathrm{tan}\alpha/\mathrm{tan}\varphi $$ (5) 根据资料，α取6.5°，
$ \varphi $ 取20°[15]。按照式（5）计算，主沟道段滑带土中的ru的平均值大于0.68。可见，孔隙水压力是永光1#滑坡在主沟道缓慢滑动的重要因素。随着滑坡在流通区和主沟道中累计740 m的远程滑动，该滑坡由最初的黄土—泥岩接触面滑坡转化为流滑型黄土滑坡，也是永光1#滑坡的重要滑动特征之一。
综上所述，永光1#滑坡总滑距870 m，滑动总历时7 h，属远程非高速滑坡。近年来，黄土高原区此类滑坡时有发生，需引起重视和深入研究。
5. 结 论
（1）“7•22”岷县漳县Ms6.6级地震触发的永光1#滑坡总体积23×104 m3，滑坡主要由马兰黄土组成，平面形态呈不规则的“L型”。大部分滑体堆积在前部平台区，前缘6×104 m3滑体沿下部沟道远程滑动并不断堆积。可分为滑源区—平台堆积区和流通区—沟道堆积区两部分。
（2）永光1#滑坡最大滑距870 m，前后缘高差与长度比为0.17，属远程滑坡；经历了2次加速—减速的复杂滑动过程，不同部位滑动特征差异较大；滑源区—平台堆积区滑距50～130 m，最大滑速3～4 m/s。流通区—沟道堆积区滑坡沿顺直较陡的流通区加速滑动150 m，最大滑速7.5～10.6 m/s；主沟道段滑距590 m，滑动持续时间7 h，平均滑速0.023 m/s。属远程非高速滑坡。
（3）滑源区底部饱和黄土广泛分布，地震前连续降水和沟道洪水对沟底古近系泥岩的浸泡和软化，高含水率滑带土在地震和滑动过程中产生孔隙水压力及部分发生液化。圈闭的沟底地形和滑带土的低渗透性，产生更高孔隙水压力且消散非常缓慢，使全滑程摩擦力大幅降低，持速效应明显，是永光1#滑坡远程滑动的主要原因。
（4）在滑源区—平台堆积区滑坡类型为地震和前期降水耦合作用触发的黄土—泥岩接触面滑坡；前缘部分滑体沿沟道发生远程流滑，形成特殊的长条状流通区—沟道堆积区，最终转化为流滑型黄土滑坡。
致谢：地震当天到达滑坡现场的何文贵、王世宇、张永军教授级高工、苏永奇博士提供了宝贵照片和滑坡滑动情况的资料，在此一并致谢！
-
![]()
图 3 不同状态下边坡最大剪应变增量图
Figure 3. Increment diagram of maximum shear stress of slope under different states
![]()
图 4 最大加速度、速度与深度关系
Figure 4. Relationship between maximum acceleration, velocity and depth
![]()
图 5 不同轴载的车辆荷载作用下各监测点的竖向最大加速度、最大速度、最大位移的变化规律
Figure 5. The variation patterns of vertical maximum acceleration, maximum velocity and maximum displacement of each monitoring point under different axle loads
![]()
图 6 不同速度的车辆荷载作用下各监测点的竖向最大加速度、最大速度、最大位移的变化规律
Figure 6. The variation patterns of vertical maximum acceleration, maximum velocity, and maximum displacement of each monitoring point under different vehicle loads at different speeds
表 1 斜坡体物理力学参数表
Table 1 Physical and mechanical parameters of the slope
岩土体 天然密度
/（kg·m−3）黏聚力
/kPa内摩擦角
/（°）体积模量
/MPa剪切模量
/MPa道路 2500 − − 600 360 斜坡体 1850 15 18 16.67 7.69 
下载: 导出CSV
-
[1] 张永双,郭长宝,李向全,等. 川藏铁路廊道关键水工环地质问题:现状与发展方向[J]. 水文地质工程地质,2021,48(5):1 − 12. [ZHANG Yongshuang,GUO Changbao,LI Xiangquan,et al. Key problems on hydro-engineering-environmental geology along the Sichuan-Tibet Railway corridor:Current status and development direction[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(5):1 − 12. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Yongshuang, GUO Changbao, LI Xiangquan, et al. Key problems on hydro-engineering-environmental geology along the Sichuan-Tibet Railway corridor: Current status and development direction［J］. Hydrogeology & Engineering Geology, 2021, 48（5）: 1 − 12. （in Chinese with English abstract）
[2] 郭长宝,张永双,王涛,等. 南北活动构造带中段地质灾害与重大工程地质问题概论[J]. 地质力学学报,2017,23(5):707 − 722. [GUO Changbao,ZHANG Yongshuang,WANG Tao,et al. Discussion on geological hazards and major engineering geological problems in the middle part of the north-south active tectonic zone,China[J]. Journal of Geomechanics,2017,23(5):707 − 722. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1006-6616.2017.05.008 GUO Changbao, ZHANG Yongshuang, WANG Tao, et al. Discussion on geological hazards and major engineering geological problems in the middle part of the north-south active tectonic zone, China［J］. Journal of Geomechanics, 2017, 23（5）: 707 − 722. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1006-6616.2017.05.008
[3] 简文彬,胡忠志,樊秀峰,等. 边坡对循环荷载的响应研究[J]. 岩石力学与工程学报,2008,27(12):2562 − 2567. [JIAN Wenbin,HU Zhongzhi,FAN Xiufeng,et al. Research on responses of slope under cyclic load[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2008,27(12):2562 − 2567. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.12.025 JIAN Wenbin, HU Zhongzhi, FAN Xiufeng, et al. Research on responses of slope under cyclic load［J］. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27（12）: 2562 − 2567. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.12.025
[4] 任权,王家鼎,谷天峰,等. 列车长持时振动引起黄土滑坡微结构变化研究[J]. 水文地质工程地质,2013,40(4):117 − 120. [REN Quan,WANG Jiading,GU Tianfeng,et al. Research on the micro-structure change in the slide-zone soil in loess landslide caused by train-induced long-term vibration[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2013,40(4):117 − 120. (in Chinese with English abstract)] REN Quan, WANG Jiading, GU Tianfeng, et al. Research on the micro-structure change in the slide-zone soil in loess landslide caused by train-induced long-term vibration［J］. Hydrogeology & Engineering Geology, 2013, 40（4）: 117 − 120. （in Chinese with English abstract）
[5] 言志信,刘灿,彭宁波,等. 交通荷载作用下锚固公路边坡动力响应[J]. 长安大学学报(自然科学版),2015,35(1):61 − 67. [YAN Zhixin,LIU Can,PENG Ningbo,et al. Dynamic response of anchoring highway slope under dynamic loads[J]. Journal of Chang’an University (Natural Science Edition),2015,35(1):61 − 67. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-8879.2015.01.010 YAN Zhixin, LIU Can, PENG Ningbo, et al. Dynamic response of anchoring highway slope under dynamic loads［J］. Journal of Chang’an University （Natural Science Edition）, 2015, 35（1）: 61 − 67. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1671-8879.2015.01.010
[6] 陈瑞青,张存巍. 循环荷载作用下土质边坡动力响应分析[J]. 科学技术与工程,2016,16(3):112 − 117. [CHEN Ruiqing,ZHANG Cunwei. Analysis of soil slope dynamic response under cyclic loads[J]. Science Technology and Engineering,2016,16(3):112 − 117. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.03.019 CHEN Ruiqing, ZHANG Cunwei. Analysis of soil slope dynamic response under cyclic loads［J］. Science Technology and Engineering, 2016, 16（3）: 112 − 117. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.03.019
[7] 简文彬,洪儒宝,樊秀峰,等. 循环荷载下节理岩体边坡动力响应的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报,2016,35(12):2409 − 2416. [JIAN Wenbin,HONG Rubao,FAN Xiufeng,et al. Experimental study of dynamic response of jointed rock slopes under cyclic loads[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2016,35(12):2409 − 2416. (in Chinese with English abstract)] JIAN Wenbin, HONG Rubao, FAN Xiufeng, et al. Experimental study of dynamic response of jointed rock slopes under cyclic loads［J］. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35（12）: 2409 − 2416. （in Chinese with English abstract）
[8] MA Zongyuan,LIAO Hongjian,DANG Faning,et al. Seismic slope stability and failure process analysis using explicit finite element method[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment,2021,80(2):1287 − 1301. DOI: 10.1007/s10064-020-01989-3
[9] PINYOL N M,DI CARLUCCIO G,ALONSO E E. A slow and complex landslide under static and seismic action[J]. Engineering Geology,2022,297:106478. DOI: 10.1016/j.enggeo.2021.106478
[10] 贾唯龙,常晁瑜,李佩茹,等. 基于颗粒流方法的黄土地震滑坡数值模拟[J]. 地震学报,2022,44(4):677 − 687. [JIA Weilong,CHANG Chaoyu,LI Peiru,et al. Numerical simulation of earthquake-induced loess landslides based on particle flow method[J]. Acta Seismologica Sinica,2022,44(4):677 − 687. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11939/jass.20210035 JIA Weilong, CHANG Chaoyu, LI Peiru, et al. Numerical simulation of earthquake-induced loess landslides based on particle flow method［J］. Acta Seismologica Sinica, 2022, 44（4）: 677 − 687. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.11939/jass.20210035
[11] DAI Jinhao,YANG Jianhua,YAO Chi,et al. Study on the mechanism of displacement mutation for jointed rock slopes during blasting excavation[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2022,150:105032. DOI: 10.1016/j.ijrmms.2021.105032
[12] 姜谙男,张权,吴洪涛,等. 基于改进局部安全度的爆破作用边坡稳定性分析[J]. 岩土力学,2019,40(增刊1):511 − 518. [JIANG Annan,ZHANG Quan,WU Hongtao,et al. Local safety methodStability analysis of slope affected by blasting based on improved [J]. Rock and Soil Mechanics,2019,40(Sup 1):511 − 518. (in Chinese with English abstract)] JIANG Annan, ZHANG Quan, WU Hongtao, et al. Local safety methodStability analysis of slope affected by blasting based on improved ［J］. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40（Sup 1）: 511 − 518. （in Chinese with English abstract）
[13] 周子涵,陈忠辉,王建明,等. 爆破荷载作用下露天矿边坡稳定性的突变研究[J]. 岩土力学,2020,41(3):849 − 857. [ZHOU Zihan,CHEN Zhonghui,WANG Jianming,et al. Catastrophe analysis of open-pit slope stability under blasting load[J]. Rock and Soil Mechanics,2020,41(3):849 − 857. (in Chinese with English abstract)] ZHOU Zihan, CHEN Zhonghui, WANG Jianming, et al. Catastrophe analysis of open-pit slope stability under blasting load［J］. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41（3）: 849 − 857. （in Chinese with English abstract）
[14] 王来贵,向丽,赵娜,等. 地震作用下顺倾多弱层岩质边坡动力响应[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(6):18 − 25. [WANG Laigui,XIANG Li,ZHAO Na,et al. Dynamic response of down-dip multi-weak-layer rock slope under earthquake[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(6):18 − 25. (in Chinese with English abstract)] WANG Laigui, XIANG Li, ZHAO Na, et al. Dynamic response of down-dip multi-weak-layer rock slope under earthquake［J］. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32（6）: 18 − 25. （in Chinese with English abstract）
[15] 卞康,刘建,胡训健,等. 含顺层断续节理岩质边坡地震作用下的破坏模式与动力响应研究[J]. 岩土力学,2018,39(8):3029 − 3037. [BIAN Kang,LIU Jian,HU Xunjian,et al. Study on failure mode and dynamic response of rock slope with non-persistent joint under earthquake[J]. Rock and Soil Mechanics,2018,39(8):3029 − 3037. (in Chinese with English abstract)] BIAN Kang, LIU Jian, HU Xunjian, et al. Study on failure mode and dynamic response of rock slope with non-persistent joint under earthquake［J］. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39（8）: 3029 − 3037. （in Chinese with English abstract）
[16] 翁效林,胡继波,贾阳,等. 循环交通荷载作用下饱和重塑黄土变形特性研究[J]. 岩土工程学报,2022,44(9):1617 − 1625. [WENG Xiaolin,HU Jibo,JIA Yang,et al. Deformation characteristics of saturated remolded loess under cyclic traffic loads[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2022,44(9):1617 − 1625. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11779/CJGE202209006 WENG Xiaolin, HU Jibo, JIA Yang, et al. Deformation characteristics of saturated remolded loess under cyclic traffic loads［J］. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44（9）: 1617 − 1625. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.11779/CJGE202209006
[17] 唐楚轩,刘杰,冯一诺,等. 交通荷载作用下非饱和风积沙路基动力响应研究[J]. 土木工程学报,2023,56(增刊1):194 − 202. [TANG Chuxuan,LIU Jie,FENG Yinuo,et al. Dynamic responses of unsaturated aeolian sand subgrade to traffic loads [J]. China Civil Engineering Journal,2023,56(Sup 1):194 − 202. (in Chinese with English abstract)] TANG Chuxuan, LIU Jie, FENG Yinuo, et al. Dynamic responses of unsaturated aeolian sand subgrade to traffic loads ［J］. China Civil Engineering Journal, 2023, 56（Sup 1）: 194 − 202. （in Chinese with English abstract）
[18] 姚志雄,吉磊,刘耀星,等. 交通荷载对浅埋群洞隧道的动力影响分析[J]. 现代隧道技术,2022,59(3):107 − 117. [YAO Zhixiong,JI Lei,LIU Yaoxing,et al. Analysis of the dynamic effect of traffic load on shallow multi-tube tunnel structure[J]. Modern Tunnelling Technology,2022,59(3):107 − 117. (in Chinese with English abstract)] YAO Zhixiong, JI Lei, LIU Yaoxing, et al. Analysis of the dynamic effect of traffic load on shallow multi-tube tunnel structure［J］. Modern Tunnelling Technology, 2022, 59（3）: 107 − 117. （in Chinese with English abstract）
[19] 许旭堂,简文彬,吴能森,等. 动荷载作用下山区道路边坡耐久性研究[J]. 长江科学院院报,2019,36(1):102 − 106. [XU Xutang,JIAN Wenbin,WU Nengsen,et al. Durability of mountain road slope under dynamic loads[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2019,36(1):102 − 106. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.11988/ckyyb.20170825 XU Xutang, JIAN Wenbin, WU Nengsen, et al. Durability of mountain road slope under dynamic loads［J］. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36（1）: 102 − 106. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.11988/ckyyb.20170825
[20] 田飞,褚进晶. 交通荷载特性及其模拟方法研究[J]. 水利与建筑工程学报,2014,12(4):66 − 71. [TIAN Fei,CHU Jinjing. Research on traffic load characteristics and simulation methods[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering,2014,12(4):66 − 71. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1672-1144.2014.04.012 TIAN Fei, CHU Jinjing. Research on traffic load characteristics and simulation methods［J］. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2014, 12（4）: 66 − 71. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1672-1144.2014.04.012
[21] 黄仰贤. 路面分析与设计[M]. 北京:人民交通出版社,1998. [HUANG Yangxian. Pavement analysis and design. Beijing[M]. People's Communications Publish. 1998. (in Chinese)] HUANG Yangxian. Pavement analysis and design. Beijing［M］. People's Communications Publish. 1998. （in Chinese）
[22] 柯唯. 交通荷载作用下粗粒土公路高路堤动力特性响应研究[D]. 长沙:长沙理工大学,2019. [KE Wei. Study on dynamic characteristics response of coarse-grained soil high embankment highway under traffic loading[D]. Changsha:Changsha University of Science & Technology,2019. (in Chinese with English abstract)] KE Wei. Study on dynamic characteristics response of coarse-grained soil high embankment highway under traffic loading［D］. Changsha: Changsha University of Science & Technology, 2019. （in Chinese with English abstract）
[23] 中华人民共和国住房和城乡建设部,国家市场监督管理总局. 湿陷性黄土地区建筑标准:GB 50025—2018[S]. 北京:中国建筑工业出版社,2019. [Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China,State Administration for Market Regulation. Standard for building construction in collapsible loess regions:GB 50025—2018[S]. Beijing:China Architecture & Building Press,2019. (in Chinese)] Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, State Administration for Market Regulation. Standard for building construction in collapsible loess regions: GB 50025—2018［S］. Beijing: China Architecture & Building Press, 2019. （in Chinese）
[24] 王壮壮,黄强兵,刘悦,等. 吕梁地区不同地层结构黄土边坡坡脚开挖效应[J]. 科学技术与工程,2020,20(7):2590 − 2597. [WANG Zhuangzhuang,HUANG Qiangbing,LIU Yue,et al. Toe excavation effect of loess slope with different stratigraphic structures in Lüliang area[J]. Science Technology and Engineering,2020,20(7):2590 − 2597. (in Chinese with English abstract)] DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.07.009 WANG Zhuangzhuang, HUANG Qiangbing, LIU Yue, et al. Toe excavation effect of loess slope with different stratigraphic structures in Lüliang area［J］. Science Technology and Engineering, 2020, 20（7）: 2590 − 2597. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.07.009
[25] 张彬. 黄土动力反应分析及动力离心模型试验测试[D]. 西安:西安理工大学,2021. [ZHANG Bin. Dynamic response analysis and dynamic centrifugal model test of loess[D]. Xi’an:Xi’an University of Technology,2021. (in Chinese with English abstract)] ZHANG Bin. Dynamic response analysis and dynamic centrifugal model test of loess［D］. Xi’an: Xi’an University of Technology, 2021. （in Chinese with English abstract）
[26] FLAC (fast lagrangian analysis of continua) user's guide,version 5.0 [M]. Minneapolis,Minnesota:ltasca Consulting Group,Inc,2005.
-
期刊类型引用(5)
1. 张卫雄，杨校辉，丁保艳，朱文杰，任永忠. 甘肃舟曲江顶崖滑坡堆积层剪切特性与强度参数分析. 中国地质灾害与防治学报. 2025(01): 65-72 . 
本站查看
2. 郭富赟，张永军，窦晓东，何斌，田婉婷，祁天君，陈冠，张毅，岳东霞，孟兴民. 甘肃积石山Ms 6.2地震次生地质灾害分布规律与发育特征. 兰州大学学报(自然科学版). 2024(01): 6-12 . 百度学术
3. 宿星，魏万鸿，张满银，董耀刚，张连科，周自强，安亚鹏，何雄伟，文智远，张晓明. 甘肃积石山强震诱发同震滑坡-泥流灾害链联动耦合致灾效应. 冰川冻土. 2024(03): 763-779 . 百度学术
4. 魏学利，陈其鹏，焦友金，午洋泽，许瀚文，向翻，石兴武. 季节冻土区黄土滑坡形成机理研究——以新疆伊犁加朗普特滑坡群为例. 冰川冻土. 2024(06): 1871-1882 . 百度学术
5. 胡长明，张思梦，钱家志，张勇. 黄土地基震陷可靠度分析Kriging代理模型研究. 中国地质灾害与防治学报. 2024(06): 106-114 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 144
- HTML全文浏览量: 18
- PDF下载量: 60
- 被引次数: 5
邮件订阅
RSS