An analysis on chain characteristics of highstand geological disasters in high mountains and extremely high mountains based on optical remote sensing technology:A case study of representative large landslides in upper reach of Jinsha River
-
摘要: 金沙江上游地形切割强烈、山高谷深，为典型的高山峡谷区，受金沙江断裂带的影响，斜坡完整性差、岩体支离破碎，极易发生山体滑坡。根据遥感影像上滑坡地质灾害隐患的色调、平面形态、变形标志、微地貌等特征，建立了遥感解译标志，在金沙江流域直门达—石鼓段共识别出滑坡地质灾害隐患点87处，其中大型40处、特大型47处，结合区域地理、地质环境特征，分析了其基本特征和空间分布规律。研究区堵江滑坡地质灾害隐患具有明显的链式特征，大致可划为滑坡-堵江灾害链、崩塌-滑坡-堵江灾害链、滑坡-泥石流-堵江灾害链等3种类型，分别以色拉滑坡、汪布顶滑坡、探戈滑坡为例，基于光学遥感技术对其变形特征、链式特征进行了详细分析。从地理位置上看，金沙江断裂带明显控制了金沙江干流直门达—石鼓段的平面展布，新构造运动在断裂带各段活动周期、强度存在差异性，中段和南段活动性较强、应变积累更快，地震作用可能相对频繁，为巴塘以南的金沙江两岸有利斜坡区发生堵江滑坡提供了有利的区域地质环境背景。Abstract: The upper reaches of Jinsha River are typical high mountain canyon areas with strong terrain cutting and deep valleys. Affected by the Jinsha River fault zone, the slope integrity is poor and the rock mass is fragmented, which makes the mountain landslide prone to occur on both sides of the river. According to the hue, plane shape, deformation sign and microtopography of landslide hazards in remote sensing images, we establish the remote sensing interpretation signs. A total of 87 landslide were identified in Zhimenda-Shigu section of Jinsha River, including 40 large and 47 super-large ones. Based on the characteristics of regional geography and geological environment, we analyse the basic characteristics and spatial distribution of landslide. The landslide in the study area have obvious chain characteristics, including landslide –blocking river disaster chain, collapse – landslide – blocking river disaster chain, landslide – debris flow – blocking river disaster chain. Taking Sela landslide, Wangbuding landslide and Tange landslide as examples, the deformation characteristics and chain characteristics are analyzed in detail based on optical remote sensing technology. From the geographical view, the Jinshajiang fault zone obviously controls the plane distribution of the Zhimenda-Shigu section of the Jinsha River. The neotectonic movement has strong activity, faster strain accumulation and relatively frequent seismic action in the middle and southern sections of the fault zone, which provides a favorable regional geological environment background for the occurrence of river blocking landslide in the favorable slope areas on both sides of the Jinsha River.
-
0. 引言
强震是人类所面临的最危险的自然灾害之一[1]。在强切割山区，山体在地震作用下往往发生震裂松动，其完整性、强度大幅度降低，诱发一系列的崩、滑灾害[2-3]。崩滑灾害堆积物又会为泥石流的发生提供物源[4-5]。上述“崩滑流”灾害造成的人员伤亡和财产损失往往不亚于地震本身[6]。随着对地震滑坡研究的深入，一些学者认为，山体在地震作用的失稳机理与山体的地震放大效应存在耦合关系。罗永红等[7]对汶川地震次生地质灾害展开调查后，结合灾害区域地貌单元，认为特殊地形尺寸与地震波长的耦合作用导致地震放大效应。范刚[8]基于自贡西山公园台站记录的地震数据，分析了地形对峰值加速度、峰值位移等地震动参数的影响规律，认为地形因素仅对水平向的地震响施加影响，而在垂直向不明显。VALAGUSSA等[9]通过对1993年Papua New Guinea地震、1999年ChiChi地震、1994年Northridge地震、2004年Niigata–Chuetsu地震、2008年Iwate–Miyagi Nairiku地震和2008年汶川地震后造成的地貌改观展开分析，探讨了地震震级和震中距与山体失稳规模的耦合关系。CROISSANT等[10]通过2D数值模拟，发现地震作用下断层作为一种不稳定结构面会对山体的稳定性产生不利影响。GUAN等[11]通过物理模拟，发现隧道深处即山体内部的水平向峰值加速度要小于同一高程山体表面处。HARZTEL等[12]对1989年Loma Prieta地震展开研究后表明，体波在山脊内的多向反射和散射以及瑞利波与勒夫波的相互作用是导致Robinwood山脊受震灾破坏严重的重要原因。CELEBI[13]通过对1976年Guatemala地震和1989年Loma Prieta地震数据展开分析，发现山脊处的地震放大效应与地震波入射角度存在耦合关系。SU等[14]通过对地震波进行小波变换，讨论了地震波不同频率段的地面运动属性。2014年康定地震后，王运生等[15]对冷竹关地震台阵所记录到的数据进行分析，发现山体内部的地震动放大效应要弱于同高程山体表面，且山体表面傅立页谱图较山体内部，成分更为复杂。刘峡等[16]利用小波变换的方法，对地震信号进行了时域特征上的分析。
地震波是一种复杂的非稳定波型，其携带的能量在时域上和频率域上分布极不均匀[16]，一旦某时刻能量突然集中会对受震物体的结构稳定产生不利影响。目前针对地震动响应的研究多侧重于傅立页谱分析，而傅立页谱仅能表明频率域上能量分布，而忽略掉了相应频率出现的时间。小波分析作为数学放大镜，突破了傅立页变换和短时傅立页变换局限，可以清楚地表明地震波能量、时域、频率域之间的关系，以及地震波成分的演变。因此基于连续小波变换深入探讨地震在特殊山地单元下的地震动响应规律，对揭示地震致灾机理和开展防灾减灾工作意义重大。
1. 监测数据来源与地震动响应分析
1.1 强震监测点概况
据中国地震台网，2019年6月17日22时55分，四川省宜宾市长宁县发生Ms6.0级地震，震中位于长宁县双河镇附近，震源深度16 km。云南，四川和重庆等多地均有明显震感。成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室依托中国地震局“川西深切河谷斜坡地震动评价技术研究”项目，在雅安市石棉县南桠河两岸设立的3个地震监测点记录到了此次Ms6.0级地震。其中南桠河右岸鸡公山上放置有两台强震监测仪，左岸陈家包山上放置有一台强震监测仪器，其监测点分布位置如图1所示。鸡公山上两台站置于前震旦纪晋宁期具碎裂结构的弱风化花岗岩平硐内，陈家包台站置于坡残积厚覆盖层之上，下伏前震旦纪晋宁期花岗岩，在南桠河左岸坡脚有部分出露。红色剖面线所代表的地质剖面图见图2。三台站仪器放置场地稳定，无外界因素干扰。其场地属性如表1所示。用于地震监测的仪器则由中国地震局工程力学研究所研制的G01NET-3结构与斜坡震动监测仪，采样时间间隔为0.00512 s。同时，四川省地震局也提供了石棉县先锋台阵记录到Ms6.0级地震监测数据作为参照基准。
![]()
图 1 南桠河两岸监测仪器分布图（方位角118°）Figure 1. Distribution of monitoring sites on both banks of Nanya River表 1 各监测点所在位置场地属性Table 1. Properties of monitoring sites监测点编号 绝对高程/m 震中距/km 监测点所在部位 场地类型 1# 1150 265 山体平坡处 基岩（花岗岩） 2# 1060 265 山脊处 基岩（花岗岩） 3# 1102 267 山脊处 厚覆盖层 参照点（石棉先锋） × × × 薄覆盖层 1.2 石棉县南桠河两岸山体地震动响应综述
山体的地震动响应主要表现在峰值加速度（Peak Ground Acceleration, PGA）和阿里亚斯强度（Arias Intensity, AI）的放大[17]。对3个监测点以及1个参照点所记录到Ms6.0级地震的数据进行低通30 Hz滤波处理后，通过软件SeismoSignal处理后可以读出其地震动响应的基本参数属性。其4个点的峰值加速度、阿里亚斯强度以及峰值加速度放大倍数如表2所示。
表 2 各监测点地震动响应参数Table 2. Ground motion response parameters at each monitoring site监测点编号 峰值加速度/gal 阿里亚斯强度/(cm·s−1) EW SN UD EW SN UD 1# 1.22 2.94 2.23 0.36 1.22 0.89 2# 2.13 3.64 2.35 0.55 1.80 0.81 3# 7.42 10.18 2.94 15.09 13.26 2.75 *参照点 1.74 3.36 1.88 0.88 2.70 0.87 注：1 gal=1 cm/s2 罗永红[17]、贺建先等[18]、祁生文等[19]结合大量实测地震数据分析发现，山体的山脊处，山体转折部位以及第四纪覆盖层会对山体的地震动响应起控制作用，具体表现为上述部位的峰值加速度放大，在地震来临时候更加强烈的震动响应会导致山体发生失稳。由表2可见，同位于鸡公山上的1#及2#监测点，位于山脊处的2#监测点其峰值加速度要大于1#监测点。而3#监测点场地类型为厚覆盖层，其水平向峰值加速度远远大于1#和2#监测点，而垂直向峰值加速度放大效应则弱于水平向，但也有一定程度的放大。可以明显看出，峰值加速度的放大效应在水平和垂直方向上具有显著的差异。
2. 地震信号的时频分析
傅立页变换作为一种良好的信号分析手段，在世界范围内被广泛应用[16]。但对于非稳定信号，傅立页变换只能体现出信号的频域特性，而隐略了随机信号中的时域特性。小波变换自1986年被发明以来，因其具有良好的时频分析能力，在信号处理领域内发展迅速[20]。小波变换分析不仅可以描述非稳定信号的局部变化特征，而且可以通过尺度变换，从不同频域上观察信号的演变特征。因此，相较于使用传统手段傅立页变换对地震信号频率域上展开解析，利用小波变换分析地震信号，可以反映地震信号的时频特性，明确地震时频演变规律。
2.1 连续小波变换
将四台强震监测仪记录到的地震数据做小波变换处理。所选用的变换方式为连续小波变换（Continuous Wavelet Transform），小波基函数为Mexh，其中心频率（Centre Frequency）为0.25。选择矢量尺度为1至140，由140至1作公差为−0.5的递减。由尺度-频率换算公式计算可得，其覆盖频率范围0.35～50 Hz。
地震数据进行连续小波变换后，可以三维的方式呈现，其中x轴表示时间，单位为s；y轴表示频率，单位为Hz；z轴表示地震加速度幅值，单位为20 gal。3个监测点的地震时频图如表3所示。地震信号经过连续小波变换之后，透过传统时程图增加了频率信息，做到了时域和频率域上的结合。
表 3 监测点3分量连续小波分解图Table 3. Three-component continuous wavelet decomposition东西方向 南北方向 垂直方向 2.2 地震信号时频成分统计
地震信号经过连续小波变换后，其时域频域的结合有助与对地震信号成分的分析。4处监测点的3分量地震信号时频图中，随着时间增加，有两个波峰，其中峰值较低先到达的为P波，而后到达的峰值较大的则为S波。在S波后面则为一段由体波激发的面波。S波在到达受震地表后，分异为高频和低频两种成分：形状尖锐、变化剧烈的低频成分与光滑平顺、平稳降低的高频成分。地震发生时，受震物体的破坏主要依靠S波和体波交会激发的面波[21]。P波主要为垂直方向上的振动，且幅值小于S波，对受震物体结构破坏较小[6]，因此本文分析重点为S波成分变化。现对各监测点三分量上P波和S波波峰空间坐标进行测量，其结果如表4所示，其中第一行表示波峰出现的时间位置，第二行表示波峰出现的频率位置，第三行表示波峰幅值绝对值。
表 4 监测点波峰成分统计表Table 4. Statistical table of signal peak at each site方向 S波高频波峰 S波低频波峰 1# 2# 3# 参照点 1# 2# 3# 参照点 东西 27.23 s 37.67 s × 32.02 s 27.00 s 37.76 s 36.03 s 31.70 s 2.8 Hz 3.9 Hz × 3.2 Hz 1.4 Hz 1.4 Hz 1.3 Hz 1.1 Hz 0.045 0.078 × 0.076 0.063 0.072 0.630 0.068 南北 26.50 s 36.52 s × 32.00 s 27.09 s 36.41 s 35.09 s 32.27 s 2.8 Hz 3.5 Hz × 2.5 Hz 1.1 Hz 1.1 Hz 1.1 Hz 1.1 Hz 0.120 0.183 × 0.188 0.110 0.115 0.656 0.138 垂直 26.77 s 37.73 s 34.85 s 32.88 s 27.19 s 38.13 s 35.28 s 32.36 s 3.5 Hz 3.5 Hz 2.8 Hz 3.2 Hz 1.1 Hz 1.1 Hz 1.1 Hz 1.1 Hz 0.086 0.107 0.150 0.076 0.090 0.068 0.089 0.068 3. 放大效应分析
3.1 山脊部位放大效应分析
历史地震监测表明，地震作用下山脊部位往往放大效应更为显著[17-18]。根据表2的时程数据分析结果来看，2#监测点所处的山脊部位，其水平向上PGA和AI数值要高于同在山腰部位的1#监测点。其中PGA放大系数（2#/1#）在东西南北和垂直向上分别为1.74、1.23和1.05；AI放大系数（2#/1#）在三个方向上则分别为1.52、1.47和0.91。这说明2#监测点所在山体部位地震动力响应更为强烈。由表4可以看到地震成分的演变，1#与2#监测点的S波低频部分，其波峰在频域上的发生位置完全相同，这可能与两处监测点位于一座山体有关。相较于1#监测点，2#监测点的东西向、南北向和垂直向S波高频成分，波峰幅值放大倍数分别为1.73、1.53和1.16，而S波低频部分的放大倍数则分别为1.14、1.04和0.76。2#监测点三分量S波高频波峰幅值全部高于低频部分，而1#监测点则相反。即在基岩场地下，山脊相较于山腰，地震放大效应主要体现为高频成分能量的增加，低频部分有小幅增大，但远不如高频部分。此外，放大效应还存在显著的方向性，无论是在PGA、AI放大系数上还是地震波峰成分演变上，水平方向的放大效应要更为显著。受地震作用，在2#点所在的山脊处，落石与斜坡变形较其他地方更为发育（图3）。
![]()
图 3 2#监测点附近山脊部位的落石以及斜坡变形Figure 3. Rock falls and slope deformation around monitoring site 2# in Shimian County3.2 覆盖层场地放大效应分析
3#监测点的场地条件为厚覆盖层，下伏同晋宁期花岗岩，仅在南桠河左岸边坡支护剖面上有所出露。通过表3可以看到，3#监测点水平向时频三维图上高频成分衰减剧烈，其低频波峰幅值在东西向和南北向更是分别高达0.630和0.656，相较于同在山脊部位的2#监测点S波最大幅值，其放大倍数达8.08和3.53。但在垂直向，依然可以清楚地看到S波的高频和低频成分，低频成分在时间序列上出现的次数更多。此外，参照点场地条件为薄覆盖层，下伏同套岩组。同样可以看到，薄覆盖层场地的低频部分相较于基岩场地，其低频部分已经有所发育。而PGA放大系数（3#/2#）在东西、南北和垂直向上的放大系数为3.48、2.79和1.25；AI放大系数（3#/2#）则分别为27.4、7.36和3.39。地震时，震感更加强烈。
现有研究表明，当成层厚覆盖层接收来自基岩传来的剪切波时，在地震波向地表传播的过程中，会发生多次反射与折射，波能量发生叠加而进一步增强，尤其为长周期波更为显著，这与表征能量的AI显著放大相吻合[21-22]。此外，覆盖层土体对入射剪切波具有吸收和放大作用。当剪切波由基岩入射到覆盖层后，其中短周期成分被吸收，而长周期成分由于与土体自身振动周期相近，极易发生共振作用[22]。为了探究3#厚覆盖层场地的S波低频部分剧烈变化是否为共振效应引起，现在对3#监测数据进行加速度反应谱分析。加速度反应谱即在某一阻尼比的作用下，反应一系列单质点在振动时，其最大响应绝对值与场地结构周期的关系的频谱图。现采用0.05，0.1，0.2的阻尼比[20]，对3#监测点三分量加速度反应谱展开计算，用于评价场地的特征周期。其三分量反应谱图如表5所示。加速度反应谱中有多个波峰，表明覆盖层成分不均匀。其最高点所代表的时间即为场地的特征周期[20]，分析后其特征周期如表6。同时，由同样方法求得基岩场地特征周期如表7。
表 5 3#监测点场地3分量反应图谱Table 5. Three-component response spectrum of monitoring site No.3东西向 南北向 垂直向 表 6 3#监测点三分量特征周期/频率表Table 6. Dominant period / frequency of site 3#东西向 南北向 垂直向 特征周期/s 0.74 0.88 0.36 特征频率/Hz 1.35 1.13 2.77 表 7 1#与2#监测点三分量特征周期Table 7. Dominant period of site 1# and 2#监测点编号 特征周期/s 东西向 南北向 垂直向 1# 0.26 0.26 0.25 2# 0.26 0.26 0.28 由表6和表7可知，基岩场地特征周期远小于厚覆盖层场地。3#监测点东西向和南北向特征频率分别为1.35 Hz和1.13 Hz，即场地的特征频率十分接近于S波低频成分波峰峰值处频率，频率差值分别为0.05 Hz和0.03 Hz。而垂直向特征频率则与水平向有较大差异。在水平方向上，由于频率接近，地震发生时，S波中低频成分振动与场地自振交汇，产生强烈的共振效应，导致频率域上其特征周期附近区间内振动峰值显著增加。加之厚覆盖层土体对短周期波成分的吸收效应和长周期波成分的折射叠加效应，3#监测点的S波高频部分衰减显著[21-22]。厚覆盖层对地震波显著放大，地震时其震感更加强烈，加重震害损失，这一现象在震中长宁灾害调查中得以体现。3#点所在村落多为刚度大，结合性差的低矮砖混结构房屋和土坯房，此次地震由于震中距较大，震级较小，未对3#点所在村落建筑物造成严重损害。但如果震级加大，受到山脊放大效应和覆盖层放大效应的双重影响，震感强烈，相较于基岩场地这里会遭受更加严重地表震害。
4. 结论
基于连续小波变换的信号处理手段，对石棉县城南桠河两岸强震监测点所记录到的长宁Ms6.0级地震数据，作三维时频图谱，并结合时域和频域对地震信号成分进行分析。现有结论如下：
（1）通过连续小波变换所呈的三维时频图，可以清楚看到S波到达地表时分为高频和低频两种成分。其中高频成分主频在3.5 Hz附近，而低频成分主频在1.1 Hz附近，两种成分在时域上近乎同时出现。
（2）地震时山脊部分的地震动响应更加强烈。山脊部位场地类型为基岩，通过时频分析结果可知，放大效应主要体现为S波高频成分能量的增加，而低频部分则无明显变化。
（3）覆盖层场地对S波具有显著的低频放大和高频衰减效应。S波在厚覆盖层的折射和反射作用，以及3#覆盖层场地水平方向的自振与S波低频成分交汇产生共振效应，是导致覆盖层场地低频放大效应显著的原因。地震发生时，3#场地震感强烈，地表震害将更加严重。
（4）地震动响应规律具有极强的方向差异性，从时程分析结果和时频分析结果可以看出，其差异性主要体现在水平向和垂直向上，其水平向的放大效应相较于垂直向要更为显著。
-
![]()
图 1 金沙江上游光学遥感解译滑坡灾害分布图
Figure 1. Landslides distribution map interpreted by optical remote sensing in upper reach of Jinsha River
![]()
图 2 色拉滑坡隐患点光学遥感精细解译图
Figure 2. Fine interpretation map of optical remote sensing for Sela landslide
![]()
图 3 汪布顶滑坡隐患点光学遥感精细解译图
Figure 3. Fine interpretation map of optical remote sensing for Wangbuding landslide
![]()
图 4 探戈滑坡遥感精细解译图
Figure 4. Fine interpretation map of optical remote sensing for Tan'ge landslide
表 1 金沙江上游滑坡地质灾害隐患光学遥感解译一览表
Table 1 Optical remote sensing interpretation list of landslide in upper reach of Jinsha River
滑坡编号 滑坡名称 地理位置 前缘高程/m 后缘高程/m 相对高差/m 规模 金沙江
位置可能灾害链 HP01 藏曲河口滑坡 江达县波罗乡 2915 3179 265 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP02 圭利滑坡 江达县波罗乡 2892 3285 393 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP03 肖莫久滑坡 江达县波罗乡 2890 3643 754 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP04 色拉滑坡 贡觉县沙东乡 2650 3460 810 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP05 敏都滑坡 贡觉县敏都乡 2648 3023 375 大型 左岸 滑坡-堵江 HP06 麦绿席滑坡 贡觉县敏都乡 2637 3316 679 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP07 瓦堆村滑坡 贡觉县敏都乡 2640 2823 183 大型 右岸 滑坡-堵江 HP08 拍若滑坡 巴塘县拉哇乡 2558 2785 227 大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP09 通中拉卡滑坡 巴塘县拉哇乡 2568 3554 986 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP10 曲引郎滑坡 巴塘县拉哇乡 2577 3096 520 大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP11 特米滑坡 巴塘县拉哇乡 2541 3013 472 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP12 打呷龙滑坡 巴塘县拉哇乡 2424 2660 236 大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP13 萨荣白拉滑坡 巴塘县昌波乡 2371 2708 337 大型 右岸 滑坡-堵江 HP14 霍荣滑坡 巴塘县昌波乡 2314 2855 541 大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP15 尼吕滑坡 得荣县贡波乡 2234 2639 405 大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP16 通错滑坡 贡觉县雄松乡 3304 3930 626 特大型 左岸支沟 滑坡-堵江 HP17 岗苏村滑坡 贡觉县雄松乡 3206 3545 338 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP18 扎木塘隆滑坡 贡觉县雄松乡 2973 3590 617 特大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP19 下缺所滑坡 贡觉县雄松乡 2737 2847 110 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP20 约德同滑坡 曲麻莱县巴干乡 3824 4117 293 大型 左岸 滑坡-堵江 HP21 沙东乡2#滑坡 贡觉县敏都乡 2920 3626 706 特大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP22 优巴村滑坡 白玉县绒盖乡 3228 4167 939 大型 左岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP23 宁巴村滑坡 白玉县波罗乡 3059 3265 206 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP24 尼增滑坡 巴塘县拉哇乡 2536 2986 450 特大型 右岸 滑坡-泥石流-堵江 HP25 丁巴滑坡 贡觉县罗麦乡 2771 2970 198 大型 左岸 滑坡-堵江 HP26 岗达滑坡 芒康县索多西乡 2436 3362 926 特大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP27 王大龙滑坡 巴塘县昌波乡 2370 2860 490 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP28 旺各滑坡 巴塘县昌波乡 2481 3270 788 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP29 波罗寺滑坡 江达县波罗乡 2940 3072 132 大型 右岸支沟 滑坡-堵江 HP30 白格滑坡 江达县波罗乡 2893 3704 811 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP31 上卡岗滑坡 江达县波罗乡 3026 3488 461 大型 左岸 滑坡-堵江 HP32 卡岗村滑坡 江达县波罗乡 2925 3558 632 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP33 染莫滑坡 江达县波罗乡 3431 3949 518 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP34 沙丁麦2#滑坡 白玉县金沙乡 2962 3346 384 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP35 扎永滑坡 白玉县金沙乡 2971 3230 260 大型 左岸 滑坡-堵江 HP36 金沙江乡滑坡 白玉县金沙乡 2965 3167 202 大型 左岸支沟 滑坡-堵江 HP37 若翁洞滑坡 白玉县金沙乡 2988 3383 395 特大型 左岸支沟 滑坡-堵江 HP38 探戈滑坡 白玉县金沙乡 3170 3950 780 特大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP39 甘棒滑坡 白玉县金沙乡 2968 3797 829 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP40 冷普东滑坡 江达县岩比乡 2978 3227 249 大型 右岸 滑坡-堵江 HP41 沃达滑坡 江达县岩比乡 2991 3653 662 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP42 然贡寺滑坡 江达县岩比乡 3009 3549 541 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP43 格纳滑坡 江达县岩比乡 3007 3378 372 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP44 延若滑坡 江达县岗托镇 3019 3346 327 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP45 底巴滑坡 江达县岗托镇 3055 3456 401 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP46 来格村滑坡 江达县岗托镇 3080 3710 630 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP47 波桥滑坡 江达县岗托镇 3012 3655 643 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP48 燃灯寺滑坡 江达县汪布顶乡 3062 3510 448 大型 右岸 滑坡-堵江 HP49 热公下游滑坡 江达县汪布顶乡 3248 3482 234 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP50 热公滑坡 江达县汪布顶乡 3075 3687 612 特大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP51 林切滑坡 江达县汪布顶乡 3120 3542 422 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP52 汪布顶滑坡 江达县汪布顶乡 3108 3909 801 特大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP53 索达滑坡 石渠县麻呷乡 3203 3520 317 大型 左岸 滑坡-堵江 HP54 俄波贡村滑坡 石渠县麻呷乡 3617 3749 132 大型 左岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP55 东仲滑坡 石渠县麻呷乡 3565 3829 264 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP56 擦塘滑坡 石渠县麻呷乡 3264 3471 207 大型 右岸 滑坡-堵江 HP57 挡底滑坡 石渠县奔达乡 3359 3710 351 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP58 莫罗宫滑坡 石渠县奔达乡 3976 4203 227 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP59 色考滑坡 石渠县奔达乡 3472 3875 403 大型 右岸支沟 滑坡-泥石流-堵江 HP60 色巫滑坡 石渠县奔达乡 3375 4200 825 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP61 热科塘滑坡 石渠县麻呷乡 3285 3762 477 大型 右岸 滑坡-堵江 HP62 麦巴村滑坡 贡觉县敏都乡 2646 3437 791 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP63 上缺所村对岸滑坡 贡觉县敏都乡 2653 3555 902 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP64 下松哇滑坡 巴塘县拉哇乡 2563 2923 360 大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP65 下松哇对岸滑坡 巴塘县拉哇乡 2566 2956 390 大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP66 刀出顶滑坡 芒康县竹巴龙乡 2470 2949 479 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP67 琼冲阁对岸滑坡 芒康县竹巴龙乡 2426 2799 373 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP68 老衣对岸滑坡 芒康县竹巴龙乡 2445 2810 365 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP69 巴窝滑坡 曲麻莱县巴干乡 3878 4300 422 大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP70 苏洼龙滑坡 芒康县苏哇龙乡 2815 3139 324 大型 左岸支沟 滑坡-堵江 HP71 昌波滑坡 巴塘县昌波乡 2395 2750 355 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP72 明惹滑坡 石渠县真达乡 3522 3919 398 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP73 羊拉登桥滑坡 巴塘县昌波乡 2310 2683 373 大型 左岸 滑坡-堵江 HP74 吉布卡堆滑坡 巴塘县地巫乡 2367 3236 869 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP75 拿荣滑坡 得荣县徐龙乡 2191 2630 439 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP76 格亚顶滑坡 得荣县徐龙乡 2195 2903 708 特大型 右岸 崩塌-滑坡-堵江 HP77 莫丁滑坡 得荣县徐龙乡 2196 2754 558 特大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP78 雪拉滑坡 芒康县古龙乡 2041 2466 425 特大型 左岸 滑坡-堵江 HP79 维热纳滑坡 石渠县奔达乡 3378 3537 159 大型 右岸 滑坡-堵江 HP80 民则口滑坡 石渠县奔达乡 3390 3603 213 大型 右岸 滑坡-堵江 HP81 奔达滑坡 石渠县奔达乡 3411 3576 165 大型 左岸 滑坡-堵江 HP82 僧提滑坡 石渠县奔达乡 3422 3686 264 大型 右岸 滑坡-堵江 HP83 牙们儿滑坡 香格里拉市尼西乡 1982 2353 371 大型 左岸 崩塌-滑坡-堵江 HP84 供仁滑坡 德钦县拖顶傈僳族乡 1935 2681 746 特大型 右岸 滑坡-堵江 HP85 达叶滑坡 察雅县真达乡 3511 3784 273 大型 右岸 滑坡-堵江 HP86 嘎达滑坡 玉树市安冲乡 3706 3971 265 大型 右岸 滑坡-堵江 HP87 沙东滑坡 贡觉县沙东乡 3290 4170 880 特大型 右岸 滑坡-堵江 
下载: 导出CSV
-
[1] 韩金良, 吴树仁, 汪华斌. 地质灾害链[J]. 地学前缘,2007,14(6):11 − 23. [HAN Jinliang, WU Shuren, WANG Huabin. Preliminary study on geological hazard chains[J]. Earth Science Frontiers,2007,14(6):11 − 23. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1005-2321.2007.06.003 [2] 殷跃平. 链状地质灾害的特征与防范应对[J]. 中国地质灾害与防治学报,2017,28(3):3. [YIN Yueping. The characteristics and prevention of chain geological disasters[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2017,28(3):3. (in Chinese with English abstract) [3] 陈菲, 王塞, 高云建, 等. 白格滑坡裂缝区演变过程及其发展趋势分析[J]. 工程科学与技术,2020,52(5):71 − 78. [CHEN Fei, WANG Sai, GAO Yunjian, et al. Evolution of the cracking zones at the site of the Baige landslides and their future development[J]. Advanced Engineering Sciences,2020,52(5):71 − 78. (in Chinese with English abstract) [4] 邓建辉, 高云建, 余志球, 等. 堰塞金沙江上游的白格滑坡形成机制与过程分析[J]. 工程科学与技术,2019,51(1):9 − 16. [DENG Jianhui, GAO Yunjian, YU Zhiqiu, et al. Analysis on the formation mechanism and process of Baige landslides damming the upper reach of Jinsha River, China[J]. Advanced Engineering Sciences,2019,51(1):9 − 16. (in Chinese with English abstract) [5] 王立朝, 温铭生, 冯振, 等. 中国西藏金沙江白格滑坡灾害研究[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(1):1 − 9. [WANG Lichao, WEN Mingsheng, FENG Zhen, et al. Researches on the Baige landslide at Jinshajiang River, Tibet, China[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(1):1 − 9. (in Chinese with English abstract) [6] 郭长宝, 吴瑞安, 李雪, 等. 川西日扎潜在巨型岩质滑坡发育特征与形成机理研究[J]. 工程地质学报,2020,28(4):772 − 783. [GUO Changbao, WU Rui'an, LI Xue, et al. Developmental characteristics and formation mechanism of the Rizha potential giant rock landslide, western Sichuan Province, China[J]. Journal of Engineering Geology,2020,28(4):772 − 783. (in Chinese with English abstract) [7] 王涛, 王嘉昆, 潘冬. 四川汉源康家坡滑坡形成机理与滑坡-堰塞坝-泥石流灾害链分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(1):1 − 7. [WANG Tao, WANG Jiakun, PAN Dong. Analysis on mechanism of Kangjiapo Landslide and consequent debris flow in Hanyuan County of Sichuan Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(1):1 − 7. (in Chinese with English abstract) [8] 唐尧, 王立娟, 马国超, 等. 利用国产遥感卫星进行金沙江高位滑坡灾害灾情应急监测[J]. 遥感学报,2019,23(2):252 − 261. [TANG Yao, WANG Lijuan, MA Guochao, et al. Emergency monitoring of high-level landslide disasters in Jinsha River using domestic remote sensing satellites[J]. Journal of Remote Sensing,2019,23(2):252 − 261. (in Chinese with English abstract) [9] 王安. 地质灾害治理工程施工中边坡稳定问题及滑坡治理对策: 金沙江白鹤滩水电站恩子坪2#滑坡体治理工程[J]. 住宅与房地产,2019(31):190. [WANG An. Slope stability problems and landslide control countermeasures in geological disaster control engineering construction—Treatment project of Enziping 2# landslide in Baihetan hydropower station of Jinsha River[J]. Housing and Real Estate,2019(31):190. (in Chinese with English abstract) [10] 唐尧, 王立娟, 马国超, 等. 基于“高分+”的金沙江滑坡灾情监测与应用前景分析[J]. 武汉大学学报·信息科学版,2019,44(7):1082 − 1092. [TANG Yao, WANG Lijuan, MA Guochao, et al. Disaster monitoring and application prospect analysis of the Jinsha River landslide based on “gaofen+”[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2019,44(7):1082 − 1092. (in Chinese with English abstract) [11] 陈松, 陈剑, 刘超. 金沙江上游雪隆囊古滑坡堰塞湖溃坝堆积物粒度分维特征分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2016,27(2):78 − 85. [CHEN Song, CHEN Jian, LIU Chao. Analysis of grain size fractal feature of outburst deposits induced by the Xuelongnang Paleolandslide-Dammed lake in the upper Jinsha River[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2016,27(2):78 − 85. (in Chinese with English abstract) [12] 姚鑫, 戴福初, 陈健. 金沙江干热河谷区滑坡遥感解译研究[J]. 中国地质灾害与防治学报,2006,17(3):18 − 21. [YAO Xin, DAI Fuchu, CHEN Jian. Landslide interpretation of remote sensing images in the dry-hot valley of Jinshajiang River[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2006,17(3):18 − 21. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2006.03.005 [13] 常玉巧, 陈立春, 张琦. 金沙江断裂带构造地貌与断裂活动特征研究[J]. 国际地震动态,2019,49(8):142 − 143. [CHANG Yuqiao, CHEN Lichun, ZHANG Qi. Analysis of tectonic geomorphology and activity characteristics of the Jinsha river fault[J]. Recent Developments in World Seismology,2019,49(8):142 − 143. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.0253-4975.2019.08.114 [14] 徐晓雪, 季灵运, 蒋锋云, 等. 基于GPS和小震研究金沙江断裂带现今活动特征[J]. 大地测量与地球动力学,2020,40(10):1062 − 1067. [XU Xiaoxue, JI Lingyun, JIANG Fengyun, et al. Study on current activity features of Jinshajiang fault zone based on GPS and small earthquakes[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics,2020,40(10):1062 − 1067. (in Chinese with English abstract) [15] 赵博, 高原, 刘杰, 等. 2010年以来四川地区中强地震震源机制反演及深度确定[J]. 地球物理学报,2019,62(1):130 − 142. [ZHAO Bo, GAO Yuan, LIU Jie, et al. Focal mechanism inversion and source depth locating of moderate-major earthquakes in the Sichuan region since 2010[J]. Chinese Journal of Geophysics,2019,62(1):130 − 142. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.6038/cjg2019M0155 -
期刊类型引用(8)
1. 易垚，林翔，雷雪霏. 不等厚互层顺层滑坡典型工程案例研究. 江西建材. 2024(01): 201-203 . 
百度学术
2. 傅强. 福州市晋安区地质灾害现状及防治对策. 海峡科学. 2024(09): 76-79 . 百度学术
3. 王林峰，夏万春，冉楗，张继旭，程平. 考虑库水升降和滑带弱化作用的岸坡启滑机制分析. 中国地质灾害与防治学报. 2023(02): 30-41 . 本站查看
4. 周亚辉，庞鑫. 广汉市红层地区滑坡地质灾害形成机制. 科学技术创新. 2022(02): 141-144 . 百度学术
5. 周健，刘港. 基于模糊综合评价法的凤鸣镇滑坡危险性评价. 科学咨询(科技·管理). 2022(05): 113-116 . 百度学术
6. 胡屿，刘勇，侯江勇. 基于GIS的贵州省丹寨县斜坡结构自动化制图方法分析. 安徽地质. 2022(02): 182-187 . 百度学术
7. 张鹏，唐雪梅，李虎，刘思铭. 滑坡作用下X80腐蚀管道的极限宽度分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(04): 47-54 . 本站查看
8. 胡屿，张楠，吴东燃，陈亚，何辉. 贵州金海湖新区田湾子滑坡活动特征及成因机理分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(05): 11-19 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 343
- HTML全文浏览量: 148
- PDF下载量: 359
- 被引次数: 10
邮件订阅
RSS