ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

滇中香炉山引水隧洞工程区地应力场特征及断裂影响模糊综合评价

付平, 张新辉, 刘元坤, 尹健民, 徐春敏

付平, 张新辉, 刘元坤, 尹健民, 徐春敏. 滇中香炉山引水隧洞工程区地应力场特征及断裂影响模糊综合评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2020, 31(5): 123-132. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2020.05.17
引用本文: 付平, 张新辉, 刘元坤, 尹健民, 徐春敏. 滇中香炉山引水隧洞工程区地应力场特征及断裂影响模糊综合评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2020, 31(5): 123-132. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2020.05.17
FU Ping, ZHANG Xinhui, LIU Yuankun, YIN Jianmin, XU Chunmin. Characteristics of in-situ stress field and fuzzy comprehensive evaluation of the influence of active faults on the water diversion engineering of Xianglushan Tunnel Area in central Yunnan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2020, 31(5): 123-132. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2020.05.17
Citation: FU Ping, ZHANG Xinhui, LIU Yuankun, YIN Jianmin, XU Chunmin. Characteristics of in-situ stress field and fuzzy comprehensive evaluation of the influence of active faults on the water diversion engineering of Xianglushan Tunnel Area in central Yunnan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2020, 31(5): 123-132. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2020.05.17

滇中香炉山引水隧洞工程区地应力场特征及断裂影响模糊综合评价

基金项目: 

国家重点研发计划项目(2016YFC0401803);国家自然科学基金项目(51879014)

详细信息
    作者简介:

    付平(1989-),男,河南信阳人,博士,高级工程师,主要从事地应力理论与测试技术、计算岩石力学方面的研究工作。E-mail:fuping@mail.crsri.cn

    通讯作者:

    尹健民(1963-),男,四川南充人,博士,教授级高级工程师,主要从事地质工程和岩土工程方面的研究工作。E-mail:yinjm163@163.com

  • 中图分类号: P642

Characteristics of in-situ stress field and fuzzy comprehensive evaluation of the influence of active faults on the water diversion engineering of Xianglushan Tunnel Area in central Yunnan

  • 摘要: 在滇中香炉山引水隧洞工程区活动断裂部位开展了八个钻孔的水压致裂原地应力测试工作。结果显示工程区应力状态以水平应力为主导,龙蟠-乔后断裂和丽江-剑川断裂部位均为走滑应力状态,鹤庆-洱源断裂西支为走滑应力状态,南段为逆冲应力状态。从应力累积的角度分析,测深范围内三条活动断裂大部分测点实测最大主应力值未超过使断层产生滑动失稳的临界值。地应力测试获得的最大主应力优势方位NNE-NE向与利用该地区震源机制解反演得到的现今构造应力场主压应力方位NEE向存在差异,说明地应力测试结果在一定程度上受到了断层活动性的影响。考虑活动断裂形变和力学属性的多个指标参数,对活动断裂影响程度的Fuzzy-Grey模糊综合评价表明龙蟠-乔后断裂对香炉山隧洞工程的影响较弱,丽江-剑川断裂的影响程度最强,需引起重视。
    Abstract: In-situ stress testing of eight boreholes by hydraulic fracturing was carried out at the active fault zone of Xianglushan Tunnel engineering area of water diversion project in central Yunnan. The results show that the horizontal tectonic stress plays a dominant role in engineering area. The stress regimes in Longpan-Qiaohou Fault and Lijiang-Jianchuan Fault area are of strike-slip faulting. The stress regimes in west branch and south segment of Heqing-Eryuan Fault area are strike-slip and reverse faulting, respectively. From the standpoint of stress accumulation, the measured maximum principal stresses at most test points of the three active faults within the detection range do not exceed the thresholds that cause the slipping instability of the fault. There is a difference between the dominant direction NNE-NE of the measured maximum horizontal principal stresses obtained by in-situ stress test and the NEE direction of the principal compressive stress of the current tectonic stress field obtained from the inversion of focal mechanismin this area, indicating that the measured in-situ stresses have been influenced to a certain extent by fault activities. Taking account of multiple index parameters of active fault deformation and mechanical properties, the Fuzzy-Grey comprehensive evaluation of the influence of active faults shows that the influence of Longpan-Qiaohou fault on tunnel engineering is weak and Lijiang-Jianchuan Fault is the strongest, which should arouse more attention.
  • 强震是人类所面临的最危险的自然灾害之一[1]。在强切割山区,山体在地震作用下往往发生震裂松动,其完整性、强度大幅度降低,诱发一系列的崩、滑灾害[2-3]。崩滑灾害堆积物又会为泥石流的发生提供物源[4-5]。上述“崩滑流”灾害造成的人员伤亡和财产损失往往不亚于地震本身[6]。随着对地震滑坡研究的深入,一些学者认为,山体在地震作用的失稳机理与山体的地震放大效应存在耦合关系。罗永红等[7]对汶川地震次生地质灾害展开调查后,结合灾害区域地貌单元,认为特殊地形尺寸与地震波长的耦合作用导致地震放大效应。范刚[8]基于自贡西山公园台站记录的地震数据,分析了地形对峰值加速度、峰值位移等地震动参数的影响规律,认为地形因素仅对水平向的地震响施加影响,而在垂直向不明显。VALAGUSSA等[9]通过对1993年Papua New Guinea地震、1999年ChiChi地震、1994年Northridge地震、2004年Niigata–Chuetsu地震、2008年Iwate–Miyagi Nairiku地震和2008年汶川地震后造成的地貌改观展开分析,探讨了地震震级和震中距与山体失稳规模的耦合关系。CROISSANT等[10]通过2D数值模拟,发现地震作用下断层作为一种不稳定结构面会对山体的稳定性产生不利影响。GUAN等[11]通过物理模拟,发现隧道深处即山体内部的水平向峰值加速度要小于同一高程山体表面处。HARZTEL等[12]对1989年Loma Prieta地震展开研究后表明,体波在山脊内的多向反射和散射以及瑞利波与勒夫波的相互作用是导致Robinwood山脊受震灾破坏严重的重要原因。CELEBI[13]通过对1976年Guatemala地震和1989年Loma Prieta地震数据展开分析,发现山脊处的地震放大效应与地震波入射角度存在耦合关系。SU等[14]通过对地震波进行小波变换,讨论了地震波不同频率段的地面运动属性。2014年康定地震后,王运生等[15]对冷竹关地震台阵所记录到的数据进行分析,发现山体内部的地震动放大效应要弱于同高程山体表面,且山体表面傅立页谱图较山体内部,成分更为复杂。刘峡等[16]利用小波变换的方法,对地震信号进行了时域特征上的分析。

    地震波是一种复杂的非稳定波型,其携带的能量在时域上和频率域上分布极不均匀[16],一旦某时刻能量突然集中会对受震物体的结构稳定产生不利影响。目前针对地震动响应的研究多侧重于傅立页谱分析,而傅立页谱仅能表明频率域上能量分布,而忽略掉了相应频率出现的时间。小波分析作为数学放大镜,突破了傅立页变换和短时傅立页变换局限,可以清楚地表明地震波能量、时域、频率域之间的关系,以及地震波成分的演变。因此基于连续小波变换深入探讨地震在特殊山地单元下的地震动响应规律,对揭示地震致灾机理和开展防灾减灾工作意义重大。

    据中国地震台网,2019年6月17日22时55分,四川省宜宾市长宁县发生Ms6.0级地震,震中位于长宁县双河镇附近,震源深度16 km。云南,四川和重庆等多地均有明显震感。成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室依托中国地震局“川西深切河谷斜坡地震动评价技术研究”项目,在雅安市石棉县南桠河两岸设立的3个地震监测点记录到了此次Ms6.0级地震。其中南桠河右岸鸡公山上放置有两台强震监测仪,左岸陈家包山上放置有一台强震监测仪器,其监测点分布位置如图1所示。鸡公山上两台站置于前震旦纪晋宁期具碎裂结构的弱风化花岗岩平硐内,陈家包台站置于坡残积厚覆盖层之上,下伏前震旦纪晋宁期花岗岩,在南桠河左岸坡脚有部分出露。红色剖面线所代表的地质剖面图见图2。三台站仪器放置场地稳定,无外界因素干扰。其场地属性如表1所示。用于地震监测的仪器则由中国地震局工程力学研究所研制的G01NET-3结构与斜坡震动监测仪,采样时间间隔为0.00512 s。同时,四川省地震局也提供了石棉县先锋台阵记录到Ms6.0级地震监测数据作为参照基准。

    图  1  南桠河两岸监测仪器分布图(方位角118°)
    Figure  1.  Distribution of monitoring sites on both banks of Nanya River
    图  2  南桠河两岸红线地质剖面图
    Figure  2.  Geological profile of both banks at Nanya River
    表  1  各监测点所在位置场地属性
    Table  1.  Properties of monitoring sites
    监测点编号绝对高程/m震中距/km监测点所在部位场地类型
    1#1150265山体平坡处基岩(花岗岩)
    2#1060265山脊处基岩(花岗岩)
    3#1102267山脊处厚覆盖层
    参照点(石棉先锋)×××薄覆盖层
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    山体的地震动响应主要表现在峰值加速度(Peak Ground Acceleration, PGA)和阿里亚斯强度(Arias Intensity, AI)的放大[17]。对3个监测点以及1个参照点所记录到Ms6.0级地震的数据进行低通30 Hz滤波处理后,通过软件SeismoSignal处理后可以读出其地震动响应的基本参数属性。其4个点的峰值加速度、阿里亚斯强度以及峰值加速度放大倍数如表2所示。

    表  2  各监测点地震动响应参数
    Table  2.  Ground motion response parameters at each monitoring site
    监测点编号峰值加速度/gal阿里亚斯强度/(cm·s−1)
    EWSNUDEWSNUD
    1#1.222.942.230.361.220.89
    2#2.133.642.350.551.800.81
    3#7.4210.182.9415.0913.262.75
    *参照点1.743.361.880.882.700.87
      注:1 gal=1 cm/s2
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    罗永红[17]、贺建先等[18]、祁生文等[19]结合大量实测地震数据分析发现,山体的山脊处,山体转折部位以及第四纪覆盖层会对山体的地震动响应起控制作用,具体表现为上述部位的峰值加速度放大,在地震来临时候更加强烈的震动响应会导致山体发生失稳。由表2可见,同位于鸡公山上的1#及2#监测点,位于山脊处的2#监测点其峰值加速度要大于1#监测点。而3#监测点场地类型为厚覆盖层,其水平向峰值加速度远远大于1#和2#监测点,而垂直向峰值加速度放大效应则弱于水平向,但也有一定程度的放大。可以明显看出,峰值加速度的放大效应在水平和垂直方向上具有显著的差异。

    傅立页变换作为一种良好的信号分析手段,在世界范围内被广泛应用[16]。但对于非稳定信号,傅立页变换只能体现出信号的频域特性,而隐略了随机信号中的时域特性。小波变换自1986年被发明以来,因其具有良好的时频分析能力,在信号处理领域内发展迅速[20]。小波变换分析不仅可以描述非稳定信号的局部变化特征,而且可以通过尺度变换,从不同频域上观察信号的演变特征。因此,相较于使用传统手段傅立页变换对地震信号频率域上展开解析,利用小波变换分析地震信号,可以反映地震信号的时频特性,明确地震时频演变规律。

    将四台强震监测仪记录到的地震数据做小波变换处理。所选用的变换方式为连续小波变换(Continuous Wavelet Transform),小波基函数为Mexh,其中心频率(Centre Frequency)为0.25。选择矢量尺度为1至140,由140至1作公差为−0.5的递减。由尺度-频率换算公式计算可得,其覆盖频率范围0.35~50 Hz。

    地震数据进行连续小波变换后,可以三维的方式呈现,其中x轴表示时间,单位为s;y轴表示频率,单位为Hz;z轴表示地震加速度幅值,单位为20 gal。3个监测点的地震时频图如表3所示。地震信号经过连续小波变换之后,透过传统时程图增加了频率信息,做到了时域和频率域上的结合。

    表  3  监测点3分量连续小波分解图
    Table  3.  Three-component continuous wavelet decomposition
    东西方向南北方向垂直方向
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    地震信号经过连续小波变换后,其时域频域的结合有助与对地震信号成分的分析。4处监测点的3分量地震信号时频图中,随着时间增加,有两个波峰,其中峰值较低先到达的为P波,而后到达的峰值较大的则为S波。在S波后面则为一段由体波激发的面波。S波在到达受震地表后,分异为高频和低频两种成分:形状尖锐、变化剧烈的低频成分与光滑平顺、平稳降低的高频成分。地震发生时,受震物体的破坏主要依靠S波和体波交会激发的面波[21]。P波主要为垂直方向上的振动,且幅值小于S波,对受震物体结构破坏较小[6],因此本文分析重点为S波成分变化。现对各监测点三分量上P波和S波波峰空间坐标进行测量,其结果如表4所示,其中第一行表示波峰出现的时间位置,第二行表示波峰出现的频率位置,第三行表示波峰幅值绝对值。

    表  4  监测点波峰成分统计表
    Table  4.  Statistical table of signal peak at each site
    方向S波高频波峰S波低频波峰
    1#2#3#参照点1#2#3#参照点
    东西27.23 s37.67 s×32.02 s27.00 s37.76 s36.03 s31.70 s
    2.8 Hz3.9 Hz×3.2 Hz1.4 Hz1.4 Hz1.3 Hz1.1 Hz
    0.0450.078×0.0760.0630.0720.6300.068
    南北26.50 s36.52 s×32.00 s27.09 s36.41 s35.09 s32.27 s
    2.8 Hz3.5 Hz×2.5 Hz1.1 Hz1.1 Hz1.1 Hz1.1 Hz
    0.1200.183×0.1880.1100.1150.6560.138
    垂直26.77 s37.73 s34.85 s32.88 s27.19 s38.13 s35.28 s32.36 s
    3.5 Hz3.5 Hz2.8 Hz3.2 Hz1.1 Hz1.1 Hz1.1 Hz1.1 Hz
    0.0860.1070.1500.0760.0900.0680.0890.068
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    历史地震监测表明,地震作用下山脊部位往往放大效应更为显著[17-18]。根据表2的时程数据分析结果来看,2#监测点所处的山脊部位,其水平向上PGAAI数值要高于同在山腰部位的1#监测点。其中PGA放大系数(2#/1#)在东西南北和垂直向上分别为1.74、1.23和1.05;AI放大系数(2#/1#)在三个方向上则分别为1.52、1.47和0.91。这说明2#监测点所在山体部位地震动力响应更为强烈。由表4可以看到地震成分的演变,1#与2#监测点的S波低频部分,其波峰在频域上的发生位置完全相同,这可能与两处监测点位于一座山体有关。相较于1#监测点,2#监测点的东西向、南北向和垂直向S波高频成分,波峰幅值放大倍数分别为1.73、1.53和1.16,而S波低频部分的放大倍数则分别为1.14、1.04和0.76。2#监测点三分量S波高频波峰幅值全部高于低频部分,而1#监测点则相反。即在基岩场地下,山脊相较于山腰,地震放大效应主要体现为高频成分能量的增加,低频部分有小幅增大,但远不如高频部分。此外,放大效应还存在显著的方向性,无论是在PGAAI放大系数上还是地震波峰成分演变上,水平方向的放大效应要更为显著。受地震作用,在2#点所在的山脊处,落石与斜坡变形较其他地方更为发育(图3)。

    图  3  2#监测点附近山脊部位的落石以及斜坡变形
    Figure  3.  Rock falls and slope deformation around monitoring site 2# in Shimian County

    3#监测点的场地条件为厚覆盖层,下伏同晋宁期花岗岩,仅在南桠河左岸边坡支护剖面上有所出露。通过表3可以看到,3#监测点水平向时频三维图上高频成分衰减剧烈,其低频波峰幅值在东西向和南北向更是分别高达0.630和0.656,相较于同在山脊部位的2#监测点S波最大幅值,其放大倍数达8.08和3.53。但在垂直向,依然可以清楚地看到S波的高频和低频成分,低频成分在时间序列上出现的次数更多。此外,参照点场地条件为薄覆盖层,下伏同套岩组。同样可以看到,薄覆盖层场地的低频部分相较于基岩场地,其低频部分已经有所发育。而PGA放大系数(3#/2#)在东西、南北和垂直向上的放大系数为3.48、2.79和1.25;AI放大系数(3#/2#)则分别为27.4、7.36和3.39。地震时,震感更加强烈。

    现有研究表明,当成层厚覆盖层接收来自基岩传来的剪切波时,在地震波向地表传播的过程中,会发生多次反射与折射,波能量发生叠加而进一步增强,尤其为长周期波更为显著,这与表征能量的AI显著放大相吻合[21-22]。此外,覆盖层土体对入射剪切波具有吸收和放大作用。当剪切波由基岩入射到覆盖层后,其中短周期成分被吸收,而长周期成分由于与土体自身振动周期相近,极易发生共振作用[22]。为了探究3#厚覆盖层场地的S波低频部分剧烈变化是否为共振效应引起,现在对3#监测数据进行加速度反应谱分析。加速度反应谱即在某一阻尼比的作用下,反应一系列单质点在振动时,其最大响应绝对值与场地结构周期的关系的频谱图。现采用0.05,0.1,0.2的阻尼比[20],对3#监测点三分量加速度反应谱展开计算,用于评价场地的特征周期。其三分量反应谱图如表5所示。加速度反应谱中有多个波峰,表明覆盖层成分不均匀。其最高点所代表的时间即为场地的特征周期[20],分析后其特征周期如表6。同时,由同样方法求得基岩场地特征周期如表7

    表  5  3#监测点场地3分量反应图谱
    Table  5.  Three-component response spectrum of monitoring site No.3
    东西向南北向垂直向
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  6  3#监测点三分量特征周期/频率表
    Table  6.  Dominant period / frequency of site 3#
    东西向南北向垂直向
    特征周期/s0.740.880.36
    特征频率/Hz1.351.132.77
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  7  1#与2#监测点三分量特征周期
    Table  7.  Dominant period of site 1# and 2#
    监测点编号特征周期/s
    东西向南北向垂直向
    1#0.260.260.25
    2#0.260.260.28
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表6表7可知,基岩场地特征周期远小于厚覆盖层场地。3#监测点东西向和南北向特征频率分别为1.35 Hz和1.13 Hz,即场地的特征频率十分接近于S波低频成分波峰峰值处频率,频率差值分别为0.05 Hz和0.03 Hz。而垂直向特征频率则与水平向有较大差异。在水平方向上,由于频率接近,地震发生时,S波中低频成分振动与场地自振交汇,产生强烈的共振效应,导致频率域上其特征周期附近区间内振动峰值显著增加。加之厚覆盖层土体对短周期波成分的吸收效应和长周期波成分的折射叠加效应,3#监测点的S波高频部分衰减显著[21-22]。厚覆盖层对地震波显著放大,地震时其震感更加强烈,加重震害损失,这一现象在震中长宁灾害调查中得以体现。3#点所在村落多为刚度大,结合性差的低矮砖混结构房屋和土坯房,此次地震由于震中距较大,震级较小,未对3#点所在村落建筑物造成严重损害。但如果震级加大,受到山脊放大效应和覆盖层放大效应的双重影响,震感强烈,相较于基岩场地这里会遭受更加严重地表震害。

    基于连续小波变换的信号处理手段,对石棉县城南桠河两岸强震监测点所记录到的长宁Ms6.0级地震数据,作三维时频图谱,并结合时域和频域对地震信号成分进行分析。现有结论如下:

    (1)通过连续小波变换所呈的三维时频图,可以清楚看到S波到达地表时分为高频和低频两种成分。其中高频成分主频在3.5 Hz附近,而低频成分主频在1.1 Hz附近,两种成分在时域上近乎同时出现。

    (2)地震时山脊部分的地震动响应更加强烈。山脊部位场地类型为基岩,通过时频分析结果可知,放大效应主要体现为S波高频成分能量的增加,而低频部分则无明显变化。

    (3)覆盖层场地对S波具有显著的低频放大和高频衰减效应。S波在厚覆盖层的折射和反射作用,以及3#覆盖层场地水平方向的自振与S波低频成分交汇产生共振效应,是导致覆盖层场地低频放大效应显著的原因。地震发生时,3#场地震感强烈,地表震害将更加严重。

    (4)地震动响应规律具有极强的方向差异性,从时程分析结果和时频分析结果可以看出,其差异性主要体现在水平向和垂直向上,其水平向的放大效应相较于垂直向要更为显著。

  • [1]

    ZOBACK M D, TOWNEND J, GROLLIMUND B. Steady-state failure equilibrium and deformation of intraplate lithosphere[J]. International Geology Review, 2002, 44(5):383-401.

    [2] 安其美, 丁立丰, 王海忠, 等. 龙门山断裂带的性质与活动性研究[J]. 大地测量与地球动力学, 2004, 24(2):115-119.

    [AN Q M, DING L F, WANG H Z, et al. Research of property and activity of Longmen mountain fault zone[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2004, 24(2):115-119.(in Chinese)]

    [3]

    CHOI S O, LEE B J, SHIN H S. Geological and geotechnical investigation on in situ stress regime around the Yangsan Fault Zone in Korea[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2006, 21(3):243.

    [4]

    PHAM C, CHANG C D, JANG Y, et al. Effect of faults and rock physical properties on in situ stress within highly heterogeneous carbonate reservoirs[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2020, 185:106601.

    [5] 郭啟良, 王成虎, 马洪生, 等. 汶川MS8.0级大震前后的水压致裂原地应力测量[J]. 地球物理学报, 2009, 52(5):1395-1401.

    [GUO Q L, WANG C H, MA H S, et al. In-situ hydro-fracture stress measurement before and after the Wenchuan Ms8.0 earthquake of China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2009, 52(5):1395-1401.(in Chinese)]

    [6] 陈群策, 丰成君, 孟文, 等. 5.12汶川地震后龙门山断裂带东北段现今地应力测量结果分析[J]. 地球物理学报, 2012, 55(12):3923-3932.

    [CHEN Q C, FENG C J, MENG W, et al. Analysis of in situ stress measurements at the northeastern section of the Longmenshan fault zone after the 5.12 Wenchuan earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2012, 55(12):3923-3932.(in Chinese)]

    [7] 丰成君, 陈群策, 谭成轩, 等. 汶川MS8.0地震对龙门山断裂带附近地应力环境影响初探——以北川、江油地区为例[J]. 地震学报, 2013, 35(2):137-150.

    [FENG C J, CHEN Q C, TAN C X, et al. A preliminary study of the influence of Wenchuan MS8.0 earthquake on in situ stress state near Longmenshan fault zone:a case study in Beichuan and Jiangyou areas[J]. Acta Seismologica Sinica, 2013, 35(2):137-150.(in Chinese)]

    [8]

    WU M L, ZHANG C Y, FAN T Y. Stress state of the Baoxing segment of the southwestern Longmenshan Fault Zone before and after the M s 7.0 Lushan earthquake[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2016, 121:9-19.

    [9]

    LI P, CAI M F. Distribution law of in situ stress field and regional stress field assessments in the Jiaodong Peninsula, China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2018, 166:66-79.

    [10]

    LI P, REN F H, CAI M F, et al. Present-day stress state and fault stability analysis in the capital area of China constrained by in situ stress measurements and focal mechanism solutions[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2019, 185:104007.

    [11]

    BAOUCHE R, SEN S, BOUTALEB K. Present day In-situ stress magnitude and orientation of horizontal stress components in the eastern Illizi basin, Algeria:a geomechanical modeling[J]. Journal of Structural Geology, 2020, 132:103975.

    [12] 苏生瑞, 黄润秋, 王士天. 断裂构造对地应力场的影响及其工程应用[M]. 北京:科学出版社, 2002.[SU S R, HUANG R Q, WANG S T. Effect of fractures on rock stress and its application in geological engineering[M]. Beijing:Science Press, 2002.(in Chinese)]
    [13] 陈化然, 陈连旺, 马宏生, 等. 川滇地区应力场演化与强震间相互作用的三维有限元模拟[J]. 地震学报, 2004, 26(6):567-575.

    [CHEN H R, CHEN L W, MA H S, et al. 3-d finite element modeling for evolution of stress field and interaction among strong earthquakes in Sichuan-Yunnan region[J]. Acta Seismologica Sinica, 2004, 26(6):567-575.(in Chinese)]

    [14] 陈连旺, 詹自敏. 华北地区构造应力场年动态变化特征的数值模拟[J]. 大地测量与地球动力学, 2011, 31(6):1-5.

    [CHEN L W, ZHAN Z M. Numerically modeling of annual change of tectonic stress filed in North China[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2011, 31(6):1-5.(in Chinese)]

    [15]

    YIN S, XIE R C, WU Z H, et al. In situ stress heterogeneity in a highly developed strike-slip fault zone and its effect on the distribution of tight gases:a 3D finite element simulation study[J]. Marine and Petroleum Geology, 2019, 99:75-91.

    [16] 周伟, 李延兴, 张静华, 等. 川滇地区现今构造变形分析[J]. 大地测量与地球动力学, 2008, 28(2):22-27.

    [ZHOU W, LI Y X, ZHANG J H, et al. Analysis of present-day tectonic deformation in sichan-Yunnan area[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2008, 28(2):22-27.(in Chinese)]

    [17] 黄小巾, 吴中海, 李家存, 等. 滇西北裂陷带的构造地貌特征与第四纪构造活动性[J]. 地质通报, 2014, 33(4):578-593.

    [HUANG X J, WU Z H, LI J C, et al. Tectonic geomorphology and quaternary tectonic activity in the northwest Yunnan rift zone[J]. Geologcal Bulletin of China, 2014, 33(4):578-593.(in Chinese)]

    [18] 房艳国, 罗文行, 叶浩, 等. 鹤庆-洱源断裂晚第四纪活动特征及对滇中引水工程的影响[J]. 华南地震, 2019, 39(3):6-13.

    [FANG Y G, LUO W X, YE H, et al. Late quaternary activity of Heqing-Eryuan fault and its impact on water diversion project in the central Yunnan[J]. South China Journal of Seismology, 2019, 39(3):6-13.(in Chinese)]

    [19] 刘允芳, 尹健民, 刘元坤. 地应力测量方法和工程应用[M]. 武汉:湖北科学技术出版社, 2014.[LIU Y F, YIN J M, LIU Y K. Geostress measurement methods and engineering application[M]. Wuhan:Hubei Science & Technology Press, 2014.(in Chinese)]
    [20]

    ZOBACK M D. Reservoir geomechanics[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 2007.

    [21]

    BYERLEE J. Friction of rocks[J]. Pure and Applied Geophysics PAGEOPH, 1978, 116(4/5):615-626.

    [22] 苏恺之, 李方全, 张伯崇, 等. 长江三峡坝区地壳应力与孔隙水压力综合研究[M]. 北京:地震出版社, 1996.[SU K Z, LI F Q, ZHANG B C, et al. Integrated research on the stress field and pore pressure at the Three Gorges site[M]. Beijing:Seismological Press, 1996.(in Chinese)]
    [23]

    TOWNEND J, ZOBACK M D. How faulting keeps the crust strong[J]. Geology, 2000, 28(5):399-402.

    [24] 徐彦. 云南地区ML3.0级以上中小地震震源机制解汇编:2008~2012[M]. 昆明:云南科技出版社, 2013.[XU Y. Compilation of focal mechanism solutions of mediumand small earthquakes above ML3.0 in Yunnan[M]. Kunming:Yunnan Science and Technology Press, 2013.

    (in Chinese)]

    [25] 祁英弟, 靳春玲, 贡力. 基于ANP-KL-TOPSIS法的铁路隧道围岩安全性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2019, 30(4):54-60.

    [QI Y D, JIN C L, GONG L. Safety evaluation of railway tunnel surrounding rock based on ANP-KL-TOPSIS Method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2019, 30(4):54-60.(in Chinese)]

    [26] 陈鹏宇, 余宏明, 师华鹏. 基于权重反分析和标准化模糊综合评价的岩爆预测模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2014, 33(10):2154-2160.

    [CHEN P Y, YU H M, SHI H P. Prediction model for rockburst based on weighted back analysis and standardized fuzzy comprehensive evaluation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(10):2154-2160.(in Chinese)]

    [27]

    LAI C G, CHEN X H, CHEN X Y, et al. A fuzzy comprehensive evaluation model for flood risk based on the combination weight of game theory[J]. Natural Hazards, 2015, 77(2):1243-1259.

    [28] 尚慧, 王明轩, 罗东海, 等. 基于函数赋值模型与模糊综合评判法的单沟泥石流危险性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2019, 30(1):61-69.

    [SHANG H, WANG M X, LUO D H, et al. Single gully debris flow hazard assessment based on function assignment model and fuzzy comprehensive evaluation method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2019, 30(1):61-69.(in Chinese)]

    [29]

    LIANG X D, CHEN R, WU X L, et al. Improved fuzzy comprehensive evaluation with AHP in construction risk assessment:a case study of tunnel boring machine at high altitude[J]. Proceedings of the Twelfth International Conference on Management Science and Engineering Management, 2019:Springer, Cham.

    [30] 王欣, 赵其华, 张朝俊, 等. 基于组合权重的金阳县生态地质环境承载力评价[J]. 水利与建筑工程学报, 2019, 17(6):29-35.

    [WANG X, ZHAO Q H, ZHANG C J, et al. Ecological geological environment carrying capacity evaluation of Jinyang county based on combined weight method[J].Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2019, 17(6):29-35.(in Chinese)]

    [31] 韩军, 张宏伟. 地质动力区划中断裂活动性的模糊综合评判[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2007, 18(2):101-105.

    [HAN J, ZHANG H W. Fuzzy integrated estimation of fault activity in geology dynamic zoning[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2007, 18(2):101-105.(in Chinese)]

    [32] 孙芳强, 苏生瑞, 彭建兵. 西安地区活动断裂活动性的Fuzzy-Grey模式评价[J]. 工程地质学报, 2010, 18(2):183-188.

    [SUN F Q, SU S R, PENG J B. Fuzzy-grey model assessment for activity of faults in Xi'an[J]. Journal of Engineering Geology, 2010, 18(2):183-188.(in Chinese)]

    [33] 房艳国, 龚成, 杨捷, 等. 滇中引水工程区域活动断裂地质学初步研究报告[R]. 武汉:长江勘测规划设计研究院, 2015.[FANG Y G, GONG C, YANG J, et al. Preliminary geology research report on active faults in water diversion project in central Yunnan[R]. Wuhan:Changjiang Institute of Survey, Planning, Design and Research, 2015.(in Chinese)]
    [34] 刘俊娟, 王炜, 程琳. 基于梯形隶属函数的区间数模糊评价方法[J]. 系统工程与电子技术, 2009, 31(2):390-392.

    [LIU J J, WANG W, CHENG L. Interval number fuzzy evaluation based on trapezoid subordinate function[J]. Systems Engineering and Electronics, 2009, 31(2):390-392.(in Chinese)]

  • 期刊类型引用(8)

    1. 易垚,林翔,雷雪霏. 不等厚互层顺层滑坡典型工程案例研究. 江西建材. 2024(01): 201-203 . 百度学术
    2. 傅强. 福州市晋安区地质灾害现状及防治对策. 海峡科学. 2024(09): 76-79 . 百度学术
    3. 王林峰,夏万春,冉楗,张继旭,程平. 考虑库水升降和滑带弱化作用的岸坡启滑机制分析. 中国地质灾害与防治学报. 2023(02): 30-41 . 本站查看
    4. 周亚辉,庞鑫. 广汉市红层地区滑坡地质灾害形成机制. 科学技术创新. 2022(02): 141-144 . 百度学术
    5. 周健,刘港. 基于模糊综合评价法的凤鸣镇滑坡危险性评价. 科学咨询(科技·管理). 2022(05): 113-116 . 百度学术
    6. 胡屿,刘勇,侯江勇. 基于GIS的贵州省丹寨县斜坡结构自动化制图方法分析. 安徽地质. 2022(02): 182-187 . 百度学术
    7. 张鹏,唐雪梅,李虎,刘思铭. 滑坡作用下X80腐蚀管道的极限宽度分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(04): 47-54 . 本站查看
    8. 胡屿,张楠,吴东燃,陈亚,何辉. 贵州金海湖新区田湾子滑坡活动特征及成因机理分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(05): 11-19 . 本站查看

    其他类型引用(2)

计量
  • 文章访问数:  173
  • HTML全文浏览量:  108
  • PDF下载量:  371
  • 被引次数: 10
出版历程
  • 收稿日期:  2020-01-19
  • 修回日期:  2020-03-19
  • 网络出版日期:  2021-01-21

目录

/

返回文章
返回