Characteristics and causes analysis of Nandianzi landslide in Lingtai County, Gansu Province
-
摘要: 2021年10月3日甘肃灵台南店子发生大型推移式黄土—泥岩接触面滑坡，因成功预警而未造成人员伤亡。为探明南店子滑坡发生机理，对滑体地形地貌、地层岩性、水文地质条件以及人类工程活动等进行了基础调查，根据滑坡裂缝发育特征和差异，将该滑坡体分为5个滑块，并对每个滑体特征进行深入研究，定性定量分析了不同滑坡部位的具体滑动情况，并为滑坡分级分块的客观合理性和滑坡机理分析进一步提供证据。最终分析得出滑坡灾害的发生主要是：（1）斜坡中下部和坡脚抗滑段不合理的大规模挖坡取土等人为活动使斜坡变陡、抗滑力减小；（2）坡面洼坑，导致排水不畅，长期大量入渗软化了岩层接触面，降低了斜坡的稳定性；（3）长时间的强降雨。研究成果对于相似区域监测预警、风险评价和工程治理工作具有很好的借鉴意义。Abstract: On October 3, 2021, a large landslide occurred at the loess-mudstone interface in Nandianzi, Lingtai, its successful early warning measures preventing casualties. In order to investigate the occurrence mechanism behind the Nandianzi landslide, a basic investigation was conducted, covering the topography, lithology, hydrogeological conditions, and human engineering activities related to the landslide. Based on the characteristics and differences of the crack development of the landslide, the landslide mass was divided into five blocks. The characteristics of each block were thoroughly analyzed through qualitative and quantitative analysis. The specific sliding situation of different parts of the landslide was analyzed, and further evidence was provided for the objective rationality of landslide classification and zoning, as well as the analysis of landslide mechanisms. Ultimately, it is concluded that the main causes of landslide disasters are as follows: (1) Large-scale excavation and earthwork activities at the lower and middle parts of the slope and the toe, leading to slope steepening and reduced resistance to sliding; (2) Formation of slope depressions, causing inadequate drainage and softening of the rock layer contact surface, thereby diminishing slope stability; and (3) Prolonged heavy rainfall that leads to instability and causes significant loss. While the Nandianzi landslide in Lintai county represents a successfully averted disaster, it serves as a noteworthy case study and a cautionary example for scientifically and standardizedly approaching urban construction and rural revitalization in China. This study holds significance value for monitoring, early warning,risk assessmen, and engineering treatment in comparable regions.
-
0. 引言
大量研究表明，滑坡体内地下水赋存与运移是引起滑坡体失稳破坏的主要因素之一[1 − 4]。目前滑坡治理措施中，截排水技术分地表截排水和地下疏排水两大类。地表截排水工程主要为截水沟、排水沟等。地下疏排水结构主要有盲沟、钻孔排水、截水隧洞、集水井、虹吸排水等[5 − 7]。
目前，研究滑坡地下水疏排对滑坡稳定性的研究大多集中于截排水隧道、虹吸排水、仰斜孔排水等。孙红月等[8]研究了地下排水洞在浙江上三公路6#滑坡中的作用与控制，研究表明地下排水洞能有效控制地下水位的上升，特别是有效防止前期降水在坡体中的积累。赵杰[9]通过研究截水隧道在箭丰尾滑坡中应用，阐述了排水隧洞的设计理念，通过现场的监测资料对比分析修建截水隧洞前后降水量与地下水位埋深的关系，客观评价了截水隧洞的工程效果。近年来，一些研究者[10 − 13]在虹吸排水在滑坡地下水排出中的研究做了大量有意义的探索。
井-孔联合排水是指当地下水埋深较大或有多层地下水需要排出时，使用仰斜排水孔效果不佳时，采用仰斜孔结合集水井联合排出滑坡地下水的一种技术。目前国内采用此技术在滑坡治理中的应用鲜见报道。本文依托攀枝花机场13#滑坡治理工程，探讨井-孔联合排水技术在高含水填方滑坡治理中的应用，值得同类工程借鉴。
1. 滑坡概况
1.1 工程地质环境条件
研究区为中山丘陵、山区峡谷地貌， 见图1。受区域地质构造及机场建设等因素影响，地形起伏变化较大，高差悬殊大。机场建设前整体为一走向N—S向条形山脊。机场建设后东侧填筑形成高填方区，高达八级，最大高度 66 m[14]。
钻探揭露研究区地层自上至下为第四系人工填土层（
${\mathrm{Qh}}^{ml} $ ），母岩以强风化砂岩、炭质泥岩角砾、碎石为主，黏土充填，最大厚度达33 m。第四系全新统残坡积层（${\mathrm{Qh}}^{el+dl} $ ），主要为角砾土、碎石土，黄褐—灰褐色，黏土充填，含水量较高，呈可塑—坚硬状，层厚度变化较大，最大可达12 m。下伏侏罗系下统益门组（J1y）炭质泥岩、砂岩，缓倾互层状产出，岩层倾向与坡体倾向相近，倾角18°～21°。典型工程地质断面图见图2。研究区内存在一鱼塘向斜，向斜轴走向NNW，向SSE倾伏，其轴部通过跑道中心点附近，滑坡所在区在该向斜东北翼，地层产状106°～112°∠18°～21°，见图3。岩层中发育有两组张节理，J1节理：65°～87°∠85°～87°，间距3～5 m，闭合—微张开；J2节理：264°～280°∠82°～86°，间距5～15 m，闭合—微张，两组节理均黏土或硅质充填。
1.2 滑坡基本特征
该滑坡平面形态呈 “簸箕”状，见图4。且前缘不对称。滑坡纵向长约162 m，横向宽约246 m，后缘至剪出口高差最大68 m，钻孔揭露滑体最大厚度32.3 m，滑体总体积约50.42×104 m3，为一大型填筑体滑坡。
该滑坡周界清晰，后缘位于土面区张拉下错裂缝处，裂缝走向NE24°—NE33°，与巡场路（坡口线）走向基本一致。左侧界依附于巡场路至一级马道处剪切裂缝，走向SW21°—SE33°滑坡右侧以巡场路张开裂缝北端至五级马道截水沟沟壁外倾变形段为界。滑坡剪出口在坡体南侧沿坡脚便道、截水沟沟底展布，至五级马道截水沟倾倒损毁处沿该平台向北延伸。
该滑坡发育有一层滑带（面），主滑段滑动带（面）依附于全风化残、坡积层。滑带土以残坡积层中灰白色黏土夹层为主，含水量高，呈软塑状，泥膜呈灰白色，滑面泥膜处可见明显粗粒土擦痕，见图5。揉皱严重，倾角随滑面位置的不同而略有变化，主滑段滑面倾角12°～17°滑面埋深最大达32.3 m，横向呈中间深、两侧浅，在南、北两侧受老地面控制。
![]()
图 5 钻孔（a）、桩坑（b）中揭露滑面Figure 5. Exposed sliding surfaces in boreholes (a) and pile pits (b)1.3 水文地质条件
1.3.1 大气降雨时空分布特征
根据机场气象台2007年至2019年年平均降水量图（图6）可知，研究区年平均降水量为792 mm，年最大降水量发生于2017年，为
1025.2 mm。年最小降水量发生于2012年，为496 mm。年平均降水天数97 d。由图7可知，研究区雨季为5—10月，平均降水量为737.16 mm，占全年降水量的95%。前汛期（5—7月）多年平均降水量为385.13 mm，占雨季降水量的52%。后汛期（8—10月）多年平均降水量为352.03 mm，占雨季降水量的48%。旱季6个月，年平均降水量仅为54.84 mm，仅占全年降水量的5%。以上数据充分说明滑坡区雨季降雨集中，降雨强度大。![]()
图 6 2007—2019年年降水量分布图Figure 6. Distribution map of annual average rainfall from 2007 to 2019![]()
图 7 2007—2019年月平均降水量分布图Figure 7. Distribution map of monthly average rainfall from 2007 to 20191.3.2 持续降雨、暴雨分布特征
大量研究表明[15 − 17]，大量滑坡发生于中雨—暴雨、持续降雨之后。攀枝花机场每年均出现大量中—暴雨及持续降雨，对机场降雨数据的详细统计分析后，得到了2010—2019年每年中雨及以上出现次数及每年连续3 d出现降雨次数，具体见图8。由图8分析可知，按日均降水量标准计算，中雨（10～25 mm）、大雨（25～50 mm）及暴雨（≥50 mm）出现次数，年平均为24.5次，每年平均连续3 d及以上出现降雨天数为14次。中—大暴雨、3 d及以上出现降雨天数出现次数集中于雨季7—9月，占总数的95%以上。充分说明滑坡区降雨具有雨季降水量强度大且集中的特点。
![]()
图 8 2010—2019年中雨及以上次数、连续3 d降雨次数分布图Figure 8. Distribution map of the frequency of moderate rain or more for consecutive 3-days rainfall events from 2010 to 20191.3.3 地下水类型及赋存
研究区内存在两种类型的地下水，分别为赋存于松散堆积层的孔隙水和基岩中的裂隙水。根据物探及钻孔揭示，区内松散堆积层孔隙水包含上层滞水及孔隙潜水。松散堆积层孔隙水主要赋存于人工填筑土及第四系残坡积层、滑坡堆积层中，其分布受填料类型及填料密实度的影响，以上层滞水的类型赋存，上层滞水位于地下水位线以上填土中，由于填料及压实度差异导致该层水分布不均，无统一水面，且各水体间地下水连通性较差。
物探成果（图9）表明，二级马道以上至场坪土面区地段电阻率明显偏低，说明该处为滑坡体主要富水区域，具有“窝”状不连续分布特征，具有明显的成层性。通过钻孔中含水层段岩芯分析表明，含水层具有黏土含量高、赋水性较好、孔隙连通性差、径流不畅，坡内水难以快速消散等特点。孔隙潜水分布于基岩顶面原始地层中。现场调查，填筑体4级、5级马道平台截水沟及坡脚挡墙损坏段可见地下水渗出，见图10。坡脚鱼池处可见基岩与覆盖层界限处亦有地下水渗出。主要受上游降雨入渗、浅层基岩裂隙水沿层面运移及上层滞水沿隔水底板边缘下渗补给，沿基岩顶面向下游径流至鱼塘排泄。
![]()
图 10 坡脚、平台水沟地下水出露Figure 10. The underground water emergence from slope foot, platform ditch2. 治理方案
2.1 治理难点与关键
（1）滑坡的变形具有启动突然，启动后变形加速发展的特点，是一高风险滑坡，治理工程属应急抢险工程。
该滑坡自发现地表宏观变形迹象，立即采取地表变形监测。典型位移/沉降—时间曲线见图11。由图11分析表明，坡体处于等速变形阶段，且变形发展迅速。因此，该滑坡的勘察设计及施工不能按常规的一般滑坡进行，应按应急抢险治理工程对待，对勘察设计及施工提出了挑战。
![]()
图 11 一级马道监测点累计位移/沉降-时间曲线Figure 11. Cumulative displacement/settlement - time curve of level 1 monitoring point（2）滑坡具有有利于地表水下渗但不易排出的结构特征。
该滑坡发育在斜坡上填筑的超高（最高达68 m）填筑体边坡上。填筑体下伏基岩为缓倾顺层侏罗系炭质泥岩、砂岩。研究区地层结构示意见图12。由图12分析可知，受特殊的上软下硬单斜顺倾坡体结构影响，使地下水向同一个方向的汇集具有了沿层面渗流的条件，基岩中发育的两组张性节理，形成了基岩中的裂隙水渗流通道，使得基岩裂隙水从机场西侧甚至机场山梁西侧直接进入滑体有了地下通道。机场填筑边坡时，由于底部及填筑体内设置的排水措施偏少，地下水不能及时排除。
（3）降水量大、降雨集中，坡体地下水丰富，如何疏排地下水是滑坡治理成败关键。
由前述水文地质条件分析可知，滑坡区降雨充沛，且主要集中在5—10月，雨季降水量平均占年降水量的95%左右，降雨具有“集中”“量大”“暴雨多”等特点。坡体地下水位高。该段填筑体高边坡在13年后产生滑坡，突出原因是滑坡地下水丰富且排水不畅，并且地下水位逐年增高，导致滑体自重的增加，滑带土长期浸泡后，强度衰减，产生了滑动变形。因此，如何设置地下排水措施是该滑坡治理成功的关键。
2.2 治理理念
由于该滑坡地下水丰富且难以排出，地下水的来源主要有两个方面，一是滑坡区及后侧宽阔机场场坪汇集的降水。除少部分经地表排水系统排走，大部分降水下渗至坡体内，再向水位较低的临空方向渗流。而研究区钻探揭露滑体填土层具有的黏土含量高、赋水性较好、孔隙连通性差、径流不畅的性质，导致由场坪下渗的地下水在坡体内难以得到及时的消散。二是研究区地层为一典型的砂泥岩互层单斜地层结构，滑坡西侧机场以外的部分地下水沿砂岩层面、裂隙及泥岩顶面向填方区坡体渗流，地层中有张开的节理裂隙较发育，为地下水的补给提供了途径，是该段地层中的地下水通道，顺层面、节理裂隙方向从西向东流动，向滑坡体不断补给。因此考虑在滑体内设置排水工程措施。工程设计应充分考虑如何疏排地下水，应采取支挡与疏排地下水并重的治理理念。
2.3 治理方案
基于该滑坡的特点与难点，治理工程采用应急工程与永久工程相结合、支挡与疏排地下水相结合的方式进行。
应急治理主要为滑坡后缘减载和疏排滑坡地下水，具体采用仰斜排水孔排水。
永久工程治理方案采用支挡工程与排水工程相结合的方式进行。支挡结构根据滑坡推力大小，采用普通抗滑桩、预应力锚索抗滑桩强支挡。地下排水结构措施采用集水井联合井内仰斜排水孔疏排地下水。具体工程平面布置图见图13，工程断面布置图见图14。
具体集水井设置在一级马道围栏外坡面，设置6个集水井，直径4m，采用C30钢筋砼浇筑。为加大集水井疏排地下水的范围及能力，在井壁设置1～4排放射状集水斜孔以疏排滑体中的地下水，将地下水引至集水井内，然后通过井间导流管将水引至下一个集水井，最终将坡体中地下水排至滑坡体以外。具体集水井设置见图15。
3. 排水工程效果分析
该滑坡应急治理及永久治理工程实施后，对其稳定性进行了综合评估与长期位移监测，综合评估结果见表1，长期位移监测见图16。由表1可知，该滑坡体采用支挡与排水并重的方式治理后，坡体处于稳定状态。排水工程的实施，使得坡体中地下水及时疏排与水位降低且雨季不再 ，保证了岩土体抗剪强度不衰减，有利于坡体的长期稳定。由图16可知，治理工程实施后，坡体位移无增大趋势，水平位移及沉降曲线均呈水平状，坡体处于稳定状态。
表 1 治理前后稳定性评估结果Table 1. Stability assessment results before and after treatment序号 断面
编号治理前稳定系数 应急刷
体积/m3设支挡结构后增加
抗滑力/（kN·m−1）设集水井后地下水
降低高度/m治理后稳定系数 自然工况 暴雨工况 地震工况 自然工况 暴雨工况 地震工况 1 1-1' 1.03 1.00 0.86 23516 1740 5.8 1.35 1.31 1.25 2 2-2' 1.03 1.00 0.85 2730 6.5 1.34 1.33 1.26 3 3-3' 1.02 0.99 0.82 2609 7.2 1.35 1.32 1.26 为评价集水井联合仰斜排水孔排水效果，在两个排水口（图17）进行了出水量监测。图18、19为两个排水口流量-日降水量-时间曲线图。
![]()
图 17 集水井出水口（左：出水口1；右：出水口2）Figure 17. The collection well outlet (left: water outlet 1; right: water outlet 2)图18为出水口1涌水量—降水量—时间曲线。分析表明，排水初期，由于为雨季，降水量较大，涌水量较大，在250～500 mL/s。2017年10月后随着降水量的锐减，涌水量也呈迅速下降趋势，涌水量基本小于50 mL/s。2018年进入雨季后，降水量增多，但出水口1涌水量没有明显的增加，基本稳定在10 mL/s。图19为出水口2涌水量—降水量—时间曲线。分析表明，出水口2涌水量基本随降水量变化而变化。表现为，降水量大，涌水量大，降水量小，涌水量小。但排水口2总体涌水量没有排水口1大。综合比较可以得出，排水初期，坡体内长期蓄存的地下水，基本通过排水 口1在近两个月的时间排出，2018年1月后，两个排水口基本响应了大气降雨，及时排走了坡体内下渗的地下水。
4. 结论
以攀枝花机场13#滑坡治理工程为例，在简述滑坡基本概况的基础上，着重论述了研究区水文地质条件，基于该滑坡治理难点及特性，探讨了滑坡治理方案，提出了基于支挡与疏排地下水并重的治理方案，并评估了井孔联合疏排地下水措施的排水效果，得到了以下几条结论。
（1）研究区雨季降水量占全年降水量的95%，中—大暴雨、3d及以上出现降雨天数出现次数集中于雨季7～9月，占总数的95%以上。充分说明研究区降雨具有雨季降水量强度大且集中的特点。
（2）物探及钻探揭示，滑坡后缘场坪填方区地下水丰富，具有“窝”状不连续分布特征，明显的成层性；含水层具有黏土含量高、赋水性较好、孔隙连通性差、径流不畅，坡内地下水难以快速消散等特点。
（3）采用支挡与疏排滑坡地下水整治理念治理滑坡。采用集水井联合孔内仰斜排水孔疏排地下水，竣工后通过测试其排水量，效果良好，滑坡体长期处于稳定状态。
-
![]()
图 2 南店子滑坡分级分块与地物位移矢量图
1—滑坡后壁； 2—分块界线及编号； 3—滑动方向； 4—位移矢量 ；5—放射状裂缝； 6—拉张裂缝
Figure 2. Classification and zoning of the Nandianzi landslide and vector map of terrain displacement
![]()
图 3 南店子滑坡A-A’剖面图
1—滑坡堆积物 ；2—冲洪积粉土； 3—马兰黄土； 4—离石黄土； 5—泥岩； 6—砂岩； 7—滑动面； 8—裂缝； 9—钻孔； 10—探井
Figure 3. A-A’profile of Nandianzi landslide
![]()
图 5 滑坡后壁擦痕与次级滑坡
Figure 5. Scratches on the back wall of the landslide and secondary landslides
![]()
图 6 1#、2#滑块之间裂缝及相对错动
Figure 6. Cracks and relative mismovements between sliders 1# and 2#
![]()
图 8 1#、2#滑块部位平台反翘
Figure 8. Reverse warping of the platform at the locations of sliders 1# and 2#
![]()
图 9 2#滑块前部拱起及破坏楼房
Figure 9. Upward arching and damaged buildings at the front of slide 2#
![]()
图 10 滑坡区中下部、坡脚开挖取土历史影像
Figure 10. Historical image of soil excavation in the middle and lower part of landslide area and at the foot of slope
![]()
图 12 灵台县2021年4—11月降水量分布图
Figure 12. Precipitation distribution map of Lingtai County from April to November 2021
![]()
图 14 传递系数法（折线型滑面）计算模型
Figure 14. Calculation model using the transfer coefficient method (piecewise sliding surface)
![]()
图 15 不同工况下斜坡水平位移云图
Figure 15. Horizontal displacement contour map of slopes under different working conditions
![]()
图 16 不同工况下斜坡垂直位移云图
Figure 16. Vertical displacement contour maps of slopes under different operating conditions
![]()
图 17 不同工况下斜坡总位移云图
Figure 17. Total displacement contour map of slopes under different operating conditions
表 1 各滑体特征及相互关系
Table 1 Characteristics and interrelationships of sliding body
滑体编号 基本特征 各滑体特征 相互关系 1#滑块 体积约2.55×106 m3，滑动方向基本正北，裂缝延伸方向与滑动方向大体一致（图5） 为本次滑坡的主推滑体，后部与滑坡壁相接，中间为滑坡洼地，该滑块中前部发育平面呈弧形展布的放射状鼓胀裂缝带，反映出该滑块的前部受到后部滑体推挤变形的特点。前部东、西两侧为尖角状滑舌向前伸出 受前部2#滑块的阻挡，地形相对低洼且有积水，抗滑能力弱 2#滑块 近东西向展布，平均长度270 m，中间宽160 m、东西两侧宽50 m左右，体积约50×104 m3 与南部为1#滑块主体之间为挖方平台，发育一条基本连续的向南凸出的弧形裂缝带，长度280 m，宽度2～5 m（图6 − 7），裂缝表现出鼓胀的特点，这一带原近水平地面有鼓起和反翘10°的现象（图8），是挖坡取土和洼地渗水软化形成的薄弱部位 受1#滑块的推挤而滑动，为本次滑坡的前部被推动体，最前部鼓胀、剪张裂缝发育，变形强烈，破坏G244、商铺和居民住宅等，为本次滑坡破坏和损失最严重的部位（图9） 3#滑块 位于滑坡西侧后部，前缘临沟，平面呈不规则三角形，前缘北侧在小桥附近。滑块长度160 m，平均宽160 m，体积约25×104 m3 3#滑块位于滑坡西侧后部，前缘临沟，平面呈不规则三角形，前缘北侧在小桥附近。滑块中前部发育与沟道近于平行展布的放射状裂缝带，单条裂缝宽0.3 m左右。其滑坡后壁与主滑壁相连 主滑壁向西延伸部分实际上为3#滑块的北侧侧壁。该滑块后部受到1#滑块滑动时的侧向推挤作用，向西侧沟道临空方向滑动，其总体滑动方向约310°，与主滑差异较大，为一相对独特的滑块 4#滑块 滑块长度155 m，平均宽80 m，体积约25×104 m3 4#滑块位于滑坡东侧，与3#滑块基本呈对称状分布，平面为较规则等腰三角形，4#滑块为夹于两条小冲沟之间的高平台，西侧因人工开挖，使得4#滑块西侧地势呈陡崖状，高出1#滑块5～15 m，也是4#滑块的西侧界，近东西向拉张裂缝发育，单条裂缝宽1～2 m左右，东侧边缘地带也发育剪张裂缝。其滑动距离相对较小，前缘15 m高的黄土陡坡发生滑塌，摧毁挡土墙，滑体前缘堆压在前部天泰嘉苑2栋在建住宅楼外墙 该滑块后部受到西侧1#滑块滑动时的牵引和推挤作用，向西北临空方向滑动，滑动方向约30°，与主滑差异较大，说明为一相对独立的滑块。 5#滑块 平面形态呈簸箕状，滑块长度100 m，平均宽80 m，体积约10×104 m3 位于其上的输电线路铁塔滑移39 m，是本次滑坡滑动最远的一块特殊滑块，滑动方向约30°，其原因与坡脚大规模开挖和顶部洼坑积水下渗有关 5#滑块位于滑坡前部东侧，1#滑块与2#滑块之间，实为1#滑块中的滑动更剧烈的一块，为一相对独立的滑块 
下载: 导出CSV
表 2 A-A′滑坡稳定性计算结果
Table 2 Calculation results of landslide stability
工况 稳定系数 自重 1.02 自重+持续强降雨 0.89
下载: 导出CSV
-
[1] 王磊, 李荣建, 杨正午, 等. 强降雨作用下黄土陡坡开裂特性测试[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2021,51(5):1338 − 1346. [WANG Lei, LI Rongjian, YANG Zhengwu, et al. Experimental study on cracking characteristics of loess steep slope under intensive rainfall[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2021,51(5):1338 − 1346. (in Chinese with English abstract) WANG Lei, LI Rongjian, YANG Zhengwu, et al . Experimental study on cracking characteristics of loess steep slope under intensive rainfall［J］. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2021 ,51 （5 ）:1338 −1346 . （in Chinese with English abstract）[2] 刘凡, 邓亚虹, 慕焕东, 等. 基于最大熵-无限边坡模型的降雨诱发浅层黄土滑坡稳定性评价方法研究[J]. 水文地质工程地质,2023,50(5):146 − 158. [LIU Fan, DENG Yahong, MU Huandong, et al. A study of the stability evaluation method of rainfall-induced shallow loess landslides based on the Maxent-Sinmap slope model[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2023,50(5):146 − 158. (in Chinese with English abstract) LIU Fan, DENG Yahong, MU Huandong, et al . A study of the stability evaluation method of rainfall-induced shallow loess landslides based on the Maxent-Sinmap slope model［J］. Hydrogeology & Engineering Geology,2023 ,50 （5 ）:146 −158 . （in Chinese with English abstract）[3] 郭富赟, 张龙生, 王信, 等. 甘肃黑方台罗家坡滑坡演化过程及运动机制分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(2):11 − 20. [GUO Fuyun, ZHANG Longsheng, WANG Xin, et al. Analysis on evolution process and movement mechanism of the Luojiapo landslide in Heifangtai, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(2):11 − 20. (in Chinese with English abstract) GUO Fuyun, ZHANG Longsheng, WANG Xin, et al . Analysis on evolution process and movement mechanism of the Luojiapo landslide in Heifangtai, Gansu Province［J］. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023 ,34 （2 ）:11 −20 . （in Chinese with English abstract）[4] 尹玉玲, 徐素宁, 王军, 等. 典型黄土丘陵区地质灾害隐患识别与时序监测[J]. 水文地质工程地质,2023,50(2):141 − 149. [YIN Yuling, XU Suning, WANG Jun, et al. Identification and time series monitoring of hidden dangers of geological hazards in the typical loess hilly regions[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2023,50(2):141 − 149. (in Chinese with English abstract) YIN Yuling, XU Suning, WANG Jun, et al . Identification and time series monitoring of hidden dangers of geological hazards in the typical loess hilly regions［J］. Hydrogeology & Engineering Geology,2023 ,50 （2 ）:141 −149 . (in Chinese with English abstract)[5] 彭建兵,王启耀,庄建琦,等. 黄土高原滑坡灾害形成动力学机制[J]. 地质力学学报,2020,26(5):714 − 730. [PENG Jianbing,WANG Qiyao,ZHUANG Jianqi,et al. Dynamic formation mechanism of landslide disaster on the Loess Plateau[J]. Journal of Geomechanics,2020,26(5):714 − 730. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.12090/j.issn.1006-6616.2020.26.05.059 PENG Jianbing, WANG Qiyao, ZHUANG Jianqi, et al . Dynamic formation mechanism of landslide disaster on the Loess Plateau［J］. Journal of Geomechanics,2020 ,26 （5 ）:714 −730 . （in Chinese with English abstract） DOI: 10.12090/j.issn.1006-6616.2020.26.05.059[6] 彭建兵,王启耀,门玉明. 黄土高原滑坡灾害[M]. 北京:科学出版社,2019. [PENG Jianbing,WANG Qiyao,MEN Yuming. Landslide disaster in loess plateau[M]. Beijing:Science Press,2019. (in Chinese) PENG Jianbing, WANG Qiyao, MEN Yuming. Landslide disaster in loess plateau［M］. Beijing: Science Press, 2019. （in Chinese）
[7] 吴玮江,王念秦. 甘肃滑坡灾害[M]. 兰州:兰州大学出版社,2006. [WU Weijiang,WANG Nianqin. Landslide hazards in Gansu[M]. Lanzhou:Lanzhou University Press,2006. (in Chinese) WU Weijiang, WANG Nianqin. Landslide hazards in Gansu［M］. Lanzhou: Lanzhou University Press, 2006. （in Chinese）
[8] 吴玮江, 宿星, 冯乐涛, 等. 甘肃黑方台滑坡类型与活动特征研究[J]. 冰川冻土,2019,41(6):1483 − 1495. [WU Weijiang, SU Xing, FENG Letao, et al. The study on landslide types and activity characteristics in Heifangtai, Gansu Province[J]. Journal of Glaciology and Geocryology,2019,41(6):1483 − 1495. (in Chinese with English abstract) WU Weijiang, SU Xing, FENG Letao, et al . The study on landslide types and activity characteristics in Heifangtai, Gansu Province［J］. Journal of Glaciology and Geocryology,2019 ,41 （6 ）:1483 −1495 . （in Chinese with English abstract）[9] 吴玮江,宿星,刘伟,等. 黄土-泥岩接触面滑坡的特征与成因[J]. 冰川冻土,2014,36(5):1167 − 1175. [WU Weijiang,SU Xing,LIU Wei,et al. Loess-mudstone interface landslides:Characteristics and causes[J]. Journal of Glaciology and Geocryology,2014,36(5):1167 − 1175. (in Chinese with English abstract) WU Weijiang, SU Xing, LIU Wei, et al . Loess-mudstone interface landslides: Characteristics and causes［J］. Journal of Glaciology and Geocryology,2014 ,36 （5 ）:1167 −1175 . （in Chinese with English abstract）[10] 吴玮江, 宿星, 叶伟林, 等. 饱和黄土滑坡形成中的侧压力作用——以甘肃黑方台为例[J]. 岩土工程学报,2018,40(增刊1):135 − 140. [WU Weijiang, SU Xing, YE Weilin, et al. Lateral pressure in formation of saturated loess landslide—case study of Heifangtai, Gansu Province[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2018,40(Sup1):135 − 140. (in Chinese with English abstract) WU Weijiang, SU Xing, YE Weilin, et al . Lateral pressure in formation of saturated loess landslide—case study of Heifangtai, Gansu Province［J］. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2018 ,40 （Sup1 ）:135 −140 . （in Chinese with English abstract）[11] 李同录,李颖喆,赵丹旗,等. 对水致黄土斜坡破坏模式及稳定性分析原则的思考[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(2):25 − 32. [LI Tonglu,LI Yingzhe,ZHAO Danqi,et al. Thoughts on modes of loess slope failure triggered by water infiltration and the principals for stability analysis[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(2):25 − 32. (in Chinese with English abstract) LI Tonglu, LI Yingzhe, ZHAO Danqi, et al . Thoughts on modes of loess slope failure triggered by water infiltration and the principals for stability analysis［J］. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022 ,33 （2 ）:25 −32 . （in Chinese with English abstract）[12] 张国信, 周自强, 李高平, 等. 滑坡地质灾害风险防控与应急处置——以灵台县城南店子村滑坡地质灾害成功避险为例[J]. 甘肃科技,2023,39(5):20 − 25. [ZHANG Guoxin, ZHOU Ziqiang, LI Gaoping, et al. Risk prevention and emergency treatment of landslide geological disasters—taking the successful avoidance of landslide geological disasters in Dianzi Village, south of Lingtai County as an example[J]. Gansu Science and Technology,2023,39(5):20 − 25. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2009.04.001 ZHANG Guoxin, ZHOU Ziqiang, LI Gaoping, et al . Risk prevention and emergency treatment of landslide geological disasters—taking the successful avoidance of landslide geological disasters in Dianzi Village, south of Lingtai County as an example［J］. Gansu Science and Technology,2023 ,39 （5 ）:20 −25 . （in Chinese with English abstract） DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2009.04.001[13] 孙秀娟,杨强,田运涛,等. 陇东某黄土滑坡地质灾害成因、特征分析及防治对策[J]. 勘察科学技术,2010(4):28 − 31. [SUN Xiujuan,YANG Qiang,TIAN Yuntao,et al. Cause of formation,characteristic analysis of loess landslides geological hazards in east of Gansu and its preventive countermeasures[J]. Site Investigation Science and Technology,2010(4):28 − 31. (in Chinese with English abstract) SUN Xiujuan, YANG Qiang, TIAN Yuntao, et al . Cause of formation, characteristic analysis of loess landslides geological hazards in east of Gansu and its preventive countermeasures［J］. Site Investigation Science and Technology,2010 （4 ）:28 −31 . （in Chinese with English abstract）[14] 杨秀元,田运涛,王爱军. 西塘湾滑坡成因分析及稳定性评价[J]. 山西建筑,2010,36(25):84 − 86. [YANG Xiuyuan,TIAN Yuntao,WANG Aijun. Causes analysis and stability assessment of Xitang Bay landslide[J]. Shanxi Architecture,2010,36(25):84 − 86. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1009-6825.2010.25.053 YANG Xiuyuan, TIAN Yuntao, WANG Aijun . Causes analysis and stability assessment of Xitang Bay landslide［J］. Shanxi Architecture,2010 ,36 （25 ）:84 −86 . （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1009-6825.2010.25.053[15] 冉林, 马鹏辉, 彭建兵, 等. 甘肃黑方台“10·5”黄土滑坡启动及运动特征分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(6):1 − 9. [RAN Lin, MA Penghui, PENG Jianbing, et al. The initiation and motion characteristics of the“10·5”loess landslide in the Heifangtai platform, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(6):1 − 9. (in Chinese with English abstract) RAN Lin, MA Penghui, PENG Jianbing, et al . The initiation and motion characteristics of the“10·5”loess landslide in the Heifangtai platform, Gansu Province［J］. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022 ,33 （6 ）:1 −9 . （in Chinese with English abstract）[16] 孙萍萍, 张茂省, 江睿君, 等. 降雨诱发浅层黄土滑坡变形破坏机制[J]. 地质通报,2021,40(10):1617 − 1625. [SUN Pingping, ZHANG Maosheng, JIANG Ruijun, et al. Deformation and failure mechanism of rainfall-induced shallow loess landslide[J]. Geological Bulletin of China,2021,40(10):1617 − 1625. (in Chinese with English abstract) SUN Pingping, ZHANG Maosheng, JIANG Ruijun, et al
. Deformation and failure mechanism of rainfall-induced shallow loess landslide［J］. Geological Bulletin of China, 2021 ,40 （10 ）:1617 −1625 . （in Chinese with English abstract）[17] 毛正君, 张瑾鸽, 仲佳鑫, 等. 梯田型黄土滑坡隐患发育特征与成因分析——以宁夏南部黄土丘陵区为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(6):142 − 152. [MAO Zhengjun, ZHANG Jinge, ZHONG Jiaxin, et al. Analysis of basic characteristics and deformation mechanism of loess potential landslide of terrace: Taking loess hilly region in southern Ningxia as an example[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(6):142 − 152. (in Chinese with English abstract) MAO Zhengjun, ZHANG Jinge, ZHONG Jiaxin, et al . Analysis of basic characteristics and deformation mechanism of loess potential landslide of terrace: Taking loess hilly region in southern Ningxia as an example［J］. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022 ,33 （6 ）:142 −152 . （in Chinese with English abstract）[18] 李拴虎,亓越,王晓荣,等. 黄土-泥岩滑坡渐进滑动失稳的模型试验研究[J]. 海洋地质与第四纪地质,2023,43(2):200 − 207. [LI Shuanhu,QI Yue,WANG Xiaorong,et al. Physical modelling of progressive sliding instability of loess-mudstone landslide[J]. Marine Geology & Quaternary Geology,2023,43(2):200 − 207. (in Chinese with English abstract) LI Shuanhu, QI Yue, WANG Xiaorong, et al . Physical modelling of progressive sliding instability of loess-mudstone landslide［J］. Marine Geology & Quaternary Geology,2023 ,43 （2 ）:200 −207 . （in Chinese with English abstract）[19] 冯海奎. 浅谈灵台县山洪地质灾害现状及成因分析[J]. 科技风,2020(35):122 − 123. [FENG Haikui. Discussion on the present situation and cause analysis of geological disasters of mountain torrents in Lingtai County[J]. Technology Wind,2020(35):122 − 123. (in Chinese with English abstract) FENG Haikui . Discussion on the present situation and cause analysis of geological disasters of mountain torrents in Lingtai County［J］. Technology Wind,2020 （35 ）:122 −123 . （in Chinese with English abstract） -
期刊类型引用(3)
1. 陈家乐，倪万魁，王海曼，荣誉. 原状黄土土-水特征曲线与湿陷性的相关性. 中国地质灾害与防治学报. 2024(02): 107-114 . 
本站查看
2. 贾静，宿星，张军，路常亮，张满银，李霞，董耀刚，任皓晨. 1985—2020年甘肃省通渭县滑坡区土地利用变化及驱动力. 应用生态学报. 2024(10): 2833-2841 . 百度学术
3. 王韵，王红雨，李其星，亢文涛. 探地雷达在湿陷性黄土挖填方高边坡土体性状探测中的应用. 中国地质灾害与防治学报. 2023(02): 102-110 . 本站查看
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 2818
- HTML全文浏览量: 40
- PDF下载量: 128
- 被引次数: 4
邮件订阅
RSS