ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

泥石流拦挡坝工程服役性能特征分析以甘肃省陇南市武都区为例

周亮, 何晓英, 晋云超, 张展, 向灵芝, 沈娜

周亮,何晓英,晋云超,等. 泥石流拦挡坝工程服役性能特征分析−以甘肃省陇南市武都区为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(6): 37-46. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305019
引用本文: 周亮,何晓英,晋云超,等. 泥石流拦挡坝工程服役性能特征分析−以甘肃省陇南市武都区为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(6): 37-46. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305019
ZHOU Liang,HE Xiaoying,JIN Yunchao,et al. Analysis of service performance characteristics of debris flow check dams: A case study in Wudu District, Longnan City, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(6): 37-46. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305019
Citation: ZHOU Liang,HE Xiaoying,JIN Yunchao,et al. Analysis of service performance characteristics of debris flow check dams: A case study in Wudu District, Longnan City, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(6): 37-46. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.202305019

泥石流拦挡坝工程服役性能特征分析——以甘肃省陇南市武都区为例

基金项目: 第二次青藏高原综合科学考察研究项目(2019QZKK0902);国家内河航道整治工程技术研究中心暨水利水运工程教育部重点实验室开放基金项目(SLK2021B05);国家自然科学基金区域创新发展联合基金项目(U22A20600)
详细信息
    作者简介:

    周 亮(1997-),男,四川广元人,硕士研究生,主要从事地质灾害防治理论与技术方面的研究。E-mail:946698861@qq.com

    通讯作者:

    何晓英(1987-),女,四川射洪人,副教授,主要从事地质灾害防灾减灾理论与技术研究。E-mail:xiaoyinghe@cqjtu.edu.cn

  • 中图分类号: P642.23

Analysis of service performance characteristics of debris flow check dams: A case study in Wudu District, Longnan City, Gansu Province

  • 摘要: 拦挡坝是泥石流防治工程中最重要的措施之一,其防灾减灾能力在服役期间随着泥石流多次冲出逐渐降低,需开展拦挡坝服役性能特征分析。以甘肃省陇南市武都区泥石流拦挡坝为研究对象,对区内15条沟、55座拦挡坝服役性能进行了现场调查,从有效性和安全性两方面遴选了库容淤积比、坝肩边坡稳定程度、排水孔堵塞程度、坝体损毁度、坝基损毁度、坝肩损毁度、安全性等 7个评价因子,采用层次分析法和模糊综合评价法建立了拦挡坝单坝服役性和拦挡坝单沟综合服役性的评价模型,将服役性能等级划分为优、良、中等、差等4个等级。评价结果表明:拦挡坝单坝服役性等级“差”占34.5%;拦挡坝单沟综合服役性等级“差”占33.3%,评价结果与现场考察相符。研究成果为拦挡坝服役效果及服役寿命预测提供了可借鉴的依据。
    Abstract: Check dams play a pivotal role in debris flow prevention and control engineering. However, their disaster prevention and mitigation capacity gradually decrease over service time due to repeated debris flow impacts. The study was carried out in 15 ditches and 55 check dams within Wudu District, Longnan City, Gansu Province. Seven key evaluation factors were selected for effectiveness and safety: reservoir siltation ratio, slope stability, drainage hole blockage, dam body damage, dam foundation damage, dam shoulder damage, and safety. The evaluation model of the serviceability of the indivusual dam and the comprehensive serviceability of the single trench of the barrage was established by using hierarchical analysis and fuzzy comprehensive evaluation method, and the serviceability was divided into four grades: excellent, good, medium and poor. The evaluation results show that the serviceability rating of individual dams is predominately "poor", accounting for 34.5%. Similarly, the collective serviceability rating of single trench dams for debris flow is predominately "poor", at 33.3%. The results of the evaluation are consistent with the fieldwork observations, providing a valuable reference for predicting the service performance and service life of barrage dams.
  • 滑坡监测预警是有效减少人员伤亡和财产损失的重要防灾措施之一。近年来随着滑坡监测技术的不断发展,InSAR[12]、三维激光[34]、无人机摄影测量[56]等非接触型边坡监测技术应运而生,可以获取滑坡任意区域的变形数据,但受制于无法进行实时数据分析,一般用于滑坡隐患识别,而对于有实时监测预警需求的滑坡灾害,则主要依靠直接接触的变形监测技术,如裂缝计[78]、GNSS[910]等,通过直观可靠的地表变形监测,分析滑坡变形发展趋势进行预警[1112],如近年来广泛应用的切线角预警模型构建的滑坡变形预警技术,成为了实现滑坡实时预警的可靠手段[13]。这类监测技术应用过程中,GNSS设备因其良好的全天候、多方向监测能力得到了广泛的应用,成为滑坡变形监测最主要的设备之一[14]

    GNSS设备应用于滑坡变形监测时,监测精度可达毫米级,常见误差在±5 mm左右[15],但在受天气或设备本身定位解算异常影响时GNSS变形数据也可能出现异常波动,导致根据变形量计算的滑坡变形速率产生明显震荡,引起边坡变形监测的误报。因此,针对监测数据误差问题,一些学者提出了各种方法对变形量监测数据进行过滤,以还原滑坡实际变形速率,包括采用Kalman滤波及其改进[1618]、神经网络法[1922]、小波降噪法及其改进[2325]等,这些方法都能在事后较好地平滑变形数据,并且过滤后的数据趋势也与滑坡实际变形趋势基本相符,但这类方法需要大量的前期数据进行分析,无法真正应用到滑坡的实时预警中。由此,部分学者开始应用具有一定实时数据处理能力的解析式过滤方法,如各类最小二乘和回归拟合[2627]、移动平均法[28]等,以实现变形数据的实时过滤。其中,最小二乘法由于同时考虑了时间序列的影响,相对于移动平均能更真实地还原出滑坡变形发展趋势,得到了更好的应用。

    在基于GNSS监测的滑坡变形数据实时过滤过程中,由于GNSS偶然误差的影响,会导致常规最小二乘法过滤时无法有效剔除异常值,导致预警误报的发生,而目前单一的过滤方法都无法实现较好的过滤,因此,解决变形数据的实时过滤问题,并实现异常误差值的实时剔除,是还原真实滑坡变形数据的重要支撑,也是实现滑坡变形真正实时有效预警的关键。

    GNSS获取的滑坡变形量误差一般可分为两类,分别是精度误差和偶然误差(图1)。其中,由于设备定位精度影响导致获得的变形量在一定范围内反复波动的误差为精度误差,具有一定的规律和波动幅度;而偶然误差则是由于各类原因导致GNSS设备定位准确度产生的较大偏差,使变形量监测中出现偶发的异常大跳点。在这两类误差影响下,GNSS设备获得的滑坡变形量数据呈现明显的波动,而根据变形量直接计算的滑坡变形速率也呈显著的规律波动和异常抖动,难以进行可靠的变形预警。

    图  1  常见GNSS误差特征
    Figure  1.  common GNSS error characteristics

    对于GNSS设备的变形误差过滤,都是选取一定数量的最新数据,采用各种过滤方法对获得的变形量数据进行实时过滤。而在滑坡变形监测过程中,影响数据过滤效果的最重要因素是数据的选取数量。不同的过滤方法在过滤数据数量不同时,过滤效果也不同。数据选取量越少,平滑后的偏差波动越大;数据选取量越多,平滑效果越好,但对于真正加速后产生的变形量增大则不容易及时识别。目前对于变形量数据的选取数量并没有统一的标准,主要根据经验选取一定数量的变形数据进行平滑,但两者之间应当有一个最佳平衡点,即在确保较好的数据偏差过滤效果的前提下,选取的数据数量最少以减小延迟。同时,还应当考虑不同GNSS设备或区域的差异,构建具有一定普适性的变形数据选取数量,以实现针对这类设备的通用变形数据量选用。

    对于GNSS的变形量精度误差的过滤,目前有很多方法都可以较好地实现数据过滤,如移动平均法、最小二乘法等,其中最小二乘过滤方法简单,拟合后直线斜率为滑坡变形速率,且拟合数据同时考虑了变形量时间序列,在监测频率变化时不会出现局部大幅度波动[29]。因此,本文以常见的最小二乘法过滤为基础,通过搜集国内不同区域、不同型号的GNSS设备获取的边坡不同监测频率的变形量数据进行分析(图2)。通过选取相同长度时间内边坡未产生明显变形的GNSS合位移监测数据,并比较不同数据量选用下的变形量过滤偏差大小的规律,具体方法为:采用不同数量的数据进行最小二乘拟合,获得拟合后的直线位移,并计算其与实际位移量之间的最大偏差值,然后按时间依次向前推进,继续进行最小二乘拟合,并不断计算拟合位移量与实际位移量之间的最大偏差值,最终获得整个时间段上的最大偏移量值。最小二乘拟合的数据量需大于3组,因此分别采用3组~80组数据作为数据选择总量各自进行拟合,最终建立不同数据总量与拟合后最大数据偏差量之间的关系(图3)。

    图  2  不同区域和不同类型的GNSS监测数据
    Figure  2.  GNSS monitoring data across various regions and types
    图  3  过滤尺度确定方法示意图
    Figure  3.  Schematic diagram of filter scale determination method

    通过对比了甘肃省黑方台陈家3#滑坡(监测频率30 min)、江西省弋阳县三县岭滑坡(监测频率1 h)、四川省理县薛城镇滑坡(监测频率1 h)和云南省丽江市华丽高速边坡(监测频率5 min)4个区域不同监测频率的GNSS监测数据过滤效果的偏差关系发现(图4),整体上GNSS监测数据随着拟合采用的数据总数量增多,拟合后的最大偏差值呈逐渐减小的趋势。不同类型的GNSS监测数据都具有大体相同的减小规律,即整体上随着拟合采用的数据总数量增多,GNSS的最大偏差降低程度可以分为三个阶段:快速降低(数据量3~15)、震荡降低(数据量16~40)、缓慢降低(数据量>40)。在快速降低阶段,随着拟合数据量的不断增多,拟合后的GNSS变形数据最大偏差值呈大幅度下降的特征,数据量越多,偏差降低越明显;在震荡降低阶段,拟合后的GNSS变形数据最大偏差值呈波动下降的特征,整体上随着数据量的增多偏差呈较大幅度降低,同时中间也出现明显的震荡区域,即随着数据量的增多,最大偏差值可能出现小幅度的增大,随后再继续降低;在缓慢降低阶段,随着拟合数据量的继续增多,拟合后的GNSS变形数据最大偏差值呈缓慢下降的特征,如拟合数据总数量增加一倍,从40组数据增加至80组数据时,所有GNSS的最大偏移量降低幅度仅约20%,偏差值的过滤效果并不好。

    图  4  GNSS监测数据过滤效果的偏差关系
    Figure  4.  Deviation relationship in GNSS monitoring data filtering effects

    由此可见,对于常见的GNSS监测数据的过滤,可以以快速降低和震荡降低两阶段过滤效果为参考,选用缓慢降低阶段起点的40个数据量进行数据过滤。为了进一步明确该选取值是否有较好的适用性,通过现有甘肃省黑方台陈家3#滑坡和云南省丽江市华丽高速边坡的监测数据按照每小时1组提取进行修正,采用相同过滤方法对比不同监测频率下相同边坡的数据过滤规律(图5)。通过对比发现,GNSS变形监测数据表现出的过滤阶段与频率无显著关系,不同监测频率下仍然可以采用相同的三阶段进行划分,在大约40个数据量时也处于缓慢降低阶段的起点。而不同频率对GNSS变形监测数据的过滤效果差异主要在于偏差的降低幅度,这是由于监测频率过高使得数据量过于集中,在局部时段内GNSS误差呈整体偏大或偏小时,导致整个数据的偏差过滤都出现一定的偏差。而当监测频率大幅降低时,数据量间的持续时间变长,会克服局部时间段区域内数据整体偏大或偏小的问题,因此总体偏差降低幅度会增加,如图5中云南省丽江市华丽高速边坡GNSS监测频率从5 min降低至1 h时,同样的80组数据对应的时间段也从400 min变成80 h,对应了偏差降低幅度也从60%增加至85%。

    图  5  不同频率下的GNSS监测数据过滤效果的偏差关系
    Figure  5.  Deviation relationships in GNSS monitoring data filtering effects across different frequencies

    根据分析发现,对于GNSS变形监测数据的过滤,可以以缓慢降低阶段起点对应的40个数据量作为过滤数据量尺度,对应变形数据的偏差降低幅度均超过50%,能达到在尽量少的数据量前提下取得较好的过滤效果。

    由于GNSS变形监测数据通过卫星获取并解算定位信息,在极端恶劣环境或偶然故障情况下,可能出现变形量监测值的大幅度偏差,即偶然误差(图1)。这类误差呈偶发性,通过多个省份多个类型的GNSS数据进行统计分析发现,GNSS均有一定的偶然异常值,且异常数据总量均小于全部数据总量的10%,呈普遍性规律,这部分数据偏移量极大,可能是正偏移值(即出现极大的数据值),也可能是负偏移值(即出现极小的数据值),属于错误数据,本身没有意义。由于偶然误差的出现会导致计算出的变形速率出现显著的震荡,使基于变形速率的预警产生误报,同时常规的过滤方法难以直接过滤这类误差,因此,最好的处理方式是及时剔除偶然误差,但这一过程需要实时条件下进行才能保证滑坡监测预警的实时性。

    为了实现监测数据的实时过滤,同时及时判识并剔除偶然误差,可以采用设置一定缓冲过滤区的误差剔除方法(图6)。考虑到GNSS变形监测数据过滤量在40个时,可以较好地实现常见精度误差的过滤,对应缓冲过滤区的数据量也设置为40个,具体过滤方法为:当GNSS变形监测数据获取到最新的变形量数据后,取最新的40组变形量监测数据作为数据缓冲区,由时间正序去掉10%的最大变形量(即从过去到最新时间顺序选取4组最大值),由时间倒序去掉10%的最小变形量数据(即从最新时间到过去顺序选取4组最小值)。采用该方法处理后,数据中的偶然误差极大值和极小值都被剔除,还原出仅有精度波动的有效数据;而剩余32组数据作为有效变形量数据,再采用最小二乘过滤方法进行过滤以获得滑坡变形速率信息。随着GNSS不断获取新的变形量数据,对应更新缓冲过滤区实现偶然误差的实时剔除和精度误差的实时过滤。

    图  6  偶然误差数据缓冲过滤方法
    Figure  6.  Data buffer method for filtering incidental errors

    该方法的应用中,缓冲过滤区需要40个监测数据作为基数,按照常规GNSS变形监测数据1 h/次的监测频率,对应缓冲过滤区的判断需要连续40个小时的监测数据。需要说明的是,对于具有突发性特点的滑坡该方法难以及时判断其变形发展趋势。对此可以引入具有监测频率动态调节的自适应GNSS监测设备,在滑坡加速变形时通过自适应变频实现监测频率的自动增加。具体为:通过设置GNSS变形监测设备阈值为S(S大于设备监测精度),采用5 min/次的动态监测对比方式进行判断,当实际监测数据和最新记录的GNSS数据之差大于阈值S时,认为变形可能存在加速情况,此时记录最新的监测数据;当实际监测数据和最新记录的GNSS数据之差小于阈值S时,认为变形尚不明显,仍然采用1 h/次的常规监测频率获取数据。以此不断进行比对和记录,实现滑坡变形在进入加速变形期间能自动将监测频率调整到最高5 min/次,对应40组变形监测数据的最小时间间隔仅为不足4小时,对于不具有强烈突发性的滑坡,可以及时有效地识别出加速且不会导致误报。

    四村滑坡位于四川省茂县黑虎乡,为降雨诱发的堆积体变形滑坡,该区域近年来已实施了自动化监测,并布设了1套GNSS监测站。通过前几年的监测获取了一段时间的GNSS变形监测数据(图7a),该滑坡整体处于基本稳定状态。但在2018年4月12日到13日出现了一次较明显的加速过程(图7b),GNSS监测站全程获取了该次加速变形的位移变化数据。通过提取该加速变形区间的GNSS合位移,并分别采用最小二乘法和剔除误差后的最小二乘法拟合该区域的变形速率进行对比发现(图7c),变形速率的变化特征在剔除误差前后基本一致,能有效反应出GNSS合位移先增大后减缓时表现出的滑坡变形速率增大和减小,两者之间一致性较好,并未出现明显的延迟或显著差异。

    图  7  四村滑坡加速阶段变形速率过滤特征
    Figure  7.  Deformation rate Filtering characteristics of deformation rate in acceleration stage of Sicun landslide

    同时,以最新的彭州市某矿山边坡GNSS变形监测数据为例,进一步验证该方法的过滤效果。该矿山边坡为矿山开采后形成的人工边坡,目前较为稳定,未产生明显变形。GNSS监测站获取了边坡2024年1月份的变形数据(图8a),可见虽然边坡无明显变形,但获取的GNSS原始累计合位移数据有明显的异常跳跃点(图8b),导致了根据累计位移计算的变形速率呈上下波动状态(图8c),最大变形速率达到283.81 mm/d,显然不符合实际情况。采用数据过滤方法处理,剔除10%最大数据和10%最小数据后采用最小二乘拟合,得到的变形速率较稳定地在0附近(图8c),实时反映出了边坡的真实变化状态。

    图  8  彭州某矿山边坡匀变速阶段变形速率过滤特征
    Figure  8.  Characteristics of deformation rate filtration in the homogeneous velocity phase of a mine slope in Pengzhou

    可见,结合了数据过滤和偶然误差剔除的GNSS变形数据过滤方法,可以在实时监测的情况下去掉大偏差数据,且不影响监测数据的实际发展趋势判定,两者的结合为滑坡变形的及时预警提供可靠的数据过滤算法。

    针对滑坡地表变形常用的GNSS监测技术在预警过程中出现的精度误差和偶然误差,本文分析了常见的GNSS设备监测获得的滑坡变形数据误差特征,提出了对应的数据过滤方法,以实现滑坡变形数据的实时过滤,为有效的提前预警提供了科学数据过滤方法。本文主要得到以下结论:

    (1)滑坡GNSS变形数据存在精度误差和偶然误差,其中精度误差可以通过数据解析式过滤的方法实时过滤,偶然误差则应通过剔除的方式进行过滤。

    (2)以最小二乘法进行解析式过滤时发现,随着参与过滤的数据总量增多,GNSS过滤后的变形量数据偏差大小呈快速降低、震荡降低、缓慢降低三个阶段,可以选取缓慢降低阶段起点对应的数据量值40组数据确定为过滤尺度,在确保过滤效果的前提下减少数据延迟。

    (3)通过构建数据缓冲区剔除GNSS变形数据可能出现的偶然误差,同时采用自适应变频技术的方式,使构建数据缓冲区导致的数据分析滞后时间减小到最短不足4小时,为滑坡的实时预警预报提供及时可靠的数据支持,满足非突发性滑坡基于变形速率的预警需求。

    (4)通过对典型滑坡GNSS变形数据的应用验证,该方法可以实现变形速率误差波动的有效过滤,同时偶然误差的剔除也对滑坡实际变形速率不产生明显延迟,可以较好地还原滑坡实际变形发展趋势,具有一定的普适性和适用性。

  • 图  1   研究区示意图

    Figure  1.   Sketch map of the study area

    图  2   研究区拦挡坝分布

    Figure  2.   Distribution of check dams in the study area

    图  3   拦挡坝典型损毁类型

    Figure  3.   Typical damage types in check dams

    图  4   拦挡坝服役性评价体系

    Figure  4.   Service evaluation system for check dams

    图  5   马槽沟12号坝现状

    Figure  5.   Current state of dam No. 12 in Macao gully

    图  6   马槽沟拦挡坝服役性评价结果

    Figure  6.   Results of the serviceability evaluation for check dams in Macao gully

    图  7   武都区单沟综合服役性评价结果

    Figure  7.   Comprehensive service evaluation results of single gully in Wudu District

    表  1   拦挡坝典型损毁特征

    Table  1   Typical damage characteristics of check dams

    坝体编号 拦挡坝损毁特征
    燕儿沟2号 该坝位于燕儿流通区,坝体淤埋,库容已淤满,右坝肩岩土体松散,排水孔完全堵塞,右坝肩出现裂缝
    马槽沟12号 该坝位于马槽沟支沟交汇处,库容已淤满,右坝肩堆积大量松散物,排水孔完全堵塞,右坝肩出现轻度裂缝,坝基裸露
    马槽沟8号 该坝位于马槽沟流通区,左坝肩冲毁严重,库容未淤满,沟道切割严重,两侧岩土体松散,坝体出现明显松弛,坝基裸露
    寨子沟1号 该坝位于寨子沟沟口处,毗邻建筑物,库容已淤满,右坝肩堆积物松散,排水孔完全堵塞,右坝肩冲毁严重
    下载: 导出CSV

    表  2   拦挡坝服役性能评价因子等级及赋值

    Table  2   Check dam service performance evaluation factor rating and assignment

    评价因子 V1 V2 V3 V4


    坝体损毁度u1 轻度 中度 重度
    坝基损毁度u2 轻度 中度 重度
    坝肩损毁度u3 轻度 中度 重度


    安全性u4
    淤积库容比u5/% <20 20~<50 50~<80 ≥80
    坝肩边坡失稳程度u6 轻度 中度 重度
    排水孔堵塞程度u7 轻度 中度 重度
    下载: 导出CSV

    表  3   评价值的取值依据及定量化取值

    Table  3   The basis and quantitative values for evaluation values

    评价值 取值依据 定量化取值
    坝肩边坡稳定;排水孔未堵塞;坝基、坝体、坝基均未出现损、整体结构完好 0~<10
    轻度 坝肩边坡出现裂痕;排水孔堵塞程度10%~20%;坝基完好,坝体表面脱落,坝肩局部产生裂缝 10~<20
    中度 坝肩边坡局部岩土体松动;排水孔堵塞程度20%~40%;坝基处有积水、出现脱落,坝体张裂、掉块、局部损毁,坝肩掉块、残缺 20~<40
    重度 坝肩边坡失稳、出现滑坡;排水孔堵塞;坝基出露、悬空,坝体倾倒,坝肩冲毁 ≥40
    下载: 导出CSV

    表  4   判断矩阵标度及其含义

    Table  4   The scale of judgment matrix and its significance

    标度 含义
    1 两个因子相比较,两者具有相同的重要性
    3 两个因子进行比较,前者比后者略微重要
    5 两个因子进行比较,前者比后者较为重要
    7 两个因子进行比较,前者比后者非常重要
    9 两个因子进行比较,前者比后者极其重要
      注:2,4,6,8为上述两相邻判断的中间值,aij表示因素ai与因素aj的重要性之比,aijaji之间的关系表示为aij=1/aji
    下载: 导出CSV

    表  5   方案层的权重

    Table  5   Weights at the scheme level

    评价因子u1u2u3权重
    u11140.444
    u21140.444
    u31/41/410.112
    下载: 导出CSV

    表  6   准则层的权重

    Table  6   Weight at the criterion level

    评价因子u4u5u6u7权重
    u413450.538
    u51/31230.230
    u61/41/2140.163
    u71/51/31/410.069
    下载: 导出CSV

    表  7   马槽沟拦挡坝的评价因子实际取值

    Table  7   Actual values of evaluation factors for check dams in Macao gully

    评价因子 拦挡坝编号
    12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
    u1 25 22 24 2 85 80 80 10 15 10 85 15
    u2 15 30 35 5 90 75 80 20 24 10 80 18
    u3 18 35 30 0 90 40 40 10 15 5 80 10
    u5 90 96 95 25 96 95 95 95 95 95 96 96
    u6 30 16 15 5 18 20 22 25 25 24 18 20
    u7 90 95 95 8 10 80 80 90 90 90 85 90
    下载: 导出CSV

    表  8   马槽沟拦挡坝服役性评价结果

    Table  8   Results of the serviceability evaluation for check dams in Macao gully

    编号 OB 结果 编号 OB 结果 编号 OB 结果
    12 (0,0.167,0.426,0.440) 8 (0,0.102,0.130,0.768) 4 (0,0.150,0.463,0.388) 中等
    11 (0,0.065,0.447,0.488) 7 (0,0,0.163,0.837) 3 (0.03,0.51,0.13,0.332)
    10 (0,0.082,0.362,0.556) 6 (0,0,0.147,0.853) 2 (0,0.033,0.310,0.658)
    9 (0.668,0.332,0,0) 5 (0,0.299,0.361,0.340) 中等 1 (0,0.227,0.474,0.299) 中等
    下载: 导出CSV

    表  9   重要系数取值依据及定量化取值

    Table  9   Basis and quantitative values of important coefficients

    重要性评价因子 取值依据 定量化取值
    拦挡坝地理位置 物源区 0~<0.3
    流通区 0.3~<0.7
    沟口处 0.7~1
    拦挡坝设计库容 坝高<5 m 0~<0.3
    坝高5~15 m 0.3~<0.7
    坝高>15 m 0.7~1
    防治重要性 密度低 0~<0.3
    密度中 0.3~<0.7
    密度高 0.7~1
    下载: 导出CSV

    表  10   马槽沟重要系数取值及均值

    Table  10   The value and mean of the important coefficient of Macao gully

    评价因子编号 地理位置 设计库容 防治重要性 ${\bar {\boldsymbol{C}}} $
    12 0.3 0.5 0.3 0.37
    11 0.3 0.35 0.3 0.32
    10 0.4 0.35 0.4 0.38
    9 0.5 0.7 0.6 0.60
    8 0.6 0.6 0.6 0.60
    7 0.7 0.72 0.6 0.67
    6 0.7 0.53 0.7 0.64
    5 0.75 0.58 0.8 0.71
    4 0.8 0.64 0.8 0.75
    3 0.9 0.63 1 0.84
    2 1 0.57 1 0.86
    1 1 0.42 1 0.81
    下载: 导出CSV

    表  11   武都区拦挡坝单沟综合服役性评价结果

    Table  11   Comprehensive service evaluation results of single gully check dam in Wudu District

    沟名 D 结果 沟名 D 结果 沟名 D 结果
    马槽沟 (0.426,1.340,2.083,3.079) 佛堂沟 (0365,0.81,0.927,2.118) 桔柑沟 (0.047,0.0.471,0.433,0.352)
    马家沟 (1.313,0.686,0,0) 百草
    坝沟
    (0,0.393,0.374,0.533 东江
    水沟
    (1.612,0.611,0.156,0.421)
    柏水沟 (0.544,0.708,0.386,0.212) 清水沟 (0,0,0.218,0.342) 郭家沟 (0.680,0.039,0,0)
    大山沟 (0.985,1.188,0.421,0.672) 寨子沟 (0,0.023,0.357,1.191) 汉坪沟 (0.677,0.285,0.177,0)
    甘家沟 (0.990,0.476,0.406,0.638) 燕儿沟 (0.404,0.301,0.694,0.602) 中等 小山沟 (1.092,0,0.248,0.689)
    下载: 导出CSV

    表  12   泥石流沟道综合服役性评价结果

    Table  12   Comprehensive service evaluation results of debris flow gully

    评价等级 泥石流沟道 占比/%
    马家沟、郭家沟、汉坪沟、东江水沟、小山沟、甘家沟 40
    柏水沟、桔柑沟、大山沟 20
    中等 燕儿沟 6.7
    马槽沟、佛堂沟、百草坝沟、清水沟、寨子沟 33.3
    下载: 导出CSV
  • [1] 中国国家统计局. 2021中国统计年鉴[M]. 北京:中国统计出版社,2022. [National Bureau of Statistics of China. 2021 China statistical yearbook[M]. Beijing:China Statistical Publishing House,2022. (in Chinese)

    National Bureau of Statistics of China. 2021 China statistical yearbook[M]. Beijing: China Statistical Publishing House, 2022. (in Chinese)

    [2] 石振明, 张公鼎, 彭铭, 等. 考虑河床坡度和泄流槽横断面影响的堰塞坝溃决过程试验研究[J]. 水文地质工程地质,2022,49(5):73 − 81. [SHI Zhenming, ZHANG Gongding, PENG Ming, et al. An experimental study of the breaching process of landslide dams with different bed slopes and drainage channel cross-sections[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2022,49(5):73 − 81. (in Chinese with English abstract)

    SHI Zhenming, ZHANG Gongding, PENG Ming, et al. An experimental study of the breaching process of landslide dams with different bed slopes and drainage channel cross-sections[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2022, 495): 7381. (in Chinese with English abstract)

    [3] 刘兴荣, 魏新平, 陈豫津, 等. 基于增量加载法的泥石流拦挡坝抗冲击力数值模拟——以甘肃舟曲三眼峪沟泥石流拦挡坝为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(2):78 − 83. [LIU Xingrong, WEI Xinping, CHEN Yujin, et al. Numerical simulation of impact resistance of debris flow dam: a case study of the debris flow dam in Sanyanyu Gully, Zhouqu County, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(2):78 − 83. (in Chinese with English abstract)

    LIU Xingrong, WEI Xinping, CHEN Yujin, et al. Numerical simulation of impact resistance of debris flow dam: a case study of the debris flow dam in Sanyanyu Gully, Zhouqu County, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 322): 7883. (in Chinese with English abstract)

    [4] 张宪政, 铁永波, 宁志杰, 等. 四川汶川县板子沟“6·26”特大型泥石流成因特征与活动性研究[J]. 水文地质工程地质,2023,50(5):134 − 145. [ZHANG Xianzheng, TIE Yongbo, NING Zhijie, et al. Characteristics and activity analysis of the catastrophic “6·26” debris flow in the Banzi Catchment, Wenchuan County of Sichuan Province[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2023,50(5):134 − 145.(in Chinese with English abstract)

    ZHANG Xianzheng, TIE Yongbo, NING Zhijie, et al. Characteristics and activity analysis of the catastrophic “6·26” debris flow in the Banzi Catchment, Wenchuan County of Sichuan Province[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2023, 505): 134145.(in Chinese with English abstract)

    [5] 侯圣山, 曹鹏, 陈亮, 等. 基于数值模拟的耳阳河流域泥石流灾害危险性评价[J]. 水文地质工程地质,2021,48(2):143 − 151. [HOU Shengshan, CAO Peng, CHEN Liang, et al. Debris flow hazard assessment of the Eryang River watershed based on numerical simulation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(2):143 − 151. (in Chinese with English abstract)

    HOU Shengshan, CAO Peng, CHEN Liang, et al. Debris flow hazard assessment of the Eryang River watershed based on numerical simulation[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2021, 482): 143151. (in Chinese with English abstract)

    [6] 王峰, 杨帆, 江忠荣, 等. 基于沟域单元的康定市泥石流易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2023,34(3):145 − 156. [WANG Feng, YANG Fan, JIANG Zhongrong, et al. Susceptibility assessment of debris flow based on watershed units in Kangding City, Sichuan Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2023,34(3):145 − 156.(in Chinese with English abstract)

    WANG Feng, YANG Fan, JIANG Zhongrong, et al. Susceptibility assessment of debris flow based on watershed units in Kangding City, Sichuan Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2023, 343): 145156.(in Chinese with English abstract)

    [7] 严琦, 张琪. 贵州省黔东南州降雨型泥石流风险评估[J]. 气象与减灾研究,2023,46(2):141 − 148. [YAN Qi, ZHANG Qi. Risk assessment of rainfall induced debris flow in Qiandongnan prefecture of Guizhou Province[J]. Meteorology and Disaster Reduction Research,2023,46(2):141 − 148.(in Chinese with English abstract)

    YAN Qi, ZHANG Qi. Risk assessment of rainfall induced debris flow in Qiandongnan prefecture of Guizhou Province[J]. Meteorology and Disaster Reduction Research, 2023, 462): 141148.(in Chinese with English abstract)

    [8] 王天健, 胡桂胜, 陈宁生, 等. 泥石流单双边防护堤防治效果对比——以曾达沟为例[J]. 防灾减灾学报,2022,38(1):1 − 8. [WANG Tianjian, HU Guisheng, CHEN Ningsheng, et al. Comparison of prevention and control effect of single and double border embankment of debris flow: a case study of zengda gully[J]. Journal of Disaster Prevention and Reduction,2022,38(1):1 − 8. (in Chinese with English abstract)

    WANG Tianjian, HU Guisheng, CHEN Ningsheng, et al. Comparison of prevention and control effect of single and double border embankment of debris flow: a case study of zengda gully[J]. Journal of Disaster Prevention and Reduction, 2022, 381): 18. (in Chinese with English abstract)

    [9] 张文涛. 泥石流防治岩土-生态工程综合治理效果分析与评价[D]. 成都: 中国科学院大学(中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所), 2021. [ZHANG Wentao. Analysis and evaluation of comprehensive control effect of geotechnical-ecological engineering for debris flow prevention and control[D].Chengdu: Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, 2021. (in Chinese with English abstract)

    ZHANG Wentao. Analysis and evaluation of comprehensive control effect of geotechnical-ecological engineering for debris flow prevention and control[D].Chengdu: Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, 2021. (in Chinese with English abstract)

    [10] 齐得旭,闫俊,张云卫. 泥石流拦挡坝破坏模式调查分析[J]. 资源环境与工程,2018,32(1):89 − 91. [QI Dexu,YAN Jun,ZHANG Yunwei. Investigation and analysis on failure mode of dam[J]. Resources Environment & Engineering,2018,32(1):89 − 91. (in Chinese with English abstract)

    QI Dexu, YAN Jun, ZHANG Yunwei. Investigation and analysis on failure mode of dam[J]. Resources Environment & Engineering, 2018, 321): 8991. (in Chinese with English abstract)

    [11]

    TAKAYAMA S,FUJIMOTO M,SATOFUKA Y. Amplification of flood discharge caused by the cascading failure of landslide dams[J]. International Journal of Sediment Research,2021,36(3):430 − 438. DOI: 10.1016/j.ijsrc.2020.10.007

    [12]

    LYU Xiaobo,YOU Yong,WANG Zhuang,et al. Characteristics of gully bed scour and siltation between check dams[J]. Journal of Mountain Science,2023,20(1):49 − 64. DOI: 10.1007/s11629-022-7474-7

    [13] 陈晓清,游勇,崔鹏,等. 汶川地震区特大泥石流工程防治新技术探索[J]. 四川大学学报(工程科学版),2013,45(1):14 − 22. [CHEN Xiaoqing,YOU Yong,CUI Peng,et al. New control methods for large debris flows in Wenchuan earthquake area[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition),2013,45(1):14 − 22. (in Chinese with English abstract)

    CHEN Xiaoqing, YOU Yong, CUI Peng, et al. New control methods for large debris flows in Wenchuan earthquake area[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition), 2013, 451): 1422. (in Chinese with English abstract)

    [14]

    ZEMA D A,BOMBINO G,DENISI P,et al. Evaluating the effects of check dams on channel geometry,bed sediment size and riparian vegetation in Mediterranean Mountain torrents[J]. Science of the Total Environment,2018,642:327 − 340. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.06.035

    [15]

    ZHENG Hongchao,SHI Zhenming,SHEN Danyi,et al. Recent advances in stability and failure mechanisms of landslide dams[J]. Frontiers in Earth Science,2021,9:659935. DOI: 10.3389/feart.2021.659935

    [16] 杨春阳. 武都区典型泥石流活动机理与启动判据研究[D]. 北京:中国地质大学(北京),2020. [YANG Chunyang. Study on the activity mechanism and initiation criterion of typical gully debris flow in Wudu District[D]. Beijing:China University of Geosciences,2020. (in Chinese with English abstract)

    YANG Chunyang. Study on the activity mechanism and initiation criterion of typical gully debris flow in Wudu District[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2020. (in Chinese with English abstract)

    [17] 魏万鸿,刘兴荣,宿星,等. 陇南地区泥石流拦挡坝回淤比降影响因素及计算方法[J]. 兰州大学学报(自然科学版),2022,58(6):744 − 748. [WEI Wanhong,LIU Xingrong,SU Xing,et al. Study on the influencing factors and calculation method of siltation behind the debris flow dam in Longnan area[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences),2022,58(6):744 − 748. (in Chinese with English abstract)

    WEI Wanhong, LIU Xingrong, SU Xing, et al. Study on the influencing factors and calculation method of siltation behind the debris flow dam in Longnan area[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences), 2022, 586): 744748. (in Chinese with English abstract)

    [18] 舒和平,齐识,宁娜,等. 甘肃省南部武都区泥石流灾害风险评价研究[J]. 自然灾害学报,2016,25(6):34 − 41. [SHU Heping,QI Shi,NING Na,et al. Risk assessment of debris flow disaster:A case study of Wudu District in the south of Gansu Province,China[J]. Journal of Natural Disasters,2016,25(6):34 − 41. (in Chinese with English abstract)

    SHU Heping, QI Shi, NING Na, et al. Risk assessment of debris flow disaster: A case study of Wudu District in the south of Gansu Province, China[J]. Journal of Natural Disasters, 2016, 256): 3441. (in Chinese with English abstract)

    [19] 王俊豪,金华丽,倪天翔,等. 基于层次分析法的模糊综合评判模型在康乐县泥石流沟危险性评价中的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报,2017,28(3):52 − 57. [WANG Junhao,JIN Huali,NI Tianxiang,et al. The application of fuzzy comprehensive evaluation model based on analytic hierarchy process in risk assessment of debris flow gully in Kangle County[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2017,28(3):52 − 57. (in Chinese with English abstract)

    WANG Junhao, JIN Huali, NI Tianxiang, et al. The application of fuzzy comprehensive evaluation model based on analytic hierarchy process in risk assessment of debris flow gully in Kangle County[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2017, 283): 5257. (in Chinese with English abstract)

    [20] 沈简,饶军,傅旭东. 基于模糊综合评价法的泥石流风险评价[J]. 灾害学,2016,31(2):171 − 175. [SHEN Jian,RAO Jun,FU Xudong. Assessment on debris flow risk based on fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Journal of Catastrophology,2016,31(2):171 − 175. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2016.02.033

    SHEN Jian, RAO Jun, FU Xudong. Assessment on debris flow risk based on fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Journal of Catastrophology, 2016, 312): 171175. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2016.02.033

    [21] 李晓婷,刘文龙. 模糊综合评判法在甘肃陇南武都区石门乡泥石流危险性评价中的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(4):71 − 76. [LI Xiaoting,LIU Wenlong. Application of fuzzy comprehensive evaluation method to debris flow risk evaluation in Shimen Township in Wudu District of Longnan City,Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(4):71 − 76. (in Chinese with English abstract)

    LI Xiaoting, LIU Wenlong. Application of fuzzy comprehensive evaluation method to debris flow risk evaluation in Shimen Township in Wudu District of Longnan City, Gansu Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2020, 314): 7176. (in Chinese with English abstract)

    [22] 张文涛,柳金峰,游勇,等. 泥石流防治工程损毁度评价——以汶川地区为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(4):77 − 83. [ZHANG Wentao,LIU Jinfeng,YOU Yong,et al. Damage evaluation of control works against debris flow:A case study in Wenchuan area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(4):77 − 83. (in Chinese with English abstract)

    ZHANG Wentao, LIU Jinfeng, YOU Yong, et al. Damage evaluation of control works against debris flow: A case study in Wenchuan area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 334): 7783. (in Chinese with English abstract)

    [23] 地质灾害分类分级(试行):DZ0238—2004[S]. 北京:中国标准出版社,2005. [Classification and Grading of Geological Hazards (Trial):DZ0238—2004[S]. Beijing:China Standards Publishing House,2005. (in Chinese)

    Classification and Grading of Geological Hazards (Trial): DZ0238—2004[S]. Beijing: China Standards Publishing House, 2005. (in Chinese)

    [24]

    LIANG B,WU LB. Application of fuzzy comprehensive evaluation method in tunnel construction disasters [C]. Proceedings of 2008 National Symposium on Tunnel Monitoring Measurement and Anti-Analysis,2008:14-21.

    [25]

    YUAN Jintao. Fuzzy comprehensive evaluation for risk assessment on debris flow[J]. Safety and Environmental Engineering,2010,17(3):14 − 16.

    [26] 尚慧,王明轩,罗东海,等. 基于函数赋值模型与模糊综合评判法的单沟泥石流危险性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(1):61 − 69. [SHANG Hui,WANG Mingxuan,LUO Donghai,et al. Single gully debris flow hazard assessment based on function assignment model and fuzzy comprehensive evaluation method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(1):61 − 69. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2019.01.07

    SHANG Hui, WANG Mingxuan, LUO Donghai, et al. Single gully debris flow hazard assessment based on function assignment model and fuzzy comprehensive evaluation method[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2019, 301): 6169. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2019.01.07

    [27] 王文沛, 殷跃平, 胡卸文, 等. 碎屑流冲击下桩梁组合结构拦挡效果及受力特征研究[J]. 地质力学学报,2022,28(6):1081 − 1089. [WANG Wenpei, YIN Yueping, HU Xiewen, et al. Study on retaining effect and mechanical characteristics of pile-beam composite structure under debris flow impact[J]. Journal of Geomechanics,2022,28(6):1081 − 1089. (in Chinese with English abstract)

    WANG Wenpei, YIN Yueping, HU Xiewen, et al. Study on retaining effect and mechanical characteristics of pile-beam composite structure under debris flow impact[J]. Journal of Geomechanics, 2022, 286): 10811089. (in Chinese with English abstract)

图(7)  /  表(12)
计量
  • 文章访问数:  7047
  • HTML全文浏览量:  2056
  • PDF下载量:  129
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-05-17
  • 修回日期:  2023-07-16
  • 录用日期:  2023-08-22
  • 网络出版日期:  2023-08-30
  • 刊出日期:  2023-12-24

目录

/

返回文章
返回