Multi-wave joint detection of unfavorable geological bodies in coal mining face
-
摘要: 影响岳南煤矿工作面回采速度的主要因素为煤层上方灰岩富水区域和内部地质隐伏构造。通过采用瞬变电磁法、无线电波透视、槽波地震多种物探方法可以对回采工作面进行透明化探测。探测过程中发现：瞬变电磁法二次波场接收到的感应电压对富水低阻区域较为敏感；观测无线电波透视发射、接收的能量衰减可识别煤层变化区域横向情况；槽波地震的包络振幅、频谱分析与频散曲线综合分析成像，对判别断层走向有良好效果。通过多波场中感应因子对异常区域综合响应特征的识别，并依据多源波场圈定的异常区域进行平面图叠加和综合显现，可有效识别工作面顶板富水区域与煤层内部构造区域的关联情况，清晰判断导水通道情况。试验结果表明，多种物探方法可探明回采工作面内部异常区域并提前预测预报，对今后类似地质条件的探测提供了借鉴依据。Abstract: The main factors restricting the mining speed of the working face in Yuenan Coal Mine are the water-rich area of limestone above the coal seam and the internal geological concealed structure. The transparent detection of the working face is carried out by using transient electromagnetic method, radio wave perspective and slot wave seismic geophysical methods. In the process of detection, it is found that the induced voltage received by the secondary wave field of transient electromagnetic method is more sensitive to the area of rich water and low resistance, and the lateral situation of coal seam can be identified by observing the energy attenuation emitted and received by radio wave perspective. The integrated analysis of envelope amplitude, spectrum and dispersion curve of in-seam wave seismic imaging has good effect on identifying fault strike. Through the identification of the comprehensive response characteristics of the abnormal region by the induction factor in the multi-wave field, the plane map is superimposed according to the abnormal area delineated by the multi-source wave field, and a variety of abnormal characteristics are shown synthetically, which can effectively identify the correlation between the water-rich area of the roof of the working face and the internal structural area of the coal seam, and clearly judge the existence of the water channel. The test results show that the geophysical method can find out the internal abnormal area of the mining face and predict in advance, and the combined detection of various geophysical methods can provide a reference basis for similar geological conditions in the future.
-
0. 引言
河南某金矿属全国16个重点成矿带中的豫西成矿带。已探明矿种钼、钨、铅、金、铁等40多种，矿产种类多，开采价值大，矿业活动带来巨大经济价值，也引发矿渣型泥石流等地质灾害问题[1-7]，2010年7月24日当地普降暴雨，境内共发生矿渣型泥石流29次，死亡68人，失踪21人，经济损失19.8亿，教训非常惨重。
目前对矿渣型泥石流的研究主要体现在成灾模式、启动机理、危险评价等方面，邓龙胜等[8]通过计算洪峰流量，评价了矿渣型泥石流的泥沙携带力、冲击力以及揭底深度；李荣等[9]、陈媛儿[10]、谢鉴衡[11]、秦荣昱[12]、彭润译等[13]从沙粒启动的水动力条件入手得出非均匀沙的起动流速公式，与实际情况吻合；林玫玲等[14]采用PFC2D仿真软件，揭示矿渣颗粒转化为泥石流时的内部力学特征与降雨强度的大小关系；李建林等[15]通过研究矿渣泥石流的沟谷形态得出沟道比降、汇水面积和沟道长度三个因素中汇水面积对其发育和行成的影响最为显著；唐亚明等[16]模拟了特定雨力下，泥石流的冲击范围，并引入泥石流危险因子做了危险程度的分区评价，提出了在渣堆处修建挡墙等工程治理措施；杨敏等[17]、徐友宁等[18]对潼关金矿区矿渣堆数目、体积、稳定性进行实地调研，并提出对废渣堆进行资源化利用等防治措施。前人研究成果均提到了矿渣泥石流是由废弃渣堆引起，并提出治理渣堆的必要性，但并没有对渣堆危险性高低进行分类评价，也没有提出精准合理的防治措施。
文中在以豫西某金矿区大南沟、后木寺沟16个渣堆为研究对象进行分析阐述，和前人相同之处是借鉴了启动流速（Uc）[9-13]以及《桥涵水文》第五版[19]中洪峰流量（Q）的计算公式，不同之处在于①考虑渣堆阻塞行洪通道等因素，进一步计算出渣堆断面处的泄洪流速（Us），并结合启动流速（Uc）计算稳定性大小即Fs=Uc/Us；②考虑渣堆之间的相互影响，分析不同重现期雨力条件下，单个计算渣堆失稳转化成泥石流时的危险系数；③将渣堆的危险高低进行精细计算，科学归类。以期达到精准分类，科学防治、经济节约等目的。
1. 研究区概况
豫西某金矿地处秦岭山脉东段，熊耳山西南部，伏牛山西段北部（图1），气候属暖温带半湿润大陆性季风气候，降雨量大且集中。海拨最高1671.4 m，最低1000 m，坡度较陡，区内地形切割强烈，沟谷呈“V”字型；植被覆盖度高，草木茂盛，基岩裸露较差。
该区域出露岩性主要为安山岩、流纹斑岩、片麻岩、冲洪积物。马超营断裂发育演化，共经历6期次地质活动，7次构造事件[19]，其间热液侵入成矿，该金矿床位于马超营区域性断裂带与北东向上宫—星星印断裂带的交汇部位，从1979年建矿开采至今已有40余年历史。开采规模25×104 t/a，地下开采，开采规模大，废石渣、矿渣多且堆放不合理，严重阻塞沟道，在降雨条件下极易失稳形成泥石流。
2. 豫西某金矿区泥石流形成条件分析
2.1 地形条件
因马超营断裂（图1）6期次的构造活动（嵩阳发展—中远古形成—后期改造）[19]，在强烈复杂的构造活动过程中形成有利于沟谷型泥石流发育的“哑铃状”特殊地形（图2）：即两头（形成区、堆积区）呈“喇叭状”，中间（流通区）狭窄，该区域西高东低，相对高差670 m，沟谷总长度14 km，物源区平均纵坡降170‰，最大纵坡降377‰。
![]()
图 2 豫西某金矿泥石流形态特征图Figure 2. Morphological characteristic map of the debris flow in western Henan2.2 物源条件
2.2.1 泥石流物源的来源
豫西某金矿矿区岩石力学性质分别为安山岩、流纹斑岩抗压强度64～97 MPa，片麻岩抗压强度659 MPa，为坚硬块状岩体，不易风化，岩层层面、贯通的断裂结构面倾向与坡面反向，不具备发生大规模崩塌滑坡的可能性，且在现场调查过程中山坡的风化层较薄，仅在山麓、沟谷中下游可见坡积物、冲洪积物，未见大范围的崩积物，因此自然条件下发生泥石流的可能性较小。现场测量图2中的1-1′剖面，得出剖面图如图3所示。
![]()
图 3 豫西某金矿工程地质剖面图1—安山岩；2—冲积物；3—流纹斑岩；4—破碎带；5—金矿脉；6—正长斑岩；7—断层；8—砂岩; 9—片麻岩；10—不整合接触Figure 3. Engineering geological plan of the gold mine in western Henan豫西某金矿常期以民采为主，大量的围岩因不具加工价值而沿坡面、沟道随意堆弃，这些堆积物自身稳定性差，在降雨等条件下容易失稳。据现场调查统计了渣堆16处，总计体积12.05×104 m3，均有可能失稳致灾。各渣堆的分布位置及其他参数如图2—4、表1所示。
表 1 豫西某金矿渣堆体积及压占沟谷比例统计表Table 1. Statistical table of volume and proportion of the slag in a gold slag pile in western Henan矿渣 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 体积/（104 m3） 1.2 0.09 0.12 0.07 0.14 0.5 0.05 1.4 压占沟谷比例/% 50 43 83 69 72 71 74 48 矿渣 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 体积/（104 m3） 2 2.5 1.2 0.29 0.4 0.3 0.25 1.54 压占沟谷比例/% 74 55 77 71 60 67 49 88 2.2.2 矿渣堆放位置与形态分析
豫西某金矿区渣堆厚度一般在2～7 m，平均厚度4.3 m，少数可达12 m，渣堆均不同程度堵塞沟道，有的在沿山坡呈阶梯状堆积，部分位于沟谷左侧，部分位于沟谷右侧，密实度差，渣堆顶部颗粒较细，底部颗粒较粗，分选差，棱角明显。渣堆不同程度堵塞沟道，有的在沿山坡呈阶梯状堆积，在沟谷底部部分占压行洪通道（图5），有的沿沟谷底部堆积，几乎全部占压行洪通道（图6）；现场量测各渣堆体积以及压占沟谷比例结果见表1。
![]()
图 5 后木寺ZD2渣堆堵塞沟道示意图Figure 5. Schematic diagram of Houmusi ZD2 slag pile blocking the channel![]()
图 6 大南沟渣堆ZD16堵塞沟道示意图Figure 6. Schematic diagram of Danangouslag ZD16 pile blocking the channel2.3 水源条件
豫西某金矿区降雨多集中在7—9月，年降水量最高1386.6 mm，最少403.3 mm，月最大降水量423.4 mm，24 h最大降水量159.2 mm。根据当地气象局实际观测近10a最大降水量49 mm/h，查阅资料《桥涵水文》[19]可知当地100 a一遇降雨量90 mm/h、50 a一遇降雨量为80 mm/h，25 a一遇降雨量为60 mm/h，充沛的降雨为泥石流的启动提供了水动力条件，历年7—9月实测降雨量变化曲线见图7。
3. 豫西某金矿区泥石流启动条件分析
文中先不考虑渣堆之间的相互影响，计算分析16处渣堆的稳定性大小，然后在根据计算出的稳定性大小分析其相互影响关系，对渣堆稳定性进行修正，最终计算出考虑相互影响后的稳定性大小。
3.1 不考虑渣堆相互影响的稳定性计算方法
3.1.1 洪峰流量（Q）计算
豫西某金矿的主要诱发条件为短时强降雨、所以降雨引发洪峰流量可按下式计算[20]
$$ Q = 0.278\left(\frac{{{S _{\rm{P}}}}}{{{\tau ^n}}} - \mu \right)F $$ (1) $$ \tau = {{{K}}_{\text{3}}}{\left(\frac{L}{{\sqrt I }}\right)^{\alpha _1^{}}} $$ (2) $$ \mu ={K}_{\text{1}}({S} _{{\rm{P}}})^{{\beta }_{1}} $$ (3) 式中：
$ Q $ ——洪峰流量/（m3·s−1）；Sp——雨力/（mm·h−1）；
τ——汇流时间/s；
n——暴雨递减指数，取0.45；
µ——损失参数，取15.85 mm/h；
F——汇流面积/km2；
K3——地区参数，取0.63；
L——主河道长度/km；
I——主河道平均比降/‰；
α1——汇流参数，取0.15；
$ {K}_{1} $ ——地区参数，取1；β1——指数，取−1。
3.1.2 泄洪流速计算
根据现场测量结果行洪宽度以及水深，因为沟谷呈“V”字形，所以设计平均宽度取测量渣堆顶端处长度的一半，则泄洪流速（
$U_{\rm{s}} $ ）计算公式如下：$$ U_{\rm{s}} = \frac{Q}{{h b}} \text{；} $$ (4) 式中：
$ U_{\rm{s}}$ ——泄洪流速/（m·s−1）；Q——洪峰流量/（m3·s−1）；
h——设计水深/m；
b——设计行洪宽度/m，其余参数同前文一致。
3.1.3 启动流速（Uc）计算
$$ {U_{\rm{c}}} = 3.91{d^{\tfrac{1}{3}}}{h^{\tfrac{1}{6}}}\sqrt {\sqrt {\frac{{{m^2} + m_0^2{{\cos }^2}\theta }}{{1 + {m^2}}}} - \frac{{{m_0}\sin \theta }}{{\sqrt {1 + {m^2}} }}} \text{；} $$ (5) 式中：
${U_{\rm{c}}} $ ——启动流速/（m·s−1）；d——粒径/m；
h——设计水深/m；
α——斜坡倾角/（°），m=cotα；
φ——渣堆摩擦角/（°），m0=tanφ；
θ—流向与沙粒所在坡脚水平线的交角/（°）。取 θ=90°。
3.1.4 渣堆的稳定性（Fs）计算
文中将某个渣堆断面处的泄洪流速及启动流速理论计算值作为计算稳定性的依据，计算公式如下：
$$ F_{\rm{s}} = \frac{{U_{\rm{c}}}}{{U_{\rm{s}}}} \text{；} $$ (6) 式中：
$U_{\rm{c}}$ 、$U_{\rm{s}}$ ——与前文意义一致。3.1.5 渣堆的稳定性判定标准
因为目前对于渣堆在洪水冲击下的稳定性判定没有权威的标准，所以文中引入《建筑边坡工程规范》的判定标准，即假设稳定性系数
$F_{\rm{s}} $ <1为高危险（失稳），1≤$F_{\rm{s}} $ ≤1.15为中危险（临界），$F_{\rm{s}} $ >1.15为低危险（稳定）。3.2 各种雨力条件（Sp）下稳定性计算及分析结果
通过实地调查测量每个渣堆所对应的对应的汇水面积（F）、沟谷长度（L），纵坡降（I），设计水深（h），行洪宽度（b）等参数作为计算Us的依据，参数值如表2所示。
表 2 渣堆泄洪流速Us计算参数测量结果表Table 2. The measurement result of calculation parameters of flood discharge velocity of the slag pile渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 F/km2 0.176 0.176 0.27 0.27 0.469 0.469 0.616 0.176 L/km 0.47 0.47 0.61 0.61 0.72 0.79 0.79 1.01 I/‰ 462 462 418 418 387 373 373 314 h/m 2 2 2.5 2.5 2.5 2 2 2 b/m 1.5 3.5 2.5 3.35 3.05 11 11.5 1.5 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 F/km2 0.85 1.68 1.82 1.82 0.232 0.283 0.431 0.511 L/km 1.52 1.52 1.66 0.52 0.66 0.84 0.97 1.13 I/‰ 283 283 269 514 456 400 374 332 h/m 2.5 2 2 2 2.5 2.5 2 2 b/m 2.7 9.5 26.5 18.5 4.35 2 4.5 4 现场调查各渣堆的摩擦角（
$\varphi $ ）、其底部沟谷的坡度（$\alpha $ ），并通过筛分试验，得到渣堆的平均粒径（d50=0.0123 m）等参数作为计算$U_{\rm{c}} $ 的依据，坡度（$\alpha $ ）及摩擦角（$\varphi$ ）测量值如表3所示。表 3 渣堆启动流速（Uc）计算参数测量结果表Table 3. The measurement result of calculation parameters of startup flow rate of the slag pile渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 α/（°） 14 14 9 10.84 14.16 10.45 6.76 6 φ/（°） 34 32 20 22 41 23 18 33 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 α/（°） 7 4 4 12.84 12.95 8.38 11.14 6 φ/（°） 30 34 29 30 33 24 17 29 分别带入Sp=49 mm/h，Sp=60 mm/h，Sp=80 mm/h，Sp=90 mm/h，计算4种雨力条件下的稳定性系数其计算过程如图8所示，结果如表4所示。
![]()
图 8 渣堆稳定性系数计算过程图Figure 8. Calculation process diagram of stability coefficient of slag heap通过计算可知Us由Sp、F、L、I、h、b决定，F、L、I均由渣堆所处沟谷的地形地貌决定，对于堆积形态、堆积位置已定的渣堆，其值是定值，对于确定的渣堆断面，h及b也是定值，只有Sp是变量,因此Us也只与Sp有关。因此只要给定Sp就可计算出Us。
表 4 不同雨力工况下渣堆稳定性计算结果表Table 4. The calculation result of slag pile stability under different rain conditions近10 a最大值计算
结果（49 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.90 2.11 1.40 1.85 0.90 2.76 2.26 0.51 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.72 1.88 1.33 2.64 1.01 1.25 0.95 0.68 25 a一遇计算
结果（60 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.72 1.70 1.12 1.49 0.72 2.22 1.81 0.41 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.58 1.51 1.07 2.12 0.81 1.00 0.76 0.54 50 a一遇计算
结果（80 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.53 1.25 0.83 1.09 0.53 1.63 1.33 0.30 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.42 1.11 0.79 1.56 0.60 0.74 0.56 0.40 100 a一遇计算
结果（90 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.47 1.10 0.73 0.96 0.47 1.44 1.18 0.26 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.37 0.98 0.69 1.38 0.53 0.65 0.49 0.35 通过计算可知Uc由渣堆堆积形态以及渣堆的粒径级配所决定，与Sp大小无关。对于堆积形态确定的渣堆，其Uc是定值，不随Sp的变化而改变。经过计算得到以上4种雨力条件下的稳定性系数后，采用3.1.5的判定标准，对其稳定性高低进行判断，结果如表4所示。
通过分析表5可知高危渣堆在雨力Sp=49 mm/h、Sp=60 mm/h、Sp=80 mm/h、Sp=90 mm/h条件下占比分别为38%、44%、63%、75%，中低危渣堆分别为6%、19%、12%、6%，低危渣堆占比56%、38%、25%、19%，随着雨力不断增大，高危渣堆占比不断增大，低危渣堆不断减少；不考虑渣堆相互影响的情况下，各种雨力大小工况下，各渣堆危险高低排序不变。不考虑渣堆相互影响的各雨力条件下渣堆的危险程度分布如图9所示。
表 5 不同雨力下渣堆危险性以及稳定性系数Table 5. Ranking table of slag pile stability under different rain conditions渣堆
编号ZD
8ZD
16ZD
9ZD
1ZD
5ZD
15ZD
13ZD
14ZD
11ZD
3ZD
4ZD
10ZD
2ZD
7ZD
12ZD
649 mm/h Fs 0.51 0.68 0.72 0.90 0.90 0.95 1.01 1.25 1.33 1.40 1.85 1.88 2.11 2.26 2.64 2.76 60 mm/h Fs 0.41 0.54 0.58 0.72 0.72 0.76 0.81 1.00 1.07 1.12 1.49 1.51 1.70 1.81 2.12 2.22 80 mm/h Fs 0.30 0.40 0.42 0.53 0.53 0.56 0.60 0.74 0.79 0.83 1.09 1.11 1.25 1.33 1.56 1.63 90 mm/h Fs 0.26 0.35 0.37 0.47 0.47 0.49 0.53 0.65 0.69 0.73 0.96 0.98 1.10 1.18 1.38 1.44 ![]()
图 9 不同雨强工况下渣堆危险程度图Figure 9. Dangerous degree map of slag heap under different rain intensities结合表5及图9可以看出这4种雨力计算过程中均存在同一条沟上游渣堆失稳后会对下游渣堆稳定性造成影响，例如图9（a）中ZD1在Sp=49 mm/h时首先失稳汇入主沟，会对ZD2以及下游渣堆产生影响，因此要在不考虑渣堆相互影响的计算基础上对渣堆的稳定性系数做出修正。
3.3 考虑渣堆相互影响的稳定性修正计算
3.3.1 渣堆稳定性修正方法
为了分析渣堆之间的相互影响，考虑到同一条沟上游渣堆失稳后主要是增加洪水重度，增大洪峰流量，进而增加下游泄洪流速，降低了下游的渣堆的稳定性，因此采用《中国泥石流》[21]中式（7）以及《工程地质手册》[22]式（8）进行修正。
$$ {\gamma _{\rm{c}}} = \tan J + {k_0} \cdot {k_r} \cdot {k_1} \cdot {A^{0.11}} \text{；} $$ (7) 式中：γc——泥石流容重/（kN·m−3）；
J——物源区平均坡度；
k0——补给系数；
kr——岩性系数；
k1——稀释系数；
A——物源区储备体积与汇水面积比。
（按照文献[21]k0取1，kr取1，k1取0.9）。
$$ {Q_{\rm{c}}} = Q\left(1 + \frac{{{\gamma _{\rm{c}}} - 1}}{{{\gamma _{\rm{s}}} - {\gamma _{\rm{c}}}}}\right) $$ (8) 式中：Qc——修正后洪峰流量/（m3·s−1）；
γs——沙粒的密度/（kg·m−3），取2.72 kg·m−3；其余参数同前文一致。
3.3.2 渣堆稳定性修正过程
考虑渣堆相互影响后的修正过程如图10所示。
![]()
图 10 渣堆稳定性系数修正过程图Figure 10. Correction process diagram of slag pile stability coefficient3.3.3 各种雨力条件下渣堆修正后的稳定性系数
用3.3.2的过程，将4种雨力的稳定性系数进行修正后，其计算结果见表6。
表 6 不同雨力工况下渣堆稳定性修正计算结果表Table 6. The calculation result of slag pile stability correction under different rain conditions近10年最大观测雨强
修正结果（49 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.90 1.41 1.01 1.33 0.70 2.26 1.80 0.43 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.62 1.48 1.12 2.64 1.01 1.25 0.95 0.62 25年一遇雨强修正
结果（60 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.72 1.13 0.81 1.06 0.56 1.70 1.44 0.34 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.47 1.22 0.87 2.12 0.81 0.84 0.63 0.45 50年一遇雨强修正
结果（80 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.53 0.83 0.59 0.78 0.41 1.24 1.05 0.25 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.35 0.88 0.62 1.56 0.60 0.62 0.46 0.33 100年一遇雨强修正
结果（90 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.47 0.73 0.52 0.68 0.36 1.10 0.93 0.22 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.31 0.78 0.55 1.38 0.53 0.54 0.41 0.29 3.3.4 各种雨力条件下修正后的稳定性分析
采用3.1.5条的判定方法，即假设稳定性系数Fs<1为高危险（失稳），1≤Fs≤1.15为中危险（临界），Fs>1.15为低危险（稳定）。
通过表7计算结果可知高危渣堆在雨力Sp=49 mm/h、Sp=60 mm/h、Sp=80 mm/h、Sp=90 mm/h条件下占比分别为38%、63%、81%、88%，中危渣堆分别为19%、12%、6%、6%，低危渣堆占比44%、25%、13%、6%，对比表5计算结果，可知考虑渣堆相互影响后，相同雨力条件下，高位渣堆在增加，低危渣堆在减少，这是由于上游渣堆失稳后增大了下有渣堆的致灾风险，不同雨力条件下，各渣堆危险高低排序不同。这是考虑了相似沟道渣堆相互影响的结果，说明考虑渣堆相互影响更符合实际。考虑渣堆相互影响后各雨力条件下的渣堆危险性分布如图11所示。
表 7 修正后不同雨力下渣堆危险性以及稳定性系数Table 7. Ranking table of slag pile stability under different rain conditions after correction49 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
9ZD
16ZD
5ZD
1ZD
15ZD
3ZD
13ZD
11ZD
14ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.43 0.62 0.62 0.70 0.90 0.95 1.01 1.01 1.12 1.25 1.33 1.41 1.48 1.80 2.26 2.64 60 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
16ZD
9ZD
5ZD
15ZD
1ZD
3ZD
13ZD
14ZD
11ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.34 0.45 0.47 0.56 0.63 0.72 0.81 0.81 0.84 0.87 1.06 1.13 1.22 1.44 1.70 2.12 80 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
16ZD
9ZD
5ZD
15ZD
1ZD
3ZD
13ZD
11ZD
14ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.25 0.33 0.35 0.41 0.46 0.53 0.59 0.60 0.62 0.62 0.78 0.83 0.88 1.05 1.24 1.56 90 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
16ZD
9ZD
5ZD
15ZD
1ZD
3ZD
13ZD
14ZD
11ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.22 0.29 0.31 0.36 0.41 0.47 0.52 0.53 0.54 0.55 0.68 0.73 0.78 0.93 1.10 1.38 ![]()
图 11 修正后不同雨强工况下渣堆危险程度图Figure 11. Dangerous degree map of slag heap under different rain intensities4. 结论及防治建议
4.1 结论
（1）该区泥石流隐患是人为原因，虽然马超营断裂演化形成有利于泥石流发生的地形条件，但废弃矿渣压占行洪通道才是主因。
（2）渣堆泄洪流速（Us）计算需Sp、F、L、I、h、b等6个参数，启动流速（Uc）需α、φ、d等3个参数；同一雨力条件下，渣堆失稳转化为泥石流的风险大小不同，取决于Us和Uc的比值；不同雨力条件下，对于特定堆弃场地、特定堆积形态，Us仅随Sp赋值而改变，而Uc是定值，稳定性系数（Fs）与Sp赋值有关。
（3）渣堆的稳定性可通过不考虑相互影响算出初步结果，在分析相互影响关系进行修正等两个步骤进行；随着雨力增强，失稳渣堆增多，泥石流危害程度增大。
4.2 防治建议
结合金矿区降水及矿渣堆放现状，防灾的关键在于防渣，结合文中分析提出建议如下：
（1）废渣堆放场地要提前规划，做好选址，避免因挤压行洪通道而增加泄洪流速，增大致灾风险。
（2）渣堆防治要根据雨力大小，危险性高低做到分类防治、科学精准、经济节约。
致谢：该项研究得到长安大学曹琰波副教授，中国地质调查局西安地质调查中心徐友宁研究员、朱立峰高工的悉心指导和栾川县自然资源局、栾川县金兴矿业有限责任公司的大力支持，在此一并表示感谢。
-
![]()
图 3 顺槽巷顶板30°多测道剖面电压曲线图
Figure 3. Voltage curve of multi-channel section at 30° in the roof of the roadway
![]()
图 11 槽波透射能量衰减分布图
Figure 11. Attenuation distribution of in-seam wave transmitted energy
![]()
图 12 瞬变电磁、无线电波叠加示意图
Figure 12. Schematic diagram of superposition of transient electromagnetic and radio waves
表 1 物探异常推断分析表
Table 1 Geophysical anomaly inference analysis
物探方法 异常区域/m 异常推断 导水程度 回采影响 瞬变电磁 0～100 富水区域 弱 一般 500～650 富水区域 强 重大 650～800 富水区域 弱 一般 无线电波 0～80 煤层变化 弱 较大 350～650 地质构造 强 重大 槽波地震 300 地质构造 弱 较大 420～650 地质构造 强 重大 700 地质构造 弱 较大 
下载: 导出CSV
-
[1] 李江华,廉玉广,焦阳,等. 综合物探技术在工作面导水构造探测中的应用[J]. 煤矿安全,2018,49(3):129 − 132. [LI Jianghua,LIAN Yuguang,JIAO Yang,et al. Application of comprehensive geophysical exploration technique in exploration of water conductive structures in working face[J]. Safety in Coal Mines,2018,49(3):129 − 132. (in Chinese with English abstract) LI Jianghua, LIAN Yuguang, JIAO Yang, et al. Application of comprehensive geophysical exploration technique in exploration of water conductive structures in working face[J]. Safety in Coal Mines, 2018, 49（3）: 129-132. （in Chinese with English abstract）
[2] 张平松,胡泽安,吴荣新,等. 煤层工作面地质构造及异常透射CT综合成像方法与应用[J]. 中国煤炭地质,2017,29(9):49 − 52. [ZHANG Pingsong,HU Zean,WU Rongxin,et al. Coal face geological structure and application of anomalous body transmitting CT integrated imaging[J]. Coal Geology of China,2017,29(9):49 − 52. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1674-1803.2017.09.10 ZHANG Pingsong, HU Zean, WU Rongxin, et al. Coal face geological structure and application of anomalous body transmitting CT integrated imaging[J]. Coal Geology of China, 2017, 29（9）: 49-52. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.3969/j.issn.1674-1803.2017.09.10
[3] 马志超,杨高峰,王克南. 利用透射槽波衰减系数探查煤层内部的断层响应特征研究[J]. 煤炭技术,2021,40(3):49 − 51. [MA Zhichao,YANG Gaofeng,WANG Kenan. Fault response characteristics of coal seam are investigated by using attenuation coefficient of transmitted in-seam wave[J]. Coal Technology,2021,40(3):49 − 51. (in Chinese with English abstract) MA Zhichao, YANG Gaofeng, WANG Kenan. Fault response characteristics of coal seam are investigated by using attenuation coefficient of transmitted In-seam wave[J]. Coal Technology, 2021, 40（3）: 49-51. （in Chinese with English abstract）
[4] 辛光明,邢文彬,武凯,等. 阳城煤矿断层导水灾害“挡-堵”多体系防治技术[J]. 煤矿安全,2019,50(5):91 − 94. [XIN Guangming,XING Wenbin,WU Kai,et al. Multi-system prevention and control technology of “blocking-plugging” in fault water guiding disaster of Yangcheng coal mine[J]. Safety in Coal Mines,2019,50(5):91 − 94. (in Chinese with English abstract) XIN Guangming, XING Wenbin, WU Kai, et al. Multi-system prevention and control technology of “blocking-plugging” in fault water guiding disaster of Yangcheng coal mine[J]. Safety in Coal Mines, 2019, 50（5）: 91-94. （in Chinese with English abstract）
[5] 牟义,李江华,徐慧,等. 矿井瞬变电磁法参数优化试验及超前探测应用[J]. 煤炭科学技术,2020,48(6):184 − 190. [MU Yi,LI Jianghua,XU Hui,et al. Parameters optimization test of mine transient electromagnetic method and application of advanced detection[J]. Coal Science and Technology,2020,48(6):184 − 190. (in Chinese with English abstract) MU Yi, LI Jianghua, XU Hui, et al. Parameters optimization test of mine transient electromagnetic method and application of advanced detection[J]. Coal Science and Technology, 2020, 48（6）: 184-190. （in Chinese with English abstract）
[6] 李宏杰,黎灵,李健,等. 采动覆岩导水断裂带发育高度研究方法探讨[J]. 金属矿山,2015(4):1 − 6. [LI Hongjie,LI Ling,LI Jian,et al. Discussion on the methods for determining the height of fractured water-conducting zone[J]. Metal Mine,2015(4):1 − 6. (in Chinese with English abstract) LI Hongjie, LI Ling, LI Jian, et al. Discussion on the methods for determining the height of fractured water-conducting zone[J]. Metal Mine, 2015（4）: 1-6. （in Chinese with English abstract）
[7] 李宏杰,马君,姜鹏,等. 准格尔煤田岩溶水文地质特征及水害防治技术[J]. 煤矿安全,2018,49(9):246 − 251. [LI Hongjie,MA Jun,JIANG Peng,et al. Karst hydrogeological characteristics and prevention and control technology for water damage in Zhungar coalfield[J]. Safety in Coal Mines,2018,49(9):246 − 251. (in Chinese with English abstract) LI Hongjie, MA Jun, JIANG Peng, et al. Karst hydrogeological characteristics and prevention and control technology for water damage in zhungar coalfield[J]. Safety in Coal Mines, 2018, 49（9）: 246-251. （in Chinese with English abstract）
[8] 牟义,邱浩,牛超,等. 多源干扰条件下瞬变电磁法电性响应规律研究[J]. 地球物理学进展,2019,34(6):2493 − 2502. [MU Yi,QIU Hao,NIU Chao,et al. Study on the electrical response law of transient electromagnetic method under multi-source interference conditions[J]. Progress in Geophysics,2019,34(6):2493 − 2502. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.6038/pg2019CC0434 MU Yi, QIU Hao, NIU Chao, et al. Study on the electrical response law of transient electromagnetic method under multi-source interference conditions[J]. Progress in Geophysics, 2019, 34（6）: 2493-2502. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.6038/pg2019CC0434
[9] 牟义,徐慧,马志超,等. 带压综采工作面矿井综合物探及安全性评价研究[J]. 重庆大学学报,2019,42(12):41 − 49. [MU Yi,XU Hui,MA Zhichao,et al. Comprehensive geophysical exploration and safety evaluation of the mine with a fully mechanized pressurized mining face[J]. Journal of Chongqing University,2019,42(12):41 − 49. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11835/j.issn.1000-582X.2019.12.005 MU Yi, XU Hui, MA Zhichao, et al. Comprehensive geophysical exploration and safety evaluation of the mine with a fully mechanized pressurized mining face[J]. Journal of Chongqing University, 2019, 42（12）: 41-49. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.11835/j.issn.1000-582X.2019.12.005
[10] 李文,牟义,邱浩. 煤矿含水异常体矿井综合物探方法及应用[J]. 煤矿安全,2017,48(7):208 − 211. [LI Wen,MU Yi,QIU Hao. Application of mine comprehensive geophysical detection methods on water bearing abnormal bodies[J]. Safety in Coal Mines,2017,48(7):208 − 211. (in Chinese with English abstract) LI Wen, MU Yi, QIU Hao. Application of mine comprehensive geophysical detection methods on water bearing abnormal bodies[J]. Safety in Coal Mines, 2017, 48（7）: 208-211. （in Chinese with English abstract）
[11] 牟义. 切片技术在煤矿回采工作面瞬变电磁法探测中的研究与应用[J]. 中国煤炭,2014,40(3):35 − 39. [MU Yi. Research and application of slicing technology in transient electromagnetic detection in coal mining face[J]. China Coal,2014,40(3):35 − 39. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.19880/j.cnki.ccm.2014.03.008 MU Yi. Research and application of slicing technology in transient electromagnetic detection in coal mining face[J]. China Coal, 2014, 40（3）: 35-39. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.19880/j.cnki.ccm.2014.03.008
[12] 马志超,廉玉广,牟义,等. 煤矿井下探测中影响不含水断层视电阻率变化的单一主控因素分析[J]. 能源与环保,2020,42(12):106 − 111. [MA Zhichao,LIAN Yuguang,MU Yi,et al. Analysis of single main controlling factor affecting change of apparent resistivity of water-free faults in underground coal mine exploration[J]. China Energy and Environmental Protection,2020,42(12):106 − 111. (in Chinese with English abstract) MA Zhichao, LIAN Yuguang, MU Yi, et al. Analysis of single main controlling factor affecting change of apparent resistivity of water-free faults in underground coal mine exploration[J]. China Energy and Environmental Protection, 2020, 42（12）: 106-111. （in Chinese with English abstract）
[13] 廉玉广,马志超,李江华,等. 岩石单轴加载破坏全过程波速变化特征研究[J]. 煤炭科学技术,2019,47(8):64 − 69. [LIAN Yuguang,MA Zhichao,LI Jianghua,et al. Study on variation characteristics of wave velocity in whole process of rock uniaxial loading failure[J]. Coal Science and Technology,2019,47(8):64 − 69. (in Chinese with English abstract) LIAN Yuguang, MA Zhichao, LI Jianghua, et al. Study on variation characteristics of wave velocity in whole process of rock uniaxial loading failure[J]. Coal Science and Technology, 2019, 47（8）: 64-69. （in Chinese with English abstract）
[14] 李江华,廉玉广,马志超. 受载岩体破坏全过程声波响应特征及工程意义[J]. 煤炭科学技术,2022,50(2):106 − 112. [LI Jianghua,LIAN Yuguang,MA Zhichao. Acoustic response characteristics and engineering significance of loaded rock during failure process[J]. Coal Science and Technology,2022,50(2):106 − 112. (in Chinese with English abstract) LI Jianghua, LIAN Yuguang, MA Zhichao. Acoustic response characteristics and engineering significance of loaded rock during failure process[J]. Coal Science and Technology, 2022, 50（2）: 106-112. （in Chinese with English abstract）
[15] 焦阳,廉玉广,李梓毓,等. 综合矿井物探技术在陷落柱探测中的应用[J]. 煤矿开采,2018,23(6):16 − 18. [JIAO Yang,LIAN Yuguang,LI Ziyu,et al. Application of integrated geophysical techniques in collapse column exploring[J]. Coal Mining Technology,2018,23(6):16 − 18. (in Chinese with English abstract) JIAO Yang, LIAN Yuguang, LI Ziyu, et al. Application of integrated geophysical techniques in collapse column exploring[J]. Coal Mining Technology, 2018, 23（6）: 16-18. （in Chinese with English abstract）
[16] 李忠华,梁影,包思远,等. 断层冲击地压的影响因素分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(3):126 − 131. [LI Zhonghua,LIANG Ying,BAO Siyuan,et al. Analysis on influence factors of the fault rock burst[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(3):126 − 131. (in Chinese with English abstract) LI Zhonghua, LIANG Ying, BAO Siyuan, et al. Analysis on influence factors of the fault rock burst[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2020, 31（3）: 126-131. （in Chinese with English abstract）
[17] 张平松,欧元超,李圣林. 我国矿井物探技术及装备的发展现状与思考[J]. 煤炭科学技术,2021,49(7):1 − 15. [ZHANG Pingsong,OU Yuanchao,LI Shenglin. Development quo-status and thinking of mine geophysical prospecting technology and equipment in China[J]. Coal Science and Technology,2021,49(7):1 − 15. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13199/j.cnki.cst.2021.07.001 ZHANG Pingsong, OU Yuanchao, LI Shenglin. Development quo-status and thinking of mine geophysical prospecting technology and equipment in China[J]. Coal Science and Technology, 2021, 49（7）: 1-15. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.13199/j.cnki.cst.2021.07.001
[18] 赵虎,张泉,谭建秋,等. 基于综合物探方法的公路不稳定边坡潜在滑面探测[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(1):117 − 122. [ZHAO Hu,ZHANG Quan,TAN Jianqiu,et al. Detection of the potential failure zones of the unstable slopes along highway using comprehensive geophysical methods[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(1):117 − 122. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2022.01-14 ZHAO Hu, ZHANG Quan, TAN Jianqiu, et al. Detection of the potential failure zones of the unstable slopes along highway using comprehensive geophysical methods[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33（1）: 117-122. （in Chinese with English abstract） DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2022.01-14
[19] 王瑞丰,温来福,程久龙,等. 高密度电法与瞬变电磁法联合勘查河北承德地区基岩裂隙水[J]. 地球科学与环境学报,2020,42(6):784 − 790. [WANG Ruifeng,WEN Laifu,CHENG Jiulong,et al. Joint detection of bedrock fissure water using high-density electrical method and transient electromagnetic method in Chengde area of Hebei,China[J]. Journal of Earth Sciences and Environment,2020,42(6):784 − 790. (in Chinese with English abstract) WANG Ruifeng, WEN Laifu, CHENG Jiulong, et al. Joint detection of bedrock fissure water using high-density electrical method and transient electromagnetic method in Chengde area of Hebei, China[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2020, 42（6）: 784-790. （in Chinese with English abstract）
[20] 邓凤茹,赵艳. 基于无线电波坑道透视算法数学模型的研究[J]. 北华航天工业学院学报,2012,22(3):12 − 13. [DENG Fengru,ZHAO Yan. Study of mathematical model based on the algorithm of radio waves tunnels perspective[J]. Journal of North China Institute of Aerospace Engineering,2012,22(3):12 − 13. (in Chinese with English abstract) DENG Fengru, ZHAO Yan. Study of mathematical model based on the algorithm of radio waves tunnels perspective[J]. Journal of North China Institute of Aerospace Engineering, 2012, 22（3）: 12-13. （in Chinese with English abstract）
-
期刊类型引用(1)
1. 刘星宇，朱立峰，孙建伟，贾煦，刘向东，黄虹霖，程贤达，孙亚柯，胡超进，张晓龙. 沟谷型泥石流特征参数的等代面积递归精细求解. 西北地质. 2024(03): 272-284 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 1983
- HTML全文浏览量: 1123
- PDF下载量: 196
- 被引次数: 1
邮件订阅
RSS