Surface deformation analysis of Hohhot urban area based on SAR data from Sentinel-1A
-
摘要: 为了实现对呼和浩特市城区形变监测，采用永久散射体合成孔径雷达干涉测量（PS-InSAR）技术，对2017年3月—2021年4月期间25景呼和浩特市城区Sentinel-1A数据进行时序干涉处理，提取了城区地表沉降信息，并分析了主要沉降中心沉降原因。结果表明：呼和浩特市城区地表存在5个明显的沉降中心，整体地表平均年沉降速率3.65 mm/a，平均累计沉降量为15.50 mm，其沉降主要原因是由于地下水过度开采。Sentinel-1A数据具有时间基线短、影像数量足、数据免费等优点，利于InSAR时序分析，可满足同类城区地表形变监测工作，服务城市安全。
-
关键词:
- 地表沉降 /
- Sentinel-1A /
- 时序分析 /
- 永久散射体干涉技术 /
- 呼和浩特
Abstract: In order to realize the monitoring of deformation in the urban area of Hohhot city, this paper uses the permanent scatterer synthetic aperture radar interferometry （PS-InSAR） technique to perform temporal interferometric processing on 25 scenes of Sentinel-1A data from March 2017 to April 2021 in the urban area of Hohhot city to extract the surface subsidence information in the urban area and analyze the causes of subsidence in the main subsidence centers. The results show that there are five obvious centres of subsidence in the urban area of Hohhot, and that the overall average annual surface subsidence rate is 3.65 mm/a, with an average cumulative subsidence of 15.50 mm. The subsidence is mainly due to over-exploitation of groundwater. Given that the free Sentinel-1A data has the advantages of short time baseline and sufficient number of images, it is conducive to InSAR time series analysis, which can meet similar urban surface deformation monitoring work and serve urban safety.-
Keywords:
- ground subsidence /
- Sentinel-1A /
- time series analysis /
- permanent scatterer interferometry /
- Hohhot
-
0. 引言
河南某金矿属全国16个重点成矿带中的豫西成矿带。已探明矿种钼、钨、铅、金、铁等40多种，矿产种类多，开采价值大，矿业活动带来巨大经济价值，也引发矿渣型泥石流等地质灾害问题[1-7]，2010年7月24日当地普降暴雨，境内共发生矿渣型泥石流29次，死亡68人，失踪21人，经济损失19.8亿，教训非常惨重。
目前对矿渣型泥石流的研究主要体现在成灾模式、启动机理、危险评价等方面，邓龙胜等[8]通过计算洪峰流量，评价了矿渣型泥石流的泥沙携带力、冲击力以及揭底深度；李荣等[9]、陈媛儿[10]、谢鉴衡[11]、秦荣昱[12]、彭润译等[13]从沙粒启动的水动力条件入手得出非均匀沙的起动流速公式，与实际情况吻合；林玫玲等[14]采用PFC2D仿真软件，揭示矿渣颗粒转化为泥石流时的内部力学特征与降雨强度的大小关系；李建林等[15]通过研究矿渣泥石流的沟谷形态得出沟道比降、汇水面积和沟道长度三个因素中汇水面积对其发育和行成的影响最为显著；唐亚明等[16]模拟了特定雨力下，泥石流的冲击范围，并引入泥石流危险因子做了危险程度的分区评价，提出了在渣堆处修建挡墙等工程治理措施；杨敏等[17]、徐友宁等[18]对潼关金矿区矿渣堆数目、体积、稳定性进行实地调研，并提出对废渣堆进行资源化利用等防治措施。前人研究成果均提到了矿渣泥石流是由废弃渣堆引起，并提出治理渣堆的必要性，但并没有对渣堆危险性高低进行分类评价，也没有提出精准合理的防治措施。
文中在以豫西某金矿区大南沟、后木寺沟16个渣堆为研究对象进行分析阐述，和前人相同之处是借鉴了启动流速（Uc）[9-13]以及《桥涵水文》第五版[19]中洪峰流量（Q）的计算公式，不同之处在于①考虑渣堆阻塞行洪通道等因素，进一步计算出渣堆断面处的泄洪流速（Us），并结合启动流速（Uc）计算稳定性大小即Fs=Uc/Us；②考虑渣堆之间的相互影响，分析不同重现期雨力条件下，单个计算渣堆失稳转化成泥石流时的危险系数；③将渣堆的危险高低进行精细计算，科学归类。以期达到精准分类，科学防治、经济节约等目的。
1. 研究区概况
豫西某金矿地处秦岭山脉东段，熊耳山西南部，伏牛山西段北部（图1），气候属暖温带半湿润大陆性季风气候，降雨量大且集中。海拨最高1671.4 m，最低1000 m，坡度较陡，区内地形切割强烈，沟谷呈“V”字型；植被覆盖度高，草木茂盛，基岩裸露较差。
该区域出露岩性主要为安山岩、流纹斑岩、片麻岩、冲洪积物。马超营断裂发育演化，共经历6期次地质活动，7次构造事件[19]，其间热液侵入成矿，该金矿床位于马超营区域性断裂带与北东向上宫—星星印断裂带的交汇部位，从1979年建矿开采至今已有40余年历史。开采规模25×104 t/a，地下开采，开采规模大，废石渣、矿渣多且堆放不合理，严重阻塞沟道，在降雨条件下极易失稳形成泥石流。
2. 豫西某金矿区泥石流形成条件分析
2.1 地形条件
因马超营断裂（图1）6期次的构造活动（嵩阳发展—中远古形成—后期改造）[19]，在强烈复杂的构造活动过程中形成有利于沟谷型泥石流发育的“哑铃状”特殊地形（图2）：即两头（形成区、堆积区）呈“喇叭状”，中间（流通区）狭窄，该区域西高东低，相对高差670 m，沟谷总长度14 km，物源区平均纵坡降170‰，最大纵坡降377‰。
![]()
图 2 豫西某金矿泥石流形态特征图Figure 2. Morphological characteristic map of the debris flow in western Henan2.2 物源条件
2.2.1 泥石流物源的来源
豫西某金矿矿区岩石力学性质分别为安山岩、流纹斑岩抗压强度64～97 MPa，片麻岩抗压强度659 MPa，为坚硬块状岩体，不易风化，岩层层面、贯通的断裂结构面倾向与坡面反向，不具备发生大规模崩塌滑坡的可能性，且在现场调查过程中山坡的风化层较薄，仅在山麓、沟谷中下游可见坡积物、冲洪积物，未见大范围的崩积物，因此自然条件下发生泥石流的可能性较小。现场测量图2中的1-1′剖面，得出剖面图如图3所示。
![]()
图 3 豫西某金矿工程地质剖面图1—安山岩；2—冲积物；3—流纹斑岩；4—破碎带；5—金矿脉；6—正长斑岩；7—断层；8—砂岩; 9—片麻岩；10—不整合接触Figure 3. Engineering geological plan of the gold mine in western Henan豫西某金矿常期以民采为主，大量的围岩因不具加工价值而沿坡面、沟道随意堆弃，这些堆积物自身稳定性差，在降雨等条件下容易失稳。据现场调查统计了渣堆16处，总计体积12.05×104 m3，均有可能失稳致灾。各渣堆的分布位置及其他参数如图2—4、表1所示。
表 1 豫西某金矿渣堆体积及压占沟谷比例统计表Table 1. Statistical table of volume and proportion of the slag in a gold slag pile in western Henan矿渣 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 体积/（104 m3） 1.2 0.09 0.12 0.07 0.14 0.5 0.05 1.4 压占沟谷比例/% 50 43 83 69 72 71 74 48 矿渣 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 体积/（104 m3） 2 2.5 1.2 0.29 0.4 0.3 0.25 1.54 压占沟谷比例/% 74 55 77 71 60 67 49 88 2.2.2 矿渣堆放位置与形态分析
豫西某金矿区渣堆厚度一般在2～7 m，平均厚度4.3 m，少数可达12 m，渣堆均不同程度堵塞沟道，有的在沿山坡呈阶梯状堆积，部分位于沟谷左侧，部分位于沟谷右侧，密实度差，渣堆顶部颗粒较细，底部颗粒较粗，分选差，棱角明显。渣堆不同程度堵塞沟道，有的在沿山坡呈阶梯状堆积，在沟谷底部部分占压行洪通道（图5），有的沿沟谷底部堆积，几乎全部占压行洪通道（图6）；现场量测各渣堆体积以及压占沟谷比例结果见表1。
![]()
图 5 后木寺ZD2渣堆堵塞沟道示意图Figure 5. Schematic diagram of Houmusi ZD2 slag pile blocking the channel![]()
图 6 大南沟渣堆ZD16堵塞沟道示意图Figure 6. Schematic diagram of Danangouslag ZD16 pile blocking the channel2.3 水源条件
豫西某金矿区降雨多集中在7—9月，年降水量最高1386.6 mm，最少403.3 mm，月最大降水量423.4 mm，24 h最大降水量159.2 mm。根据当地气象局实际观测近10a最大降水量49 mm/h，查阅资料《桥涵水文》[19]可知当地100 a一遇降雨量90 mm/h、50 a一遇降雨量为80 mm/h，25 a一遇降雨量为60 mm/h，充沛的降雨为泥石流的启动提供了水动力条件，历年7—9月实测降雨量变化曲线见图7。
3. 豫西某金矿区泥石流启动条件分析
文中先不考虑渣堆之间的相互影响，计算分析16处渣堆的稳定性大小，然后在根据计算出的稳定性大小分析其相互影响关系，对渣堆稳定性进行修正，最终计算出考虑相互影响后的稳定性大小。
3.1 不考虑渣堆相互影响的稳定性计算方法
3.1.1 洪峰流量（Q）计算
豫西某金矿的主要诱发条件为短时强降雨、所以降雨引发洪峰流量可按下式计算[20]
$$ Q = 0.278\left(\frac{{{S _{\rm{P}}}}}{{{\tau ^n}}} - \mu \right)F $$ (1) $$ \tau = {{{K}}_{\text{3}}}{\left(\frac{L}{{\sqrt I }}\right)^{\alpha _1^{}}} $$ (2) $$ \mu ={K}_{\text{1}}({S} _{{\rm{P}}})^{{\beta }_{1}} $$ (3) 式中：
$ Q $ ——洪峰流量/（m3·s−1）；Sp——雨力/（mm·h−1）；
τ——汇流时间/s；
n——暴雨递减指数，取0.45；
µ——损失参数，取15.85 mm/h；
F——汇流面积/km2；
K3——地区参数，取0.63；
L——主河道长度/km；
I——主河道平均比降/‰；
α1——汇流参数，取0.15；
$ {K}_{1} $ ——地区参数，取1；β1——指数，取−1。
3.1.2 泄洪流速计算
根据现场测量结果行洪宽度以及水深，因为沟谷呈“V”字形，所以设计平均宽度取测量渣堆顶端处长度的一半，则泄洪流速（
$U_{\rm{s}} $ ）计算公式如下：$$ U_{\rm{s}} = \frac{Q}{{h b}} \text{；} $$ (4) 式中：
$ U_{\rm{s}}$ ——泄洪流速/（m·s−1）；Q——洪峰流量/（m3·s−1）；
h——设计水深/m；
b——设计行洪宽度/m，其余参数同前文一致。
3.1.3 启动流速（Uc）计算
$$ {U_{\rm{c}}} = 3.91{d^{\tfrac{1}{3}}}{h^{\tfrac{1}{6}}}\sqrt {\sqrt {\frac{{{m^2} + m_0^2{{\cos }^2}\theta }}{{1 + {m^2}}}} - \frac{{{m_0}\sin \theta }}{{\sqrt {1 + {m^2}} }}} \text{；} $$ (5) 式中：
${U_{\rm{c}}} $ ——启动流速/（m·s−1）；d——粒径/m；
h——设计水深/m；
α——斜坡倾角/（°），m=cotα；
φ——渣堆摩擦角/（°），m0=tanφ；
θ—流向与沙粒所在坡脚水平线的交角/（°）。取 θ=90°。
3.1.4 渣堆的稳定性（Fs）计算
文中将某个渣堆断面处的泄洪流速及启动流速理论计算值作为计算稳定性的依据，计算公式如下：
$$ F_{\rm{s}} = \frac{{U_{\rm{c}}}}{{U_{\rm{s}}}} \text{；} $$ (6) 式中：
$U_{\rm{c}}$ 、$U_{\rm{s}}$ ——与前文意义一致。3.1.5 渣堆的稳定性判定标准
因为目前对于渣堆在洪水冲击下的稳定性判定没有权威的标准，所以文中引入《建筑边坡工程规范》的判定标准，即假设稳定性系数
$F_{\rm{s}} $ <1为高危险（失稳），1≤$F_{\rm{s}} $ ≤1.15为中危险（临界），$F_{\rm{s}} $ >1.15为低危险（稳定）。3.2 各种雨力条件（Sp）下稳定性计算及分析结果
通过实地调查测量每个渣堆所对应的对应的汇水面积（F）、沟谷长度（L），纵坡降（I），设计水深（h），行洪宽度（b）等参数作为计算Us的依据，参数值如表2所示。
表 2 渣堆泄洪流速Us计算参数测量结果表Table 2. The measurement result of calculation parameters of flood discharge velocity of the slag pile渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 F/km2 0.176 0.176 0.27 0.27 0.469 0.469 0.616 0.176 L/km 0.47 0.47 0.61 0.61 0.72 0.79 0.79 1.01 I/‰ 462 462 418 418 387 373 373 314 h/m 2 2 2.5 2.5 2.5 2 2 2 b/m 1.5 3.5 2.5 3.35 3.05 11 11.5 1.5 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 F/km2 0.85 1.68 1.82 1.82 0.232 0.283 0.431 0.511 L/km 1.52 1.52 1.66 0.52 0.66 0.84 0.97 1.13 I/‰ 283 283 269 514 456 400 374 332 h/m 2.5 2 2 2 2.5 2.5 2 2 b/m 2.7 9.5 26.5 18.5 4.35 2 4.5 4 现场调查各渣堆的摩擦角（
$\varphi $ ）、其底部沟谷的坡度（$\alpha $ ），并通过筛分试验，得到渣堆的平均粒径（d50=0.0123 m）等参数作为计算$U_{\rm{c}} $ 的依据，坡度（$\alpha $ ）及摩擦角（$\varphi$ ）测量值如表3所示。表 3 渣堆启动流速（Uc）计算参数测量结果表Table 3. The measurement result of calculation parameters of startup flow rate of the slag pile渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 α/（°） 14 14 9 10.84 14.16 10.45 6.76 6 φ/（°） 34 32 20 22 41 23 18 33 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 α/（°） 7 4 4 12.84 12.95 8.38 11.14 6 φ/（°） 30 34 29 30 33 24 17 29 分别带入Sp=49 mm/h，Sp=60 mm/h，Sp=80 mm/h，Sp=90 mm/h，计算4种雨力条件下的稳定性系数其计算过程如图8所示，结果如表4所示。
![]()
图 8 渣堆稳定性系数计算过程图Figure 8. Calculation process diagram of stability coefficient of slag heap通过计算可知Us由Sp、F、L、I、h、b决定，F、L、I均由渣堆所处沟谷的地形地貌决定，对于堆积形态、堆积位置已定的渣堆，其值是定值，对于确定的渣堆断面，h及b也是定值，只有Sp是变量,因此Us也只与Sp有关。因此只要给定Sp就可计算出Us。
表 4 不同雨力工况下渣堆稳定性计算结果表Table 4. The calculation result of slag pile stability under different rain conditions近10 a最大值计算
结果（49 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.90 2.11 1.40 1.85 0.90 2.76 2.26 0.51 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.72 1.88 1.33 2.64 1.01 1.25 0.95 0.68 25 a一遇计算
结果（60 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.72 1.70 1.12 1.49 0.72 2.22 1.81 0.41 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.58 1.51 1.07 2.12 0.81 1.00 0.76 0.54 50 a一遇计算
结果（80 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.53 1.25 0.83 1.09 0.53 1.63 1.33 0.30 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.42 1.11 0.79 1.56 0.60 0.74 0.56 0.40 100 a一遇计算
结果（90 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.47 1.10 0.73 0.96 0.47 1.44 1.18 0.26 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.37 0.98 0.69 1.38 0.53 0.65 0.49 0.35 通过计算可知Uc由渣堆堆积形态以及渣堆的粒径级配所决定，与Sp大小无关。对于堆积形态确定的渣堆，其Uc是定值，不随Sp的变化而改变。经过计算得到以上4种雨力条件下的稳定性系数后，采用3.1.5的判定标准，对其稳定性高低进行判断，结果如表4所示。
通过分析表5可知高危渣堆在雨力Sp=49 mm/h、Sp=60 mm/h、Sp=80 mm/h、Sp=90 mm/h条件下占比分别为38%、44%、63%、75%，中低危渣堆分别为6%、19%、12%、6%，低危渣堆占比56%、38%、25%、19%，随着雨力不断增大，高危渣堆占比不断增大，低危渣堆不断减少；不考虑渣堆相互影响的情况下，各种雨力大小工况下，各渣堆危险高低排序不变。不考虑渣堆相互影响的各雨力条件下渣堆的危险程度分布如图9所示。
表 5 不同雨力下渣堆危险性以及稳定性系数Table 5. Ranking table of slag pile stability under different rain conditions渣堆
编号ZD
8ZD
16ZD
9ZD
1ZD
5ZD
15ZD
13ZD
14ZD
11ZD
3ZD
4ZD
10ZD
2ZD
7ZD
12ZD
649 mm/h Fs 0.51 0.68 0.72 0.90 0.90 0.95 1.01 1.25 1.33 1.40 1.85 1.88 2.11 2.26 2.64 2.76 60 mm/h Fs 0.41 0.54 0.58 0.72 0.72 0.76 0.81 1.00 1.07 1.12 1.49 1.51 1.70 1.81 2.12 2.22 80 mm/h Fs 0.30 0.40 0.42 0.53 0.53 0.56 0.60 0.74 0.79 0.83 1.09 1.11 1.25 1.33 1.56 1.63 90 mm/h Fs 0.26 0.35 0.37 0.47 0.47 0.49 0.53 0.65 0.69 0.73 0.96 0.98 1.10 1.18 1.38 1.44 ![]()
图 9 不同雨强工况下渣堆危险程度图Figure 9. Dangerous degree map of slag heap under different rain intensities结合表5及图9可以看出这4种雨力计算过程中均存在同一条沟上游渣堆失稳后会对下游渣堆稳定性造成影响，例如图9（a）中ZD1在Sp=49 mm/h时首先失稳汇入主沟，会对ZD2以及下游渣堆产生影响，因此要在不考虑渣堆相互影响的计算基础上对渣堆的稳定性系数做出修正。
3.3 考虑渣堆相互影响的稳定性修正计算
3.3.1 渣堆稳定性修正方法
为了分析渣堆之间的相互影响，考虑到同一条沟上游渣堆失稳后主要是增加洪水重度，增大洪峰流量，进而增加下游泄洪流速，降低了下游的渣堆的稳定性，因此采用《中国泥石流》[21]中式（7）以及《工程地质手册》[22]式（8）进行修正。
$$ {\gamma _{\rm{c}}} = \tan J + {k_0} \cdot {k_r} \cdot {k_1} \cdot {A^{0.11}} \text{；} $$ (7) 式中：γc——泥石流容重/（kN·m−3）；
J——物源区平均坡度；
k0——补给系数；
kr——岩性系数；
k1——稀释系数；
A——物源区储备体积与汇水面积比。
（按照文献[21]k0取1，kr取1，k1取0.9）。
$$ {Q_{\rm{c}}} = Q\left(1 + \frac{{{\gamma _{\rm{c}}} - 1}}{{{\gamma _{\rm{s}}} - {\gamma _{\rm{c}}}}}\right) $$ (8) 式中：Qc——修正后洪峰流量/（m3·s−1）；
γs——沙粒的密度/（kg·m−3），取2.72 kg·m−3；其余参数同前文一致。
3.3.2 渣堆稳定性修正过程
考虑渣堆相互影响后的修正过程如图10所示。
![]()
图 10 渣堆稳定性系数修正过程图Figure 10. Correction process diagram of slag pile stability coefficient3.3.3 各种雨力条件下渣堆修正后的稳定性系数
用3.3.2的过程，将4种雨力的稳定性系数进行修正后，其计算结果见表6。
表 6 不同雨力工况下渣堆稳定性修正计算结果表Table 6. The calculation result of slag pile stability correction under different rain conditions近10年最大观测雨强
修正结果（49 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.90 1.41 1.01 1.33 0.70 2.26 1.80 0.43 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.62 1.48 1.12 2.64 1.01 1.25 0.95 0.62 25年一遇雨强修正
结果（60 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.72 1.13 0.81 1.06 0.56 1.70 1.44 0.34 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.47 1.22 0.87 2.12 0.81 0.84 0.63 0.45 50年一遇雨强修正
结果（80 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.53 0.83 0.59 0.78 0.41 1.24 1.05 0.25 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.35 0.88 0.62 1.56 0.60 0.62 0.46 0.33 100年一遇雨强修正
结果（90 mm/h）渣堆编号 ZD1 ZD2 ZD3 ZD4 ZD5 ZD6 ZD7 ZD8 Fs 0.47 0.73 0.52 0.68 0.36 1.10 0.93 0.22 渣堆编号 ZD9 ZD10 ZD11 ZD12 ZD13 ZD14 ZD15 ZD16 Fs 0.31 0.78 0.55 1.38 0.53 0.54 0.41 0.29 3.3.4 各种雨力条件下修正后的稳定性分析
采用3.1.5条的判定方法，即假设稳定性系数Fs<1为高危险（失稳），1≤Fs≤1.15为中危险（临界），Fs>1.15为低危险（稳定）。
通过表7计算结果可知高危渣堆在雨力Sp=49 mm/h、Sp=60 mm/h、Sp=80 mm/h、Sp=90 mm/h条件下占比分别为38%、63%、81%、88%，中危渣堆分别为19%、12%、6%、6%，低危渣堆占比44%、25%、13%、6%，对比表5计算结果，可知考虑渣堆相互影响后，相同雨力条件下，高位渣堆在增加，低危渣堆在减少，这是由于上游渣堆失稳后增大了下有渣堆的致灾风险，不同雨力条件下，各渣堆危险高低排序不同。这是考虑了相似沟道渣堆相互影响的结果，说明考虑渣堆相互影响更符合实际。考虑渣堆相互影响后各雨力条件下的渣堆危险性分布如图11所示。
表 7 修正后不同雨力下渣堆危险性以及稳定性系数Table 7. Ranking table of slag pile stability under different rain conditions after correction49 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
9ZD
16ZD
5ZD
1ZD
15ZD
3ZD
13ZD
11ZD
14ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.43 0.62 0.62 0.70 0.90 0.95 1.01 1.01 1.12 1.25 1.33 1.41 1.48 1.80 2.26 2.64 60 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
16ZD
9ZD
5ZD
15ZD
1ZD
3ZD
13ZD
14ZD
11ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.34 0.45 0.47 0.56 0.63 0.72 0.81 0.81 0.84 0.87 1.06 1.13 1.22 1.44 1.70 2.12 80 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
16ZD
9ZD
5ZD
15ZD
1ZD
3ZD
13ZD
11ZD
14ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.25 0.33 0.35 0.41 0.46 0.53 0.59 0.60 0.62 0.62 0.78 0.83 0.88 1.05 1.24 1.56 90 mm/h 渣堆编号 ZD
8ZD
16ZD
9ZD
5ZD
15ZD
1ZD
3ZD
13ZD
14ZD
11ZD
4ZD
2ZD
10ZD
7ZD
6ZD
12Fs 0.22 0.29 0.31 0.36 0.41 0.47 0.52 0.53 0.54 0.55 0.68 0.73 0.78 0.93 1.10 1.38 ![]()
图 11 修正后不同雨强工况下渣堆危险程度图Figure 11. Dangerous degree map of slag heap under different rain intensities4. 结论及防治建议
4.1 结论
（1）该区泥石流隐患是人为原因，虽然马超营断裂演化形成有利于泥石流发生的地形条件，但废弃矿渣压占行洪通道才是主因。
（2）渣堆泄洪流速（Us）计算需Sp、F、L、I、h、b等6个参数，启动流速（Uc）需α、φ、d等3个参数；同一雨力条件下，渣堆失稳转化为泥石流的风险大小不同，取决于Us和Uc的比值；不同雨力条件下，对于特定堆弃场地、特定堆积形态，Us仅随Sp赋值而改变，而Uc是定值，稳定性系数（Fs）与Sp赋值有关。
（3）渣堆的稳定性可通过不考虑相互影响算出初步结果，在分析相互影响关系进行修正等两个步骤进行；随着雨力增强，失稳渣堆增多，泥石流危害程度增大。
4.2 防治建议
结合金矿区降水及矿渣堆放现状，防灾的关键在于防渣，结合文中分析提出建议如下：
（1）废渣堆放场地要提前规划，做好选址，避免因挤压行洪通道而增加泄洪流速，增大致灾风险。
（2）渣堆防治要根据雨力大小，危险性高低做到分类防治、科学精准、经济节约。
致谢：该项研究得到长安大学曹琰波副教授，中国地质调查局西安地质调查中心徐友宁研究员、朱立峰高工的悉心指导和栾川县自然资源局、栾川县金兴矿业有限责任公司的大力支持，在此一并表示感谢。
-
![]()
图 3 呼和浩特市2017—2021年地表累计形变量
Figure 3. Cumulative surface settlement of Hohhot City from 2017 to 2021
![]()
图 4 2017—2021年研究区平均形变速率图
Figure 4. Average settlement rate of the study area from 2017 to 2021
![]()
图 6 实地调查照片
Figure 6. Field photos of concrete building cracks due to ground settlement
表 1 研究所采用的Sentinel-1A数据参数
Table 1 Summary of the Sentinel-1A data parameters used in the study
影像编号 成像日期 空间基线距/m 时间基线距/d 影像编号 成像日期 空间基线距/m 时间基线距/d 1 2017-03-19 −34.87 −564 14 2019-04-02 −28.33 180 2 2017-04-12 −37.39 −540 15 2019-06-01 −23.04 240 3 2017-06-11 26.72 −480 16 2019-08-12 −78.11 312 4 2017-07-29 −40.10 −432 17 2019-10-11 53.56 372 5 2017-10-09 −33.23 −360 18 2019-12-10 87.43 432 6 2017-12-08 45.08 −300 19 2020-02-08 62.98 492 7 2018-02-06 −31.88 −240 20 2020-04-08 63.07 552 8 2018-04-07 12.50 −180 21 2020-05-14 −30.41 588 9 2018-06-06 −22.68 −120 22 2020-08-06 29.23 672 10 2018-08-05 −18.48 −60 23 2020-10-05 −33.29 732 11 2018-10-04 0.00 0 24 2020-12-04 23.03 792 12 2018-12-03 48.10 60 25 2021-04-03 5.72 912 13 2019-02-01 45.28 120 
下载: 导出CSV
-
[1] 侯保俭,翟家齐,侯红雨,等. 呼和浩特市平原区地下水数值模拟[J]. 水电能源科学,2019,37(2):27 − 30. [HOU Baojian,ZHAI Jiaqi,HOU Hongyu,et al. Numerical simulation of groundwater in plain area of Hohhot[J]. Water Resources and Power,2019,37(2):27 − 30. (in Chinese with English abstract) [2] 王超,董少刚,刘晓波,等. 城市化对呼和浩特市潜水补给影响研究[J]. 现代地质,2018,32(3):574 − 583. [WANG Chao,DONG Shaogang,LIU Xiaobo,et al. Influence of urbanization on unconfined groundwater recharge in Hohhot,Inner Mongolia[J]. Geoscience,2018,32(3):574 − 583. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2018.03.15 [3] 郭道强. 呼和浩特市地下水现状与发展浅析[J]. 内蒙古水利,2012(6):37 − 39. [GUO Daoqiang. Analysis on the present situation and development of groundwater in Hohhot[J]. Inner Mongolia Water Conservancy,2012(6):37 − 39. (in Chinese with English abstract) [4] 刘昱彤. PS-InSAR技术的地表沉降监测研究[D]. 唐山: 华北理工大学, 2020 LIU Yutong. Surface subsidence monitoring of PS-InSAR technique[D]. Tangshan: North China University of Science and Technology, 2020. （in Chinese with English abstract）
[5] 张剑. 基于Sentinel-1数据的兰州市中心城区地面沉降监测研究[D]. 兰州: 兰州交通大学, 2020 ZHANG Jian. Research on land subsidence monitoring in Lanzhou City center based on Sentinel-1 data[D]. Lanzhou: Lanzhou Jiaotong University, 2020. （in Chinese with English abstract）
[6] 廖明生,裴媛媛,王寒梅,等. 永久散射体雷达干涉技术监测上海地面沉降[J]. 上海国土资源,2012,33(3):5 − 10. [LIAO Mingsheng,PEI Yuanyuan,WANG Hanmei,et al. Subsidence monitoring in Shanghai using the PSInSAR technique[J]. Shanghai Land and Resources,2012,33(3):5 − 10. (in Chinese with English abstract) [7] 马秀露. 永久散射体雷达干涉测量技术研究及工程应用[D]. 西安: 西安电子科技大学, 2019 MA Xiulu. Study and engineering application on permanent scatterers interferometric synthetic aperture radar[D]. Xi’an: Xidian University, 2019. （in Chinese with English abstract）
[8] 郑佳兵,郑佳荣,张丽丽,等. 道路交通对北京平原区沉降的影响[J]. 交通运输研究,2020,6(6):62 − 72. [ZHENG Jiabing,ZHENG Jiarong,ZHANG Lili,et al. Influence of road traffic on subsidence of Beijing plain area[J]. Transport & Research,2020,6(6):62 − 72. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16503/j.cnki.2095-9931.2020.06.008 [9] 张勤,黄观文,杨成生. 地质灾害监测预警中的精密空间对地观测技术[J]. 测绘学报,2017,46(10):1300 − 1307. [ZHANG Qin,HUANG Guanwen,YANG Chengsheng. Precision space observation technique for geological hazard monitoring and early warning[J]. Acta Geodaetica et Cartographic Sinica,2017,46(10):1300 − 1307. (in Chinese with English abstract) [10] 王平豪. PS-InSAR在沉降监测中的应用研究: 以深圳福田区为例[D]. 北京: 中国地质大学（北京）, 2017. WANG Pinghao. The application of PS-InSAR technology in Shenzhen Futian settlement monitoring[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2017. （in Chinese with English abstract）
[11] 张荐铭,甘淑,袁希平,等. PS-InSAR技术的昆明地表沉降特征提取与分析[J]. 测绘科学,2019,44(1):53 − 59. [ZHANG Jianming,GAN Shu,YUAN Xiping,et al. The extraction and analysis of Kunming ground deformation characteristics based on PS-InSAR[J]. Science of Surveying and Mapping,2019,44(1):53 − 59. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16251/j.cnki.1009-2307.2019.01.011 [12] 林凯. 卡尔曼滤波-BP神经网络组合模型在地铁变形监测中的应用[D]. 西安: 西安科技大学, 2019 LIN Kai. Application of kalman filter-BP neural network combintion model in metro deformation monitoring[D]. Xi’an: Xi’an University of Science and Technology, 2019. （in Chinese with English abstract）
[13] 胡勇平. 基于CEEMDAN-PSO-LSSVM模型的基坑变形预测研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2018 HU Yongping. Study on deformation prediction of foundation pit based on CEEMDAN-PSO-LSSVM model[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2018. （in Chinese with English abstract）
[14] 张凯,相福斌. 呼和浩特轨道交通2号线某车站基坑开挖沉降监测分析[J]. 现代隧道技术,2020,57(增刊 1):884 − 889. [ZHANG Kai,XIANG Fubin. Monitoring and analysis of settlements induced by foundation pit excavation in metro station of Hohhot area[J]. Modern Tunnelling Technology,2020,57(Sup 1):884 − 889. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13807/j.cnki.mtt.2020.S1.118 [15] 杨红樱,熊峰. 降雨对呼和浩特地震台形变观测的影响[J]. 地震地磁观测与研究,2019,40(5):101 − 108. [YANG Hongying,XIONG Feng. Influence of rainfall in deformation at Hohhot seismic station[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research,2019,40(5):101 − 108. (in Chinese with English abstract) [16] 石鸿蕾,郝奇琛,邵景力,等. 基于多源数据的弱透水层水文地质参数反演研究[J]. 水文地质工程地质,2021,42(2):1 − 7. [SHI Honglei,HAO Qichen,SHAO Jingli,et al. Research on hydrogeological parameter inversion of an aquitard based on multi-source data:A case study of a silt layer in the Hohhot Basin[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,42(2):1 − 7. (in Chinese with English abstract) [17] 徐杰,龚萍,金良. 基于生态绿当量的呼和浩特市土地利用结构优化评价与分析[J]. 生态经济,2019,35(1):196 − 201. [XU Jie,GONG Ping,JIN Liang. Optimization evaluation and analysis on land use structure city based on ecological green equivalent in Hohhot[J]. Ecological Economy,2019,35(1):196 − 201. (in Chinese with English abstract) [18] 查娜. 呼和浩特市水资源利用管理研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古师范大学, 2019 Zhana. Research on the management of water resources utilization in Hohhot City[D]. Hohhot: Inner Mongolia Normal University, 2019. （in Chinese with English abstract）
[19] 畅利毛. 呼和浩特地区地下水动态变化特征及影响因素分析[J]. 地下水,2016,38(6):62 − 64. [CHANG Limao. Analysis on dynamic changes characteristics of groundwater level and influencing factors in Hohhot[J]. Ground Water,2016,38(6):62 − 64. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-1184.2016.06.021 [20] 张恒星. 呼和浩特盆地浅层地下水水化学特征及其富砷机制研究[D]. 北京: 中国地质科学院, 2018 ZHANG Hengxing. Study on the hydrochemical characteristics and arcsenic enrichment mechanism of shallow groundwater in Hohhot Basin[D]. Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences, 2018. （in Chinese with English abstract）
[21] 李潇瀚,张翼龙,王瑞,等. 呼和浩特盆地地下水化学特征及成因[J]. 南水北调与水利科技,2018,16(4):136 − 145. [LI Xiaohan,ZHANG Yilong,WANG Rui,et al. Hydrochemical characteristics and formation mechanism of groundwater in Hohhot Basin[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology,2018,16(4):136 − 145. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13476/j.cnki.nsbdqk.2018.0107 [22] 张泽鹏,朱玉晨,郝奇琛,等. 呼和浩特盆地地下水流系统变异机制及其资源效应[J]. 水文地质工程地质,2017,44(2):63 − 68. [ZHANG Zepeng,ZHU Yuchen,HAO Qichen,et al. A study on variation mechanism of groundwater flow system in the Hohhot basin and its resources effect analysis[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2017,44(2):63 − 68. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.2017.02.10 [23] 赵瑞科,曹文庚,杨会峰,等. 呼和浩特盆地地下水演化特征研究[J]. 人民黄河,2018,40(5):78 − 82. [ZHAO Ruike,CAO Wengeng,YANG Huifeng,et al. Study on evolution characteristics of groundwater in Hohhot Basin[J]. Yellow River,2018,40(5):78 − 82. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-1379.2018.05.017 [24] 石鸿蕾,郝奇琛,邵景力,等. 基于多源数据的弱透水层水文地质参数反演研究—以呼和浩特盆地某淤泥层为例[J]. 水文地质工程地质,2021,48(2):1 − 7. [SHI Honglei,HAO Qichen,SHAO Jingli,et al. Research on hydrogeological parameter inversion of an aquitard based on multi-source data:A case study of a silt layer in the Hohhot Basin[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(2):1 − 7. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.202010013 [25] 张翼龙. 呼和浩特盆地开采胁迫下的地下水系统响应及适应性对策研究[D]. 北京: 中国地质科学院, 2012 ZHANG Yilong. Aquifer system response and its adaptability countermeasures to exploitation in the Hohhot Basin[D]. Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences, 2012. （in Chinese with English abstract）
[26] 吴龙飞,陈凌伟,彭卫平. PSInSAR技术在广州市南沙区地面沉降监测中的应用研究[J]. 城市勘测,2019(3):127 − 130. [WU Longfei,CHEN Lingwei,PENG Weiping. Research of PSInSAR technology in land subsidence monitoring in Nansha of Guangzhou[J]. Urban Geotechnical Investigation & Surveying,2019(3):127 − 130. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1672-8262.2019.03.029 [27] 姚佳明,姚鑫,陈剑,等. 基于InSAR技术的缓倾煤层开采诱发顺层岩体地表变形模式研究[J]. 水文地质工程地质,2020,47(3):135 − 146. [YAO Jiaming,YAO Xin,CHEN Jian,et al. A study of deformation mode and formation mechanism of a bedding landslide induced by mining of gently inclined coal seam based on InSAR technology[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2020,47(3):135 − 146. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.201903072 [28] 姜珊珊. PSInSAR技术在公路沉降监测中的应用研究[D]. 南昌: 华东交通大学, 2018. JIANG Shanshan. Application of PSInSAR technology in monitoring highway subsidence[D]. Nanchang: East China Jiaotong University, 2018. （in Chinese with English abstract）
[29] 洪江法. D-InSAR技术在地面沉降调查中的应用研究[D]. 马鲁木齐: 新疆大学, 2019 HONG Jiangfa. Application of D-InSAR technology in land subsidence investigation: A case study of Yongjing County, Gansu Province[D]. Urumqi: Xinjiang University, 2019. （in Chinese with English abstract）
[30] 程霞,张永红,邓敏,等. Sentinel-1A卫星的黄河三角洲近期地表形变分析[J]. 测绘科学,2020,45(2):43 − 51. [CHENG Xia,ZHANG Yonghong,DENG Min,et al. Analysis of recent surface deformation in the Yellow River delta based on Sentinel-1A satellite[J]. Science of Surveying and Mapping,2020,45(2):43 − 51. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16251/j.cnki.1009-2307.2020.02.007 [31] 徐东卓,朱传宝,孟宪纲,等. 山西中北部地区地壳垂直形变时空演化特征及与强震的关系[J]. 地震研究,2018,41(3):446 − 450. [XU Dongzhuo,ZHU Chuanbao,MENG Xiangang,et al. Temporal and spatial evolution characteristics of crust vertical deformation and its relationship with strong earthquakes in central and northern Shanxi[J]. Journal of Seismological Research,2018,41(3):446 − 450. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-0666.2018.03.014 [32] 徐凯,赵鹏. 利用水准数据分析晋冀蒙地区垂直形变演化特征[J]. 山西地震,2020(4):29 − 32. [XU Kai,ZHAO Peng. An analysis of the evolution characteristics of vertical deformation in Jin-JI-Meng region based on leveling data[J]. Earthquake Research in Shanxi,2020(4):29 − 32. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-6265.2020.04.006 [33] 任超,施显健,周吕,等. 基于哨兵-1A时间序列合成孔经雷达的地铁沿线地面沉降监测与分析[J]. 科学技术与工程,2020,20(2):803 − 808. [REN Chao,SHI Xianjian,ZHOU Lyu,et al. Land subsidence detection and analysis along Subway based on Sentinel-1A time series synthetic aperture radar[J]. Science Technology and Engineering,2020,20(2):803 − 808. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.02.055 [34] 王姝琼. 呼和浩特市承压地下水超采现状[J]. 科技视界,2020,20(2):1 − 3. [WANG Shuqiong. Overexploitation of confined groundwater in Hohhot[J]. Science & Technology Vision,2020,20(2):1 − 3. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2020.02.001 [35] 内蒙古自治区人民政府.内政发[2015]-3 号内蒙古自治区人民政府关于公布自治区地下水超采及禁采区和限采范围的通知[A]. 内蒙古自治区人民政府公报 . （2015-01-12）[2021-12-20] Inner Mongolia Autonomous Region People's Government . Internal affairs [2015]-3 notice of the people's government of Inner Mongolia Autonomous Region on the announcement of the overexploitation of groundwater in the autonomous region, the forbidden areas and the limits on the exploitation scope [A]. Bulletin of the People's Government of Inner Mongolia Autonomous Region . （2015-01-12）[2021-12-20].（in Chinese）
[36] 卢旺,王承安,常帅. 基于哨兵1号的呼和浩特市沉降及成因分析[J]. 内蒙古师范大学学报(自然科学汉文版),2022,51(3):236 − 242. [LU Wang,WANG Chengan,CHANG Shuai. Analysis of surface deformation of Hohhot based on Sentinel-1[J]. Journal of Inner Mongolia Normal University(Natural Science Edition),2022,51(3):236 − 242. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1001-8735.2022.03.003 [37] 卢旺. 呼和浩特市区地面沉降空间分布及趋势预测[D]. 呼和浩特: 内蒙古师范大学, 2022 LU Wang. Spatial distribution and trend prediction of land subsidence in Hohhot[D]. Hohhot:Inner Mongolia Normal University, 2022. （in Chinese with English abstract）
[38] 王天祥. 基于时序InSAR技术的地表形变监测研究——以兰州地区为例[D]. 兰州: 兰州大学, 2015 WANG Tianxiang. Surface deformation monitoring research based on time-series InSAR technology: A case study of Lanzhou[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2015. （in Chinese with English abstract）
[39] 陈国浒,刘云华. 单新建. PS-InSAR技术在北京采空塌陷区地表形变测量中的应用探析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2010,21(2):59 − 63. [CHEN Guohu,LIU Yunhua,SHAN Xinjian. Application of PS-InSAR technique in the deformation monitoring in mining collapse areas in Beijing[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2010,21(2):59 − 63. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2010.02.012 [40] 程蕊,朱琳,周佳慧,等. 北京潮白河冲洪积扇地面沉降时空异质性特征及驱动因素分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2021,51(4):1182 − 1192. [CHENG Rui,ZHU Lin,ZHOU Jiahui,et al. Spatio-temporal heterogeneity and driving factors of land subsidence in middle-lower part of chaobai river alluvial fan[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2021,51(4):1182 − 1192. (in Chinese with English abstract) [41] 秦胜伍, 张延庆, 张领帅, 等. 基于Stacking模型融合的深基坑地面沉降预测[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2021,51(5):1316 − 1323. [QIN Shengwu, ZHANG Yanqing, ZHANG Lingshuai, et al. Prediction of ground settlement around deep foundation pit based on stacking model fusion[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2021,51(5):1316 − 1323. (in Chinese with English abstract) -
期刊类型引用(1)
1. 刘星宇，朱立峰，孙建伟，贾煦，刘向东，黄虹霖，程贤达，孙亚柯，胡超进，张晓龙. 沟谷型泥石流特征参数的等代面积递归精细求解. 西北地质. 2024(03): 272-284 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 2944
- HTML全文浏览量: 3301
- PDF下载量: 646
- 被引次数: 1
邮件订阅
RSS