Analysis on lag effect of typhoon-induced landslide: A case study of typhoon “Lekima” in Qingtian County, Zhejiang Province
-
摘要: 我国东南沿海地区台风登陆频繁，伴生暴雨诱发的台风型滑坡造成了严重的经济损失和人员伤亡。已有研究在单峰型、多峰型台风暴雨的斜坡水文响应过程及稳定性分析方面取得了一定成果，但缺乏对台风暴雨型滑坡滞后效应的研究和机理分析。为此，以台风“利奇马”在浙江青田县的登陆为例，基于对台风型滑坡发生数量与降雨量的统计，构建16组不同结构组合的斜坡模型，模拟在台风登陆过程中不同降雨工况条件下斜坡的渗流—稳定性变化。结果表明，台风“利奇马”离陆后青田县内仍有26.4%的滑坡发生，存在一定滞后；不同结构组合斜坡稳定性在离陆后最低，相较于台风登陆前稳定性系数降低了13.82%；在台风登陆暴雨作用下，青田县斜坡稳定性结构影响参数中坡度最为敏感；讨论认为在台风不同登陆阶段的降雨会导致边坡的入渗特征差异，从而形成滞后效应。研究结论对于该区域的台风型滑坡早期识别具有一定指导意义。Abstract: Typhoon landing is frequent in the southeast coastal areas of China, and the typhoon-induced landslide caused by associated rainstorms has caused serious economic losses and casualties. Some studies have made some achievements in the slope hydrological response process and stability analysis of single-peak and multi-peaks typhoon rainstorms, but research on mechanism analysis on the hysteresis effect of typhoon-induced landslide is lacked. Therefore, taking “Lekima” in Qingtian county, Zhejiang Province as an example, based on the statistics of the number and rainfall of typhoon-type landslides, this paper constructs 16 groups of slope models with different structural combinations to simulate the seepage-stability changes of slopes under different rainfall conditions during the landing of a typhoon. The results show that there are still 26.4% landslides in Qingtian county after typhoon “Lekima” left the land, which is lagging. The stability of slopes with different structural combinations is the lowest after landing, which is 13.82% lower than that before typhoon landing. Under the action of typhoon landing rainstorm, the slope is the most sensitive among the influencing parameters of slope stability structure in Qingtian county. It is considered that rainfall at different landing stages of the typhoon will lead to the difference of infiltration characteristics of the slope, thus forming a hysteresis effect. The conclusion has a certain guiding significance for the early identification of typhoon-induced landslides in this area.
-
Keywords:
- typhoon /
- “Lekima” /
- typhoon-induced landslide /
- lag effect /
- Qingtian
-
0. 引言
我国地形地貌复杂多样，地质条件复杂，山地丘陵约占国土面积的65%，崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害点多、面广，防范难度大，每年都会造成严重的经济损失和人员伤亡。截至2021年底，全国已登记在册的地灾灾害隐患点28.8万余处，其中滑坡14.8万余处、泥石流3.5万余处，其他灾害10.5万余处，共威胁1300余万人和6300多亿元财产的安全[1 − 3]。据历史灾情统计，局地短时集中强降雨是泥石流的最主要诱发因素，同时降雨诱发型滑坡数量也约占滑坡总数的70%。近年来极端天气气候事件增多，降雨时空分布不均匀性凸显，高强度地震活动频繁，预计未来一段时期内地质灾害仍呈高发、频发态势，地质灾害防治工作面临的形势依然严峻[4 − 6]。加强地质灾害监测预警，逐步提升“灾害何时发生”的预警预报能力显得尤为重要。气象因素是诱发地质灾害的主要因素之一，开展雨量监测对滑坡、泥石流预警预报具有十分重要的意义[7 − 8]。而气象预报雨量一般反映区域的降雨情况，但山区往往受小气候和地形影响，在沟头和沟口、山脚、山腰和山顶的雨量存在一定差异性，因而建议突发地质灾害监测方案设计中将雨量作为必测项，故雨量监测设备的精度、灵敏性和稳定性是精准预警预报的前提。据统计，2021—2022年度自然资源部组织实施地质灾害普适型监测预警试验中，累计安装雨量计2.7万余台[9 − 10]。
自2000年以来，全国气象台站已基本普及地面自动采集气象站，逐渐用自动站采集代替以往的人工观测方式，但是基于不同原理采集降雨量之间直接存在差异。谭川东等 [11]认为采用标定的线性关系修正测量值能有效降低翻斗式雨量计测量误差。李耀宁等 [12]研究发现相同工作原理的仪器由于仪器本身的性能差异和不可预见的故障会造成较大测量误差。蔺潇[13]提出基于压电效应的雨量感知方法,并且设计了一种低成本、低功耗的压电式雨量传感器。翻斗式雨量计因其原理简单、功耗小，性能较为稳定，长期以来一直作为主流观测降雨强度和累计降雨量的监测设备，广泛运用于地质灾害监测。翻斗式雨量计通常要求安装在地势平坦且空旷的场地，且承雨器口至山顶的仰角不大于30°。但在地质灾害监测场景中，难以寻求安装的绝佳位置，特别是西南和东南部地区植被茂密，落叶或者其他一些杂物容易落到集雨器中，造成集雨通道不通畅，导致监测数据出现偏差。近年来研发的压电式雨量计相对于翻斗式雨量计具有野外安装便捷、集成度高、量程大、易维护等特点，更适用于在野外地质灾害监测复杂场景中。
1. 翻斗式雨量计与压电式雨量计测量原理对比
翻斗式雨量计工作原理是雨水从上承座进入贮水器，落入水漏斗，再通过漏斗口流入翻斗桶。当蓄水量达到一定高度（如 0.1mm）时，翻斗会失去平衡而翻倒。每次铲斗被翻倒时，开关就连接到电路上，向记录器发送一个脉冲信号。通过控制记录器来记录降雨，因此降雨过程可以持续测量。
压电式雨量计工作原理是雨滴落在传感器表面上，监测面板会产生微小的机械振动。压电陶瓷板在振动的机械应力作用下，电极之间产生电压差，并将电信号输出到外界。通过采集每个压电元件输出信号的峰值电压，来计算对应雨滴的粒径和体积，从而记录降雨量数值[14 − 16]。
通过技术参数、安装方法和运维方式对比发现，压电式雨量计在数据分辨率、上传数据实时性、安装准备、便携性、数据校准和运维方式上均优于翻斗式雨量计（表1）。
表 1 压电式雨量计和翻斗式雨量计指标对比Table 1. Comparison of indicators between piezoelectric rain gauges and tipping bucket rain gauges序号 雨量计类型
比较项目压电式雨量计 翻斗式雨量计 1 技术参数 降雨量：测量范围0~8 mm/min；
分辨率：0.01 mm；
精度：±4%（日累计降雨量）；
测量降雨时长范围：监测到降雨后，
以10 s步进累计计算时长。降雨量：测量范围0~4 mm/min；
分辨率0.1 mm；
精度：±4%（日累计降雨量）；
测量范围：根据配置的数据采集器确定雨量累计计算时长，
步进时长不统一。2 安装方式 安装准备：即到即装，无需预制基座；
便携性：一体化整机，组件数量少、材质轻、质量小；
拆除、移位操作简便；
水平校正：电子自动校正；
安装阶段数据校准：出厂配置，无需校准；
安装用时：15 min。安装准备：预制水泥基座（约重0.3 t）；
便携性：由感应器和记录器构成，组件数量多，体积大，
质量大。废弃、拆除、移位费时费力；
水平校正：人工现场调整；
安装阶段数据校准：人工现场校准；
安装用时：3 d。3 运维方式 清洁清理：承雨面板采用弧面设计；特氟龙抗污防黏涂层；
不堵不黏、降雨过程即清洁过程；
水平校正：隐患点随机出现倾斜，电子自动校正；
运维阶段数据校准：无机械老化、无需校准。清洁清理：定期现场清理下水过滤网；
秋、冬季适当提高维护频次；
水平校正：隐患点随机出现倾斜，需人工现场校正；
运维阶段数据校准：易出现翻斗轴承进灰、翻转不灵敏等
机械老化现象，导致采集数据偏小，需定期人工现场校准。2. 精度标定试验结果及分析
为了验证压电式雨量计在降雨中的实测效果，分别在人工降雨大厅模拟全降雨过程及野外真实降雨条件下，对压电式雨量计采集数值与承雨器采集雨量作对比，并计算压电式雨量计的测量精度[17 − 18]。
2.1 模拟降雨环境试验
首先在模拟降雨环境下进行测试试验，选择在中国科学院水利部水土保持研究所人工模拟降雨大厅完成压电式雨量计的数据采集工作，降雨面积大于 4 m2，降雨高度大于 10 m，雨滴直径大小在 1～5 mm，雨滴终点速度在 1～8 m/s。监测的基准设备为标准化量筒口径为Φ200 mm，标尺高度 280 mm，分辨率 1 mm。2台压电式雨量计的有效受雨面积 Φ200 mm，分辨率0.01 mm。2台翻斗式雨量计分辨率均为0.1 mm（图1）。
根据实验室条件，设置 2 次稳定为70 mm/h的模拟降雨过程，每次降雨持续90 min，2 次人工降雨的喷头压力设置和开度分别是18 kPa，48%；26 kPa，40%。在降雨大厅中央选择并十字标记 2 个测试点，每个测试点对应一组测试设备，分别是量桶、压电式雨量计和翻斗式雨量计。 压电式雨量计设置为 5 min上报一次累计雨量，每次上报后清零。在室内无风的模拟降雨环境下，对比标准化量筒、压电式雨量计、翻斗式雨量计采集上报数据。测试点1、2数据对比分别如表2、3所示。
表 2 测试点1数据Table 2. Test point 1降雨
场次量筒1实测
/mm监测设备 上报数据1
/mm上报数据2
/mm上报数据3
/mm上报数据4
/mm上报数据5
/mm累计雨量数据与
量筒实测误差上报数据离散系数
（标准差/平均值）/%1 24 压电式雨量计1 5.01 4.78 4.87 4.85 4.90 24.40 （+1.7%） 1.6 翻斗式雨量计1 6.30 6.40 6.40 6.50 6.40 32 （+33.3%） 1.0 2 28 压电雨量计1 5.53 5.78 5.53 5.53 5.71 28.08 （+0.2%） 1.9 翻斗式雨量计1 6.20 6.20 6.40 6.20 6.20 31.2 （+11.4%） 1.3 表 3 测试点2数据Table 3. Test point 2降雨
场次量筒2实测
/mm监测设备 上报数据1
/mm上报数据2
/mm上报数据3
/mm上报数据4
/mm上报数据5
/mm累计雨量数据与
量筒实测误差上报数据离散系数
（标准差/平均值）/%1 27 压电雨量计2 5.52 5.70 5.65 5.51 5.70 28.08（+3.9%） 1.5 翻斗式雨量计2 5.30 5.30 5.00 5.00 5.00 26.70（−1.1%） 6.3 2 27 压电雨量计2 5.65 5.46 5.40 5.32 5.35. 27.18（+0.6%） 2.2 翻斗式雨量计2 6.20 6.30 6.20 6.00 6.00 30.07（+11.1%） 2.0 从压电式雨量计与翻斗雨量计采集数据结果对比来看，可以看见两者测量的雨量值相近，对比标准化量筒测量结果，压电式雨量计表现更为精确，误差范围可控制在4%以内，且离散系数可达2.5%以内。
2.2 真实降雨环境试验
选择2021年6月5日16:00—6月15日9:00 和6月28日21:00—6月29日11:00之间两个降雨时间段，对云南省德宏州盈江县苏典乡政府驻地泥石流沟内安装的压电式雨量计进行真实降雨环境试验，并将输出结果与标准量筒结果进行对比。如试验照片所示（图2）。6月5日14:00—6月15日9:00的降雨过程中，量筒测值为225 mm，压电式雨量计采集数值为230.48 mm，相对误差为2.4%。6月28日21:00—6月29日11:00的降雨，量筒测值为178 mm，压电式雨量计采集数值为178.65 mm，降雨时长14 h，相对误差为0.4%（表4）。
表 4 采集记录表Table 4. Data collection record table序号 采集时间 量筒雨量
/mm压电式雨量
计雨量/mm相对
误差/%1 6月5日14:00—6月15日9:00 225 230.48 2.4 2 6月28日21:00—6月29日11:00 178 178.65 0.4 2.3 误差分析
在模拟降雨环境和实际降雨中分别进行了压电式雨量计精度测定，在模拟降雨环境下监测精度分别为1.7%、0.2%、3.9%和0.6%，在实际降雨中监测精度分别为2.4%和0.4%。误差来源分析如下：
（1）室内试验过程中，4组测试结果压电式雨量计测定均高于量筒标定值，是由于雨滴降落有可能对监测盘产生2次冲击，2次冲击会使测得雨量值偏大。4组测试数据中3组测试结果翻斗式雨量计采集值均高于量筒标定值，且误差范围大于压电式雨量计。分析原因可能是翻斗在翻转过程中，雨水未流尽时，又有雨水流入计量翻斗，造成测量值大于量筒标定值。
（2）受室内试验场降雨试验设计参数制约，目前只对70 mm/h，雨滴直径大小在 1～5 mm，雨滴终点速度在 1～8 m/s的降雨过程进行了模拟，测量精度小于4%，后期将尽可能覆盖各级降雨做更完整的对比。实际在使用过程中，压电式雨量计观测的雨量存在小雨测量偏小的情况，这种是由于压电式雨量计设计原理所导致的，若雨滴小于0.1 mm，压电式雨量计垂直动量趋近于0，会导致测量结果无雨。
（3）真实环境试验中，第一次降雨测试结果误差较大，原因可能是由于监测时长达235 h，考虑野外试验存在雨水蒸发等因素，导致量筒内雨量与实际降雨量会有偏差，误差相对较大，另外风速、气温等气象因素对雨量测量都会有影响，也会造成测量误差。
2.4 误差改进方法研究
（1）在雨强和雨滴直径可控的实验室环境，增加试验次数，测量不同雨强下的压电式雨量计与标准量筒的测量值误差，分析不同雨强下，雨滴动能、振幅、频率与电压波形的细微变化关系，进一步优化雨量算法。
（2）探索野外复杂场景下基于嵌入约束法和证据组合法的多源信息融合技术的质量控制方法，在雨量数据的基础上综合其他传感器设备获取的数据，比如温度、湿度、风速、风向等作为判定约束条件，进一步提高雨量测量的精准度。
3. 结论
精准的降雨量测量在地质灾害监测预警中意义重大[19 − 20]。在地灾监测复杂场景下，压电式雨量计相对于翻斗式雨量计无论是安装方式、量程大小、测量精度和后期维护上更具有普适性。
（1）相对于翻斗式雨量计，压电式雨量计为一体化整机，组件数量少，能够实现电子自动校正，减免了现场安装校准环节，在安装使用上更为便捷。
（2）压电式雨量计量程大于翻斗式雨量计，能够更加精准测量短时集中强降雨，根据雨滴下落最终动能识别降雨量，间接计算最大冲击压强、雨滴直径及降雨时长，瞬间雨量实时输出，数据采集实时性更好。
（3）相对于翻斗式雨量计每月定期清理雨量筒内的杂物，压电式雨量计顶面设计为弧面，且为特氟龙涂层，即使有鸟粪，灰尘等污物，在雨水的冲刷下，会自然脱落运行，后期运维简单。
-
![]()
图 1 2009—2019年月均降雨量与滑坡发生数量
Figure 1. The average monthly rainfall and the number of landslides during the year 2009 to 2019
![]()
图 4 浙江青田县台风“利奇马”诱发滑坡分布图
Figure 4. Distribution map of typhoon “Lekima” induced landslides in Qingtian County, Zhejiang Province
![]()
图 6 Van Genuchten经验模型估算第四系残坡积物土水特征曲线
Figure 6. Estimation of soil-water characteristic of the Quaternary residual deposit by Van Genuchten Empirical Model
表 1 台风“利奇马”登陆期间降雨量和滑坡数量
Table 1 Distribution of rainfall and landslides during the landing processes of typhoon “Lekima”
登陆期 滑坡数量 占总滑坡发生数/% 总降雨量/% 登陆时 8 53.3 51.81 离陆后 4 26.4 28.53 
下载: 导出CSV
表 2 台风“利奇马”登陆期间滑坡地貌和结构
Table 2 Landslide landform and structure during the landing of typhoon “Lekima”
序号 登陆期 发生日期 位置 体积/m3 主滑方向/（°） 滑坡坡度/（°） 第四系残坡积物层厚/m 1 登陆时 2019-08-10 祯埠镇兆庄村 30 260 70 0.3～2.5 2 2019-08-10 季宅乡潘山村 2 51 55 0.5～3 3 2019-08-10 季宅乡潘山村 40 182 70 3～4 4 2019-08-10 鹤城街道北岸村 250 209 40 2～5 5 2019-08-10 东源镇红光村 40 205 70 3～5 6 2019-08-10 祯埠镇锦水村 200 136 65 1～3 7 2019-08-10 东源镇后降村 15 120 55 0.5 8 2019-08-10 东源镇平桥村 20 115 60 0.5～1 9 离陆后 2019-08-12 山口镇板石小区 30 100 30 1～2 10 2019-08-13 鹤城街道北岸村 50 150 45 1.5～3 11 2019-08-14 祯埠镇锦水村 100 65 40 1～3 12 2019-08-14 东源镇平桥村 80 209 45 3
下载: 导出CSV
表 3 影响因素划分
Table 3 Influencing factors and their divisions
影响因素 A B C 坡度/（°） 地下水位线 第四系残坡积物层厚/m 设计数量 4 3 3 设计值 A1 30 B1 1/3 C1 1 A2 35 B2 1/2 C2 2 A3 40 B3 2/3 C3 3 A4 45
下载: 导出CSV
表 4 影响因素正交设计表
Table 4 Table of orthogonal design for different influencing factors
组号 A B C 组号 A B C 组号 A B C 组号 A B C 1 A1 B1 C1 5 A2 B1 C1 9 A3 B1 C1 13 A4 B1 C1 2 A1 B1 C3 6 A2 B1 C2 10 A3 B1 C2 14 A4 B1 C3 3 A1 B2 C1 7 A2 B2 C1 11 A3 B2 C3 15 A4 B2 C2 4 A1 B3 C2 8 A2 B3 C3 12 A3 B3 C1 16 A4 B3 C1
下载: 导出CSV
表 5 润嘉小区项目基坑边坡岩体参数
Table 5 Physical and mechanical parameters of the Rock mass of a foundation pit slope in Runjia community project
岩性 天然重度
/（kN·m−3）黏聚力
/kPa内摩擦角
/（°）饱和渗透系数
/（m·d−1）饱和含水量
/%第四系残坡积物 16.22 19.1 12.6 43 0.4 凝灰岩 19 15 30 6.9×10-6 0.18
下载: 导出CSV
表 6 各影响因素sig值
Table 6 Sig values of all influencing factors
sig值 工况1 工况2 工况3 工况4 工况5 A坡度 0.006 0.003 0.003 0.005 0.005 B起始地下水位 0.682 0.630 0.630 0.815 0.176 C第四系残坡积物层厚 0.017 0.122 0.122 0.062 0.022
下载: 导出CSV
-
[1] EMANUEL K. Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years[J]. Nature,2005,436(7051):686 − 688. DOI: 10.1038/nature03906
[2] 韩晖. 近50年中国台风暴雨研究[D]. 北京: 北京师范大学, 2005 HAN Hui. A study on typhoon torrential rain over China during the last about 50 years[D]. Beijing: Beijing Normal University, 2005. （in Chinese with English abstract）
[3] LIU D F,PANG L,XIE B T. Typhoon disaster in China:prediction,prevention,and mitigation[J]. Natural Hazards,2009,49(3):421 − 436. DOI: 10.1007/s11069-008-9262-2
[4] 陈光平. 台风引发温州市斜坡地质灾害的发育分布及影响因素研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2011 CHEN Guangping. Study on distribution characteristics and influencing factors of slope geological hazard induced by typhoon in Wenzhou[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2011. （in Chinese with English abstract）
[5] 宿海良,袁雷武,王猛,等. 1949—2019年登陆中国的热带气旋特征及致灾分析[J]. 应用海洋学学报,2021,40(3):382 − 387. [SU Hailiang,YUAN Leiwu,WANG Meng,et al. Characteristics and disaster analysis of tropical cyclones landing in China in 1949-2019[J]. Journal of Applied Oceanography,2021,40(3):382 − 387. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/J.ISSN.2095-4972.2021.03.002 [6] LIN M L,JENG F S. Characteristics of hazards induced by extremely heavy rainfall in Central Taiwan—typhoon Herb[J]. Engineering Geology,2000,58(2):191 − 207. DOI: 10.1016/S0013-7952(00)00058-2
[7] 许鹏飞. “苏迪罗”台风引发浙江温州地质灾害类型与特征研究[J]. 地质灾害与环境保护,2017,28(2):40 − 47. [XU Pengfei. Study on the types and characteristics of geological disasters caused by typhoon soudelor in Wenzhou,Zhejiang Province[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,2017,28(2):40 − 47. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1006-4362.2017.02.008 [8] 崔星,袁丽侠,陆彦俊. 台风诱发滑坡灾害的机理[J]. 自然灾害学报,2010,19(2):80 − 84. [CUI Xing,YUAN Lixia,LU Yanjun. Mechanism of typhoon-induced landslide hazards[J]. Journal of Natural Disasters,2010,19(2):80 − 84. (in Chinese with English abstract) [9] 孔维伟,赵其华,韩俊,等. 台风滑坡变形破坏机制模型试验研究[J]. 工程地质学报,2013,21(2):297 − 303. [KONG Weiwei,ZHAO Qihua,HAN Jun,et al. Model experiments for deformation and failure mechanism of typhoon induced landslide[J]. Journal of Engineering Geology,2013,21(2):297 − 303. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2013.02.016 [10] 池永翔,陈凡. 台风暴雨条件下滑坡稳定性影响因素分析[J]. 地质学刊,2017,41(2):297 − 304. [CHI Yongxiang,CHEN Fan. Influencing factor analysis of landslide stability in typhoon rainstorm[J]. Journal of Geology,2017,41(2):297 − 304. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1674-3636.2017.02.020 [11] HIRATA Y,CHIGIRA M. Landslides associated with spheroidally weathered mantle of granite porphyry induced by 2011 Typhoon Talas in the Kii Peninsula,Japan[J]. Engineering Geology,2019,260:105217. DOI: 10.1016/j.enggeo.2019.105217
[12] 唐新华. 台风暴雨条件下地质灾害的成因研究[J]. 福建建筑,2011(2):64 − 66. [TANG Xinhua. Research on the geology disaster origin under typhoon rainstorm condition[J]. Fujian Architecture & Construction,2011(2):64 − 66. (in Chinese with English abstract) [13] 万金红,张葆蔚,杨向权,等. 海南省台风灾害特征分析[J]. 人民珠江,2016,37(1):45 − 48. [WAN Jinhong,ZHANG Baowei,YANG Xiangquan,et al. Characteristics of typhoon disaster in Hainan Province[J]. Pearl River,2016,37(1):45 − 48. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1001-9235.2016.01.011 [14] 程立渤,刘君秀,林修栋. 台风“利奇马”预报分析[J]. 绿色科技,2019(20):50 − 51. [CHENG Libo,LIU Junxiu,LIN Xiudong. Forecast analysis of typhoon lichima[J]. Journal of Green Science and Technology,2019(20):50 − 51. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1674-9944.2019.20.018 [15] 沈佳,董岩松,简文彬,等. 台风暴雨型土质滑坡演化过程研究[J]. 工程地质学报,2020,28(6):1290 − 1299. [SHEN Jia,DONG Yansong,JIAN Wenbin,et al. Study on evolution process of landslides triggered by typhoon rainstorm[J]. Journal of Engineering Geology,2020,28(6):1290 − 1299. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2019-540 [16] 张泰丽,周爱国,施斌,等. 台风暴雨条件下滑坡变形特征物理试验研究[J]. 水文地质工程地质,2016,43(6):127 − 132. [ZHANG Taili,ZHOU Aiguo,SHI Bin,et al. Physical experiment research on landslide deformation characteristics under the condition of the typhoon heavy rain[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2016,43(6):127 − 132. (in Chinese with English abstract) [17] LO C M,LIN M L,TANG C L,et al. A kinematic model of the Hsiaolin landslide calibrated to the morphology of the landslide deposit[J]. Engineering Geology,2011,123(1/2):22 − 39.
[18] YU F C,CHEN T C,LIN M L,et al. Landslides and rainfall characteristics analysis in Taipei City during the typhoon nari event[J]. Natural Hazards,2006,37(1):153 − 167.
[19] 刘艳辉,温铭生,苏永超,等. 台风暴雨型地质灾害时空特征及预警效果分析[J]. 水文地质工程地质,2016,43(5):119 − 126. [LIU Yanhui,WEN Mingsheng,SU Yongchao,et al. Characteristics of geo-hazards induced by typhoon rainstorm and evaluation of geo-hazards early warning[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2016,43(5):119 − 126. (in Chinese with English abstract) [20] 何立富,陈双,郭云谦. 台风利奇马(1909)极端强降雨观测特征及成因[J]. 应用气象学报,2020,31(5):513 − 526. [HE Lifu,CHEN Shuang,GUO Yunqian. Observation characteristics and synoptic mechanisms of typhoon lekima extreme rainfall in 2019[J]. Journal of Applied Meteorological Science,2020,31(5):513 − 526. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11898/1001-7313.20200501 [21] 张义顺,吴雪琴,张达政,等. 浙江青田县地质灾害现状及成因分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2006,17(3):114 − 117. [ZHANG Yishun,WU Xueqin,ZHANG Dazheng,et al. Geo-hazards and their formation analysis in Qingtian County,Zhejiang Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2006,17(3):114 − 117. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2006.03.027 [22] 彭敏瑞,付成伟. 台风“利奇马”防御实践及思考[J]. 中国防汛抗旱,2019,29(11):4 − 8. [PENG Minrui,FU Chengwei. Practices and thinking on the defense of Typhoon Lekima No. 201909[J]. China Flood & Drought Management,2019,29(11):4 − 8. (in Chinese) [23] 郭云谦,王毅,沈越婷,等. 台风“利奇马”不同区域降水极端性特征及成因分析[J]. 气象科学,2020,40(1):65 − 77. [GUO Yunqian,WANG Yi,SHEN Yueting,et al. Analysis on characteristics of the extreme precipitation of typhoon “Lekima”[J]. Journal of the Meteorological Sciences,2020,40(1):65 − 77. (in Chinese with English abstract) [24] 刘晓汝,谢作威. 2019年超强台风“利奇马”引发浙江特大暴雨过程分析[J]. 气象科学,2020,40(1):89 − 96. [LIU Xiaoru,XIE Zuowei. Analysis of rainstorm caused by super typhoon “Lekima” in Zhejiang Province of 2019[J]. Journal of the Meteorological Sciences,2020,40(1):89 − 96. (in Chinese with English abstract) [25] 邓夕胜,张元,唐煜. 基于失效概率的边坡降雨阈值曲面探讨[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(3):70 − 75. [DENG Xisheng,ZHANG Yuan,TANG Yu. Investigation on slope rainfall threshold surface based on failure probablolity[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(3):70 − 75. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.03-09 [26] 李绍红,朱建东,王少阳,等. 考虑降雨类型的基岩型浅层边坡稳定性分析方法[J]. 水文地质工程地质,2018,45(2):131 − 135. [LI Shaohong,ZHU Jiandong,WANG Shaoyang,et al. Stability analysis methods for the bedrock shallow slope considering rainfall types[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2018,45(2):131 − 135. (in Chinese with English abstract) [27] 郭俊英,朱红雷. 浙江省小流域降雨型滑坡特点及机理研究[J]. 浙江水利科技,2014,42(3):7 − 10. [GUO Junying,ZHU Honglei. Study on characteristics and mechanism of rainfall-induced landslides in small watersheds of Zhejiang Province[J]. Zhejiang Hydrotechnics,2014,42(3):7 − 10. (in Chinese with English abstract) [28] 池永翔. 台风暴雨条件下滑坡水文响应过程及稳定性分析[J]. 安徽农业科学,2015,43(19):176 − 180. [CHI Yongxiang. Study on the process of hydrological response and stability analysis of landslide body in typhoon rainstorm[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences,2015,43(19):176 − 180. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2015.19.065 [29] DAI F C,LEE C F,WANG S J. Characterization of rainfall-induced landslides[J]. International Journal of Remote Sensing,2003,24(23):4817 − 4834. DOI: 10.1080/014311601131000082424
计量
- 文章访问数: 1804
- HTML全文浏览量: 933
- PDF下载量: 288
邮件订阅
RSS