Remote sensing detection of adverse geological bodies along Xichang-Shangri-La expressway
-
摘要: 随着我国高速公路建设不断向西部山区发展，面临的崩塌、滑坡、泥石流等不良地质问题日益突出，迫切需要在选线阶段利用新的技术手段对拟建高速公路沿线不良地质体进行早期识别。以西昌—香格里拉拟建高速公路廊道为研究区，利用“天-空-地”一体化综合遥感手段，识别出不良地质体174处，其中滑坡74处、崩塌40处、泥石流16处、堆积体44处，利用小基线集合成孔径雷达干涉测量技术探测到26处不良地质体具有形变信号。针对磨盘山隧道—雅砻江桥段、牦牛山隧道出口段和下麦地隧道出口段不良地质体发育密集、规模大、稳定性差、对拟建线路威胁极大的区段，项目组开展了详细调查和分析评价。研究结果为西香高速线路比选和后期详细勘查提供了支撑，也为线路工程的不良地质体调查评价提供参考。
-
关键词:
- 西昌—香格里拉高速公路 /
- 不良地质体 /
- “天-空-地”综合遥感
Abstract: With the development of expressway construction towards the western mountainous areas in China, the adverse geological problems such as collapse, landslide and debris flow are becoming increasingly serious. It is urgent to use new technical means to identify the adverse geological bodies along the proposed expressway in the early stage of route selection. the article applied the integrated remote sensing method of " Space-Air-Ground " to identified 174 adverse geological bodies, including 74 landslides, 40 collapses, 16 debris flows and 44 deposits along the proposed Xichang-shangri-La expressway. Applied small baseline subsets interferometric synthetic aperture radar technique to detected 26 adverse geological bodies with deformation information. This article have carried out a detailed investigation and comprehensive evaluation on the section of Mopanshan tunnel - Yalong River bridge, the exit of Maoniushan tunnel, the exit of Xiamaidi tunnel where adverse geological bodies are densely developed, large in scale and poor in stability, posing great threat to the proposed line . The results provide support for routes comparison and later investigation of Xichang-Shangri-La expressway. It also provides reference for the investigation and estimate of adverse geological bodies along line engineering. -
0. 引言
我国地形地貌复杂多样，地质条件复杂，山地丘陵约占国土面积的65%，崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害点多、面广，防范难度大，每年都会造成严重的经济损失和人员伤亡。截至2021年底，全国已登记在册的地灾灾害隐患点28.8万余处，其中滑坡14.8万余处、泥石流3.5万余处，其他灾害10.5万余处，共威胁1300余万人和6300多亿元财产的安全[1 − 3]。据历史灾情统计，局地短时集中强降雨是泥石流的最主要诱发因素，同时降雨诱发型滑坡数量也约占滑坡总数的70%。近年来极端天气气候事件增多，降雨时空分布不均匀性凸显，高强度地震活动频繁，预计未来一段时期内地质灾害仍呈高发、频发态势，地质灾害防治工作面临的形势依然严峻[4 − 6]。加强地质灾害监测预警，逐步提升“灾害何时发生”的预警预报能力显得尤为重要。气象因素是诱发地质灾害的主要因素之一，开展雨量监测对滑坡、泥石流预警预报具有十分重要的意义[7 − 8]。而气象预报雨量一般反映区域的降雨情况，但山区往往受小气候和地形影响，在沟头和沟口、山脚、山腰和山顶的雨量存在一定差异性，因而建议突发地质灾害监测方案设计中将雨量作为必测项，故雨量监测设备的精度、灵敏性和稳定性是精准预警预报的前提。据统计，2021—2022年度自然资源部组织实施地质灾害普适型监测预警试验中，累计安装雨量计2.7万余台[9 − 10]。
自2000年以来，全国气象台站已基本普及地面自动采集气象站，逐渐用自动站采集代替以往的人工观测方式，但是基于不同原理采集降雨量之间直接存在差异。谭川东等 [11]认为采用标定的线性关系修正测量值能有效降低翻斗式雨量计测量误差。李耀宁等 [12]研究发现相同工作原理的仪器由于仪器本身的性能差异和不可预见的故障会造成较大测量误差。蔺潇[13]提出基于压电效应的雨量感知方法,并且设计了一种低成本、低功耗的压电式雨量传感器。翻斗式雨量计因其原理简单、功耗小，性能较为稳定，长期以来一直作为主流观测降雨强度和累计降雨量的监测设备，广泛运用于地质灾害监测。翻斗式雨量计通常要求安装在地势平坦且空旷的场地，且承雨器口至山顶的仰角不大于30°。但在地质灾害监测场景中，难以寻求安装的绝佳位置，特别是西南和东南部地区植被茂密，落叶或者其他一些杂物容易落到集雨器中，造成集雨通道不通畅，导致监测数据出现偏差。近年来研发的压电式雨量计相对于翻斗式雨量计具有野外安装便捷、集成度高、量程大、易维护等特点，更适用于在野外地质灾害监测复杂场景中。
1. 翻斗式雨量计与压电式雨量计测量原理对比
翻斗式雨量计工作原理是雨水从上承座进入贮水器，落入水漏斗，再通过漏斗口流入翻斗桶。当蓄水量达到一定高度（如 0.1mm）时，翻斗会失去平衡而翻倒。每次铲斗被翻倒时，开关就连接到电路上，向记录器发送一个脉冲信号。通过控制记录器来记录降雨，因此降雨过程可以持续测量。
压电式雨量计工作原理是雨滴落在传感器表面上，监测面板会产生微小的机械振动。压电陶瓷板在振动的机械应力作用下，电极之间产生电压差，并将电信号输出到外界。通过采集每个压电元件输出信号的峰值电压，来计算对应雨滴的粒径和体积，从而记录降雨量数值[14 − 16]。
通过技术参数、安装方法和运维方式对比发现，压电式雨量计在数据分辨率、上传数据实时性、安装准备、便携性、数据校准和运维方式上均优于翻斗式雨量计（表1）。
表 1 压电式雨量计和翻斗式雨量计指标对比Table 1. Comparison of indicators between piezoelectric rain gauges and tipping bucket rain gauges序号 雨量计类型
比较项目压电式雨量计 翻斗式雨量计 1 技术参数 降雨量：测量范围0~8 mm/min；
分辨率：0.01 mm；
精度：±4%（日累计降雨量）；
测量降雨时长范围：监测到降雨后，
以10 s步进累计计算时长。降雨量：测量范围0~4 mm/min；
分辨率0.1 mm；
精度：±4%（日累计降雨量）；
测量范围：根据配置的数据采集器确定雨量累计计算时长，
步进时长不统一。2 安装方式 安装准备：即到即装，无需预制基座；
便携性：一体化整机，组件数量少、材质轻、质量小；
拆除、移位操作简便；
水平校正：电子自动校正；
安装阶段数据校准：出厂配置，无需校准；
安装用时：15 min。安装准备：预制水泥基座（约重0.3 t）；
便携性：由感应器和记录器构成，组件数量多，体积大，
质量大。废弃、拆除、移位费时费力；
水平校正：人工现场调整；
安装阶段数据校准：人工现场校准；
安装用时：3 d。3 运维方式 清洁清理：承雨面板采用弧面设计；特氟龙抗污防黏涂层；
不堵不黏、降雨过程即清洁过程；
水平校正：隐患点随机出现倾斜，电子自动校正；
运维阶段数据校准：无机械老化、无需校准。清洁清理：定期现场清理下水过滤网；
秋、冬季适当提高维护频次；
水平校正：隐患点随机出现倾斜，需人工现场校正；
运维阶段数据校准：易出现翻斗轴承进灰、翻转不灵敏等
机械老化现象，导致采集数据偏小，需定期人工现场校准。2. 精度标定试验结果及分析
为了验证压电式雨量计在降雨中的实测效果，分别在人工降雨大厅模拟全降雨过程及野外真实降雨条件下，对压电式雨量计采集数值与承雨器采集雨量作对比，并计算压电式雨量计的测量精度[17 − 18]。
2.1 模拟降雨环境试验
首先在模拟降雨环境下进行测试试验，选择在中国科学院水利部水土保持研究所人工模拟降雨大厅完成压电式雨量计的数据采集工作，降雨面积大于 4 m2，降雨高度大于 10 m，雨滴直径大小在 1～5 mm，雨滴终点速度在 1～8 m/s。监测的基准设备为标准化量筒口径为Φ200 mm，标尺高度 280 mm，分辨率 1 mm。2台压电式雨量计的有效受雨面积 Φ200 mm，分辨率0.01 mm。2台翻斗式雨量计分辨率均为0.1 mm（图1）。
根据实验室条件，设置 2 次稳定为70 mm/h的模拟降雨过程，每次降雨持续90 min，2 次人工降雨的喷头压力设置和开度分别是18 kPa，48%；26 kPa，40%。在降雨大厅中央选择并十字标记 2 个测试点，每个测试点对应一组测试设备，分别是量桶、压电式雨量计和翻斗式雨量计。 压电式雨量计设置为 5 min上报一次累计雨量，每次上报后清零。在室内无风的模拟降雨环境下，对比标准化量筒、压电式雨量计、翻斗式雨量计采集上报数据。测试点1、2数据对比分别如表2、3所示。
表 2 测试点1数据Table 2. Test point 1降雨
场次量筒1实测
/mm监测设备 上报数据1
/mm上报数据2
/mm上报数据3
/mm上报数据4
/mm上报数据5
/mm累计雨量数据与
量筒实测误差上报数据离散系数
（标准差/平均值）/%1 24 压电式雨量计1 5.01 4.78 4.87 4.85 4.90 24.40 （+1.7%） 1.6 翻斗式雨量计1 6.30 6.40 6.40 6.50 6.40 32 （+33.3%） 1.0 2 28 压电雨量计1 5.53 5.78 5.53 5.53 5.71 28.08 （+0.2%） 1.9 翻斗式雨量计1 6.20 6.20 6.40 6.20 6.20 31.2 （+11.4%） 1.3 表 3 测试点2数据Table 3. Test point 2降雨
场次量筒2实测
/mm监测设备 上报数据1
/mm上报数据2
/mm上报数据3
/mm上报数据4
/mm上报数据5
/mm累计雨量数据与
量筒实测误差上报数据离散系数
（标准差/平均值）/%1 27 压电雨量计2 5.52 5.70 5.65 5.51 5.70 28.08（+3.9%） 1.5 翻斗式雨量计2 5.30 5.30 5.00 5.00 5.00 26.70（−1.1%） 6.3 2 27 压电雨量计2 5.65 5.46 5.40 5.32 5.35. 27.18（+0.6%） 2.2 翻斗式雨量计2 6.20 6.30 6.20 6.00 6.00 30.07（+11.1%） 2.0 从压电式雨量计与翻斗雨量计采集数据结果对比来看，可以看见两者测量的雨量值相近，对比标准化量筒测量结果，压电式雨量计表现更为精确，误差范围可控制在4%以内，且离散系数可达2.5%以内。
2.2 真实降雨环境试验
选择2021年6月5日16:00—6月15日9:00 和6月28日21:00—6月29日11:00之间两个降雨时间段，对云南省德宏州盈江县苏典乡政府驻地泥石流沟内安装的压电式雨量计进行真实降雨环境试验，并将输出结果与标准量筒结果进行对比。如试验照片所示（图2）。6月5日14:00—6月15日9:00的降雨过程中，量筒测值为225 mm，压电式雨量计采集数值为230.48 mm，相对误差为2.4%。6月28日21:00—6月29日11:00的降雨，量筒测值为178 mm，压电式雨量计采集数值为178.65 mm，降雨时长14 h，相对误差为0.4%（表4）。
表 4 采集记录表Table 4. Data collection record table序号 采集时间 量筒雨量
/mm压电式雨量
计雨量/mm相对
误差/%1 6月5日14:00—6月15日9:00 225 230.48 2.4 2 6月28日21:00—6月29日11:00 178 178.65 0.4 2.3 误差分析
在模拟降雨环境和实际降雨中分别进行了压电式雨量计精度测定，在模拟降雨环境下监测精度分别为1.7%、0.2%、3.9%和0.6%，在实际降雨中监测精度分别为2.4%和0.4%。误差来源分析如下：
（1）室内试验过程中，4组测试结果压电式雨量计测定均高于量筒标定值，是由于雨滴降落有可能对监测盘产生2次冲击，2次冲击会使测得雨量值偏大。4组测试数据中3组测试结果翻斗式雨量计采集值均高于量筒标定值，且误差范围大于压电式雨量计。分析原因可能是翻斗在翻转过程中，雨水未流尽时，又有雨水流入计量翻斗，造成测量值大于量筒标定值。
（2）受室内试验场降雨试验设计参数制约，目前只对70 mm/h，雨滴直径大小在 1～5 mm，雨滴终点速度在 1～8 m/s的降雨过程进行了模拟，测量精度小于4%，后期将尽可能覆盖各级降雨做更完整的对比。实际在使用过程中，压电式雨量计观测的雨量存在小雨测量偏小的情况，这种是由于压电式雨量计设计原理所导致的，若雨滴小于0.1 mm，压电式雨量计垂直动量趋近于0，会导致测量结果无雨。
（3）真实环境试验中，第一次降雨测试结果误差较大，原因可能是由于监测时长达235 h，考虑野外试验存在雨水蒸发等因素，导致量筒内雨量与实际降雨量会有偏差，误差相对较大，另外风速、气温等气象因素对雨量测量都会有影响，也会造成测量误差。
2.4 误差改进方法研究
（1）在雨强和雨滴直径可控的实验室环境，增加试验次数，测量不同雨强下的压电式雨量计与标准量筒的测量值误差，分析不同雨强下，雨滴动能、振幅、频率与电压波形的细微变化关系，进一步优化雨量算法。
（2）探索野外复杂场景下基于嵌入约束法和证据组合法的多源信息融合技术的质量控制方法，在雨量数据的基础上综合其他传感器设备获取的数据，比如温度、湿度、风速、风向等作为判定约束条件，进一步提高雨量测量的精准度。
3. 结论
精准的降雨量测量在地质灾害监测预警中意义重大[19 − 20]。在地灾监测复杂场景下，压电式雨量计相对于翻斗式雨量计无论是安装方式、量程大小、测量精度和后期维护上更具有普适性。
（1）相对于翻斗式雨量计，压电式雨量计为一体化整机，组件数量少，能够实现电子自动校正，减免了现场安装校准环节，在安装使用上更为便捷。
（2）压电式雨量计量程大于翻斗式雨量计，能够更加精准测量短时集中强降雨，根据雨滴下落最终动能识别降雨量，间接计算最大冲击压强、雨滴直径及降雨时长，瞬间雨量实时输出，数据采集实时性更好。
（3）相对于翻斗式雨量计每月定期清理雨量筒内的杂物，压电式雨量计顶面设计为弧面，且为特氟龙涂层，即使有鸟粪，灰尘等污物，在雨水的冲刷下，会自然脱落运行，后期运维简单。
-
![]()
图 3 西香高速廊道典型不良地质体遥感影像
Figure 3. Remote sensing image of typical adverse geological bodies
![]()
图 6 磨盘山隧道—雅砻江桥段遥感影像
Figure 6. Remote sensing image along Mopanshan tunnel to Yalong River bridge
![]()
图 7 磨盘山隧道—雅砻江桥段不良地质体InSAR探测结果
Figure 7. InSAR detection results of adverse geological bodies along Mopanshan tunnel to Yalong River bridge
![]()
图 9 牦牛山隧道出口段遥感影像
Figure 9. Remote sensing image along the exit section of Maoniushan tunnel
![]()
图 10 牦牛山隧道出口段不良地质体InSAR探测结果
Figure 10. InSAR detection results of adverse geological bodies along the exit section of Maoniushan tunnel
![]()
图 12 下麦地隧道出口段不良地质体综合遥感识别结果
Figure 12. Integrated remote sensing detection along the exit section of Xiamaidi tunnel
![]()
图 13 下麦地隧道出口段不良地质体现场照片
Figure 13. Scene photograph of the exit section of Xiamaidi tunnel
![]()
图 14 MK17—MK33区段堆积体综合遥感识别图
Figure 14. Integrated remote sensing detection along section of MK17—MK33
表 1 西香高速廊道不良地质体分段统计表
Table 1 Statistical list of adverse geological bodies in the corridor
区段 起止点 长度/km 崩塌/处 滑坡/处 泥石流/处 堆积体/处 总数量/处 密度/（处·km−1） 主线A段 K0+0.00—K73+100 73.10 3 18 3 13 37 0.51 主线B段 K73+100—K108+400 35.30 0 0 0 0 0 0 主线C段 K108+400—K165+400 57.00 18 13 5 10 46 0.81 木里支线 MK0+0.00—MK40+10 40.01 18 41 6 21 86 2.15 泸沽湖支线 LK0+0.00—LK12+920 12.92 1 2 2 0 5 0.42 合计 218.33 40 74 16 44 174 0.80 
下载: 导出CSV
-
[1] 殷跃平. 贵州省三穗—凯里高速公路“5·11”滑坡灾害调查[J]. 中国地质灾害与防治学报,2003,14(3):138. [YIN Yueping. Investigation on "5·11" landslide disaster of Sansui-Kaili expressway in Guizhou Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2003,14(3):138. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2003.03.029 [2] 央视网. 陕西延安黄延高速工地山体滑坡[OL]. （2014-10-12）. http://tv.cctv.com/2014/10/12/VIDE1413047758298495.shtml CCTV. Landslide at construction site of Huangling-Yan’an expressway in Yan’an, Shaanxi Province[OL]. （2014-10-12） . http://tv.cctv.com/2014/10/12/VIDE1413047758298495.shtml. (in Chinese)
[3] 詹越. 公路危岩崩塌安全监控及预警技术[D]. 重庆: 重庆交通大学, 2016 ZHAN Yue. Highway dangerous-rock collapse safety monitoring and early warning technology[D]. Chongqing: Chongqing Jiaotong University, 2016. （in Chinese with English abstract）
[4] 张蕴灵,傅宇浩,李为乐,等. 2020年9月20日雅西高速姚河坝崩塌调查[J]. 山地学报,2021,39(3):450 − 460. [ZHANG Yunling,FU Yuhao,LI Weile,et al. Preliminary investigation on the Yaoheba rockfall along the Ya’an-Xichang highway on September 20,2020,Sichuan,China[J]. Mountain Research,2021,39(3):450 − 460. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16089/j.cnki.1008-2786.000610 [5] 许也平,王萍. 遥感地质像片用于公路选线[J]. 公路,1988,33(6):20 − 22. [XU Yeping,WANG Ping. Remote sensing geological images are used for highway route selection[J]. Highway,1988,33(6):20 − 22. (in Chinese) [6] 赵永国. 宝天公路选线工程地质环境遥感解译法的应用[J]. 中国公路学报,1992,5(4):44 − 49. [ZHAO Yongguo. The application of methods of remote sensing interpretation on engineering geological environments along preselected routes of Baoji-Tianshui highway[J]. China Journal of Highway and Transport,1992,5(4):44 − 49. (in Chinese with English abstract) [7] 陈楚江,薛重生,余绍淮. 西藏墨脱公路的灾害地质遥感识别[J]. 工程地质学报,2004,12(1):57 − 62. [CHEN Chujiang,XUE Chongsheng,YU Shaohuai. Identification of geological hazards with remote sensing in the Motuo,Tibet[J]. Journal of Engineering Geology,2004,12(1):57 − 62. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-9665.2004.01.011 [8] 张明华. 公路工程地质灾害遥感图像识别及解译方法[J]. 遥感技术与应用,2005,20(2):233 − 237. [ZHANG Minghua. The way of image recognizing and interpreting with remote sensing for geological disasters of highway engineering[J]. Remote Sensing Technology and Application,2005,20(2):233 − 237. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1004-0323.2005.02.004 [9] 李宁. 西藏林芝市派墨公路地质灾害风险评价[D]. 成都: 成都理工大学, 2016 LI Ning. Geological disaster risk assessment of the PAIMO highway engineering in the Tibet's Nyingchi City[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2016. （in Chinese with English abstract）
[10] 安鑫,牛军强,匡经水,等. 遥感技术在国家高速公路G85麻柳湾―昭通段中的应用研究[J]. 公路交通技术,2012,28(5):31 − 36. [AN Xin,NIU Junqiang,KUANG Jingshui,et al. Research on application of remote sensing technology in Maliuwan—Zhaotong section of national expressway G85[J]. Technology of Highway and Transport,2012,28(5):31 − 36. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-6477.2012.05.008 [11] 卢斌莹,陈正江,白延平,等. 高速公路地质灾害遥感调查方法:以陕西省为例[J]. 干旱区地理,2008,31(6):946 − 950. [LU Binying,CHEN Zhengjiang,BAI Yanping,et al. Remote sensing method for freeway geological disaster:A case study of Shaanxi Province[J]. Arid Land Geography,2008,31(6):946 − 950. (in Chinese with English abstract) [12] 梁京涛,王军,王猛,等. 四川省绵竹至茂县公路工程地质遥感调查与评价[J]. 灾害学,2012,27(1):83 − 86. [LIANG Jingtao,WANG Jun,WANG Meng,et al. Remote sensing survey and evaluation of engineering geology along Mianzhu-Maoxian highway in Sichuan Province[J]. Journal of Catastrophology,2012,27(1):83 − 86. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2012.01.017 [13] 许强,董秀军,李为乐. 基于天-空-地一体化的重大地质灾害隐患早期识别与监测预警[J]. 武汉大学学报(信息科学版),2019,44(7):957 − 966. [XU Qiang,DONG Xiujun,LI Weile. Integrated space-air-ground early detection,monitoring and warning system for potential catastrophic geohazards[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2019,44(7):957 − 966. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13203/j.whugis20190088 [14] 中国地质调查局. 地灾隐患识别: 寻找大地上的“潜伏者”[OL]. （2021-05-10）. https://www.cgs.gov.cn/xwl/cgkx/202105/t20210510_669916.html. China Geological Survey. Identification of hazards: Looking for "lurkers" on the earth[OL]. （2021-05-10）. https://www.cgs.gov.cn/xwl/cgkx/202105/t20210510_669916.html. (in Chinese)
[15] 许强. 对地质灾害隐患早期识别相关问题的认识与思考[J]. 武汉大学学报(信息科学版),2020,45(11):1651 − 1659. [XU Qiang. Understanding and consideration of related issues in early identification of potential geohazards[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2020,45(11):1651 − 1659. (in Chinese with English abstract) [16] 陆会燕,李为乐,许强,等. 光学遥感与InSAR结合的金沙江白格滑坡上下游滑坡隐患早期识别[J]. 武汉大学学报(信息科学版),2019,44(9):1342 − 1354. [LU Huiyan,LI Weile,XU Qiang,et al. Early detection of landslides in the upstream and downstream areas of the Baige landslide,the Jinsha River based on optical remote sensing and InSAR technologies[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2019,44(9):1342 − 1354. (in Chinese with English abstract) [17] DONG J,LIAO M S,XU Q,et al. Detection and displacement characterization of landslides using multi-temporal satellite SAR interferometry:A case study of Danba County in the Dadu River basin[J]. Engineering Geology,2018,240:95 − 109. DOI: 10.1016/j.enggeo.2018.04.015
[18] 王振林,廖明生,张路,等. 基于时序Sentinel-1数据的锦屏水电站左岸边坡形变探测与特征分析[J]. 国土资源遥感,2019,31(2):204 − 209. [WANG Zhenlin,LIAO Mingsheng,ZHANG Lu,et al. Detecting and characterizing deformations of the left bank slope near the Jinping hydropower station with time series Sentinel-1 data[J]. Remote Sensing for Land & Resources,2019,31(2):204 − 209. (in Chinese with English abstract) [19] 张路,廖明生,董杰,等. 基于时间序列InSAR分析的西部山区滑坡灾害隐患早期识别—以四川丹巴为例[J]. 武汉大学学报(信息科学版),2018,43(12):2039 − 2049. [ZHANG Lu,LIAO Mingsheng,DONG Jie,et al. Early detection of landslide hazards in mountainous areas of West China using time series SAR interferometry:A case study of Danba,Sichuan[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2018,43(12):2039 − 2049. (in Chinese with English abstract) [20] 王天河. 基于多源遥感的康定—炉霍拟建高速公路地质灾害危险性评价及线路优化分析[D]. 成都: 成都理工大学, 2019 WANG Tianhe. Risk assessment of geological hazards and route optimization analysis of Kangding-Luhuo proposed expressway based on multi-source remote sensing[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2019. （in Chinese with English abstract）
[21] 李长顺. 攀西地区（西昌市）地质灾害详细调查报告[R].成都: 四川省地质调查院, 2013 LI Changshun. Detailed survey report of geological hazard in Panxi region （Xichang City）[R]. Chengdu: Sichuan Institute of Geological Survey, 2013.（in Chinese）
[22] 姚巍,赵其华,李坛,等. 四川省盐源县地质灾害分布特征与形成条件研究[J]. 地质灾害与环境保护,2008,19(1):48 − 51. [YAO Wei,ZHAO Qihua,LI Tan,et al. Characteristics of geology hazards distribution and formation conditions in Yanyuan Country,Sichuan Province[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,2008,19(1):48 − 51. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1006-4362.2008.01.011 [23] 田万生. 四川省2015年凉山州木里县地质灾害详细调查报告[R]. 兰州: 甘肃水文地质工程地质勘察院, 2016 TIAN Wansheng. Detailed investigation report on geological hazards in Muli County, Sichuan Province in 2015[R]. Lanzhou: Gansu Hydrogeology Engineering Geology Survey Institute, 2016. （in Chinese）
[24] 凉山彝族自治州交通运输局. G7611线西昌至香格里拉（四川境）高速公路项目社会资本方招标资格预审公告[EB/OL]. （2021-04-30）. http://jtj.lsz.gov.cn/xxgk/fdzdgknr/tzgg_32060/202104/t20210430_1892777.html. Transportation bureau of Liangshan Yi autonomous prefecture. G7611 line Xichang to Shangri-La （Sichuan border） highway project social capital bidding pre-qualification announcement[EB/OL]. （2021-04-30）. http://jtj.lsz.gov.cn/xxgk/fdzdgknr/tzgg_32060/202104/t20210430_1892777.html. (in Chinese)
[25] ZHU L,DENG Y,HE S M. Characteristics and failure mechanism of the 2018 Yanyuan landslide in Sichuan,China[J]. Landslides,2019,16(12):2433 − 2444. DOI: 10.1007/s10346-019-01262-z
[26] HU G S,LIU M,CHEN N S,et al. Real-time evacuation and failure mechanism of a giant soil landslide on 19 July 2018 in Yanyuan County,Sichuan Province,China[J]. Landslides,2019,16(6):1177 − 1187. DOI: 10.1007/s10346-019-01175-x
[27] 伍康林,陈宁生,胡桂胜,等. 四川省盐源县玻璃村“7·19”特大滑坡灾害应急科学调查[J]. 山地学报,2018,36(5):806 − 812. [WU Kanglin,CHEN Ningsheng,HU Guisheng,et al. Emergency investigation to 7·19 landslide disaster in Boli Village,Yanyuan County,Sichuan,China[J]. Mountain Research,2018,36(5):806 − 812. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.16089/j.cnki.1008-2786.000376 [28] 翁其能,唐红梅,陈洪凯,等. 滑坡治理过程中岩土体变形场的演绎趋势分析:以西(昌)木(里)路新烧房滑坡为例[J]. 重庆交通学院学报,2001,20(1):69 − 73. [WENG Qineng,TANG Hongmei,CHEN Hongkai,et al. Developing tendency analysis of slope deformation composed of loose rock in the course of harnessing of landslide—Taking the XinShaofang landslide in the Highway from Xichang to Muli as Example[J]. Journal of Chongqing Jiaotong Institute,2001,20(1):69 − 73. (in Chinese with English abstract) [29] 陈敏,刘良春,叶胜华. 弯曲-拉裂型滑坡形成机制和稳定性分析:以木里河卡基娃滑坡为例[J]. 水文地质工程地质,2012,39(1):58 − 64. [CHEN Min,LIU Liangchun,YE Shenghua. The formation mechanism and stability analysis of bend-crack landslide:Taking the Kajiwa landslide of Muli River as an example[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2012,39(1):58 − 64. (in Chinese with English abstract) [30] 董建辉,魏良帅,唐然,等. 木里县水洛乡东拉滑坡安全监测及变形破坏分析[J]. 南水北调与水利科技,2015,13(3):543 − 547. [DONG Jianhui,WEI Liangshuai,TANG Ran,et al. Safety monitoring and deformation damage of Dongla landslide in Shuiluo of Muli County[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology,2015,13(3):543 − 547. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13476/j.cnki.nsbdqk.2015.03.032 [31] 吴莉娟,肖天贵,顾林康,等. 四川凉山平川镇“7.14”泥石流灾害的气象成因[J]. 成都信息工程学院学报,2011,26(6):675 − 686. [WU Lijuan,XIAO Tiangui,GU Linkang,et al. Analysis onthe meteorological causes of the July 14 extreme debris flow hazards in Pingchuan town of Liangshan prefecture in Sichuan Province[J]. Journal of Chengdu University of Information Technology,2011,26(6):675 − 686. (in Chinese with English abstract) [32] 张楠,魏云杰. 四川省盐源县小河沟泥石流灾害调查研究[J]. 水文地质工程地质,2016,43(6):148 − 153. [ZHANG Nan,WEI Yunjie. Investigation of Xiaohegou debris flow in Yanyuan County,Sichuan Province[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2016,43(6):148 − 153. (in Chinese with English abstract) [33] 罗宇. 四川省盐源县格地罗沟泥石流灾害性分析[D]. 成都: 成都理工大学, 2012 LUO Yu. Disaster analysis of debris flow in Gediluo gully, Yanyuan County, Sichuan Province[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2012. （in Chinese with English abstract）
[34] 田淑芳, 詹骞. 遥感地质学[M]. 北京: 地质出版社, 2013 TIAN Shufang, ZHAN Qian. Remote sensing geology[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2013. （in Chinese）
[35] 卓宝熙. 工程地质遥感判释与应用[M]. 北京: 中国铁道出版社, 2011 ZHUO Baoxi. Remote sensing interpretation & application of geology engineering[M]. Beijing: China Railway Publishing House, 2011. （in Chinese）
[36] GAO J,MARO J. Topographic controls on evolution of shallow landslides in pastoral Wairarapa,New Zealand,1979-2003[J]. Geomorphology,2010,114(3):373 − 381. DOI: 10.1016/j.geomorph.2009.08.002
[37] MARCELINO E V,FORMAGGIO A R,MAEDA E E. Landslide inventory using image fusion techniques in Brazil[J]. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation,2009,11(3):181 − 191. DOI: 10.1016/j.jag.2009.01.003
[38] FIORUCCI F,CARDINALI M,CARLÀ R,et al. Seasonal landslide mapping and estimation of landslide mobilization rates using aerial and satellite images[J]. Geomorphology,2011,129(1/2):59 − 70.
[39] BERARDINO P,FORNARO G,LANARI R,et al. A new algorithm for surface deformation monitoring based on small baseline differential SAR interferograms[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing,2002,40(11):2375 − 2383. DOI: 10.1109/TGRS.2002.803792
[40] 李振洪,宋闯,余琛,等. 卫星雷达遥感在滑坡灾害探测和监测中的应用:挑战与对策[J]. 武汉大学学报(信息科学版),2019,44(7):967 − 979. [LI Zhenhong,SONG Chuang,YU Chen,et al. Application of satellite radar remote sensing to landslide detection and monitoring:Challenges and solutions[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2019,44(7):967 − 979. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.13203/j.whugis20190098 [41] 李元松,高晖,陈峰,等. 乌尉高速公路边坡稳定性综合评价[J]. 水文地质工程地质,2018,45(4):150 − 156. [LI Yuansong,GAO Hui,CHEN Feng,et al. Comprehensive assessment of slope stability in Wu—Yu highway[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2018,45(4):150 − 156. (in Chinese with English abstract) [42] 邱明明,杨果林,张沛然,等. 浅埋洞口段黄土公路隧道施工变形性状现场测试研究[J]. 水文地质工程地质,2021,48(3):135 − 143. [QIU Mingming,YANG Guolin,ZHANG Peiran,et al. Field test on the construction deformation characteristics for a loess highway tunnel at the shallow portal section[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(3):135 − 143. (in Chinese with English abstract) [43] 陈云生,刘光彬,张一铭,等. 阳鹿高速公路K52新滑坡变形特征与成因机理分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2022,33(1):83 − 91. [CHEN Yunsheng,LIU Guangbin,ZHANG Yiming,et al. Deformation characteristics and genetic mechanism of a new landslide at K52 of Luyang freeway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2022,33(1):83 − 91. (in Chinese with English abstract) [44] 陈锐,范小光,吴益平. 基于数据挖掘技术的白水河滑坡多场信息关联准则分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(6):1 − 8. [CHEN Rui,FAN Xiaoguang,WU Yiping. Analysis on association rules of multi-field information of Baishuihe landslide based on the data mining[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(6):1 − 8. (in Chinese with English abstract) [45] 廖小平,徐风光,蔡旭东,等. 香丽高速公路边坡地质灾害发育特征与易发性区划[J]. 中国地质灾害与防治学报,2021,32(5):121 − 129. [LIAO Xiaoping,XU Fengguang,CAI Xudong,et al. Development characteristics and susceptibality zoning of slope geological hazards in Xiangli expressway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(5):121 − 129. (in Chinese with English abstract)
计量
- 文章访问数: 1588
- HTML全文浏览量: 1094
- PDF下载量: 296
邮件订阅
RSS