Characteristics of rockfall trajectory and hazard assessment in western Hubei Province: A case study of the Wapo collapse area in Yuan’an County
-
摘要: 以远安县瓦坡崩塌区为例，通过地质调查、野外测绘、无人机航拍，建立了瓦坡崩塌区三维模型，基于Rockfall Analyst（RA）分析软件，实现了瓦坡崩塌区大量崩塌落石三维空间下运动路径、高度、能量等要素模拟，探究了崩塌区落石的三维运动特征，开展了崩塌区落石危险性评估，为崩塌落石的防治提供科学参考。研究结果表明：崩塌区危岩主要破坏形式为倾倒式，目前处于欠稳定状态；模拟落石三维运动轨迹与已有落石点基本重合，说明此次模拟结果与实际情况较为吻合；落石运动过程中以碰撞弹跳、自由飞落为主，落石主要集中在崩塌区下部冲沟及公路内，部分落石达到居民区，在崩塌落石区下部公路、冲沟及崩塌区右侧危险性较高；崩塌落石防治工程建议采用危石孤石清除+被动防护网，在公路内侧、斜坡下方分别设置5 m高和3 m高抗冲击力2 000 kJ的被动防护网，可有效拦截落石。Abstract: Taking the Wapo collapse area in Yuan’an County as an example, a three-dimensional model was established by drone aerial photography, geological survey and field mapping. Based on Rockfall Analyst (RA) analysis software, a large number of three-dimensional rockfalls in the Wapo collapse area were studied. The motion path, height, energy and other factors in the space were simulated to explore the three-dimensional motion characteristics of rockfalls. The risk assessment of rockfalls in the collapsed area was carried out to guide the prevention and control of the rockfalls. The research results showed that the main failure form of the dangerous rock was the toppling, and it was in an under-stable state at present; the three-dimensional motion trajectory of the simulated rockfall basically coincided with the existing rockfall point which indicating the simulation results were in good agreement with the actual situation; The mode of motion of the rocks were collision, bounce and free fall. Rockfalls were mainly concentrated in the gullies and roads but a few rocks reached residential areas. Therefore, the roads, gullies and the right side of the collapse area were in high risk area; Dangerous rock mass and boulders removal and passive protective nets were adopt as the prevention engineering,two passive protection nets which were 5 m high and 3 m high respectively were set on the inner side of the road and below the slope, and a net with an impact resistance of 2 000 kJ could effectively intercept falling rocks.
-
0. 引 言
近年来，中国建设开发了数十座软岩露天煤矿，在开采过程中采场及排土场均发生过一定规模的滑坡，对于采场底帮顺倾软岩边坡与顺倾软基底内排土场边坡滑坡灾害尤为严重。滑坡灾害直接影响剥采排工程的发展，造成人员伤害和设备损毁及地貌景观破坏，严重制约着露天矿的安全高效生产[1-2]，边坡稳定性治理问题已成为边坡工程领域亟待解决的难题之一。
目前国内外学者们应用不同理论对其展开大量有意义的研究，成果丰硕。王东等[3]综合运用极限平衡法及数值模拟法，分析了不同压帮高度下边坡稳定性变化规律，提出了逆倾软岩边坡变形的治理措施；刘子春等[4]以扎尼河露天矿为背景，通过分析扩帮、内排压角等治理措施的基础上，提出了一种条带式开采技术的边坡治理方案；陈毓等[5]采用ANSYS对黑山露天矿内排土场边坡稳定性和破坏机理进行了分析，揭示了内排土场滑坡模式为“坐落滑移式”滑动，运用削坡治理技术来保证内排土场稳定性；唐文亮等[6]系统分析了露天矿内排土场滑坡影响因素，提出了预留煤柱的滑坡治理方法；李伟[7]揭示了阴湾排土场边坡变形破坏机理并结合数值模拟法和极限平衡法，分析了内排不同压脚方案下边坡稳定性，提出了阴湾排土场滑坡治理措施；王刚等[8]基于有限元数值模拟法和极限平衡法，分析了边坡破坏机理并对边坡进行了稳定性计算，提出了削坡减载的治理措施。软岩露天煤矿采场边坡稳定性治理最经济有效的方式是内排追踪压帮，内排土场稳定是前提，但现有方法均是单一针对采场或排土场边坡稳定性分析和治理，未能同时兼顾采场与内排土场边坡的稳定性，对工程实际的指导性不强。
本文以贺斯格乌拉南露天煤矿首采区南帮为工程背景，在兼顾采场与内排土场边坡稳定性的基础上，提出了露天煤矿顺倾软岩边坡内排追踪压帮治理工程，为深入研究顺倾软岩露天煤矿边坡稳定性治理方法提供新的参考。
1. 边坡工程地质条件分析
贺斯格乌拉南露天煤矿设计生产能力为15 Mt/a，首采区南帮地层自上而下主要发育第四系、2煤组、2煤组与3煤组间夹石、3煤组、3煤组底板和盆地基底火山岩，含煤岩系主要以泥岩为主，全区可采的有2-1、3-1煤层，第四系以粉砂质黏土为主，局部夹黄-浅灰色细砂及含砾粗砂层，岩性较差，首采区土层赋存较薄，且其地层中多赋存软弱夹层，主要以3-1、3-4煤底板弱层主，属于典型的顺倾软岩边坡，岩土体物理力学指标如表1所示，典型工程地质剖面如图1所示。
表 1 岩土体物理力学指标Table 1. Physical and mechanical parameters of rock mass岩体名称 内摩擦角/（°） 黏聚力/kPa 容重/（kN·m−3） 弹性模量/MPa 泊松比 砂岩 26.00 65 19.6 35 0.42 粉质黏土 14.06 22 19.8 46 0.38 煤 29.00 85 12.1 40 0.35 泥岩 20.00 40 19.4 75 0.36 排弃物 14.49 20 19.0 60 0.40 弱层 6.00 0 19.1 20 0.42 回填岩石 20.00 40 19.0 − − 2. 采场底帮浅层边坡二维稳定性分析
影响顺倾软岩露天煤矿采场边坡稳定性的主控因素是弱层及其暴露长度，采用追踪压帮方式治理该类边坡稳定性时，可忽略软弱夹层为底界面的切层-顺层组合滑动模式[9-10]，仅考虑剪胀破坏模式。由于贺斯格乌拉南露天矿边坡体内赋存软弱夹层，主要以3-1、3-4煤底板弱层为主，顺倾角度大，岩质松软，对于此类边坡，浅部可通过平盘参数进行重新设计，深部必须利用三维效应，实现稳定性控制。可采用刚体极限平衡法中的剩余推力法对浅层边坡进行稳定性计算[11-12]。该方法的优点是可以用来计算求解给定任意边坡潜在滑面的稳定系数，并且可以考虑在复杂外力作用下的不同抗剪参数滑动岩体对边坡稳定性的影响。稳定系数求解公式为：
$$ {P_i} = \frac{{{W_i}\sin {\alpha _i}({W_i}\sin {\alpha _i}\tan {\varphi _i}) + {C_i}{L_i}}}{{{F_{\rm{s}}}}} + {\phi _i}{p_{i - 1}} $$ (1) $$ {\phi _i} = \frac{{\cos ({\alpha _{i - 1}} - {\alpha _i})\tan {\varphi _i}\sin ({\alpha _{i - 1}} - {\alpha _i})}}{{{F_{\rm{s}}}}} $$ (2) 式中：
${P_i}$ ——第$i$ 条块的剩余推力/kN；$ {W_i} $ ——第$i$ 条块的重量/（N·m−3）；$\alpha_i$ ——第$i$ 条块的滑面倾角/（°）；${\varphi _i}$ ——第$i$ 条块的推力传递系数；${C_i}$ ——第$i$ 条块的滑面黏聚力/kPa；${L_i}$ ——第$i$ 条块的底面长度/m；${\phi _i}$ ——第$i$ 条块的滑面摩擦角/（°）；${F_{\rm{s}}}$ ——稳定性系数。依据《煤炭工业露天矿设计规范》（GB 50197―2015）[13]综合考虑贺斯格乌拉南露天煤矿首采区南帮边坡服务年限、地质条件与力学参数的可靠性、潜在滑坡危害程度等，确定安全储备系数为1.2。
由于南帮压覆大量煤层，在保证安全前提下，为实现最大限度回采压覆的煤炭资源，需要对边坡形态重新设计。本文选取典型剖面为研究对象，浅层边坡形态按照40 m运输平盘、15 m保安平盘进行设计，深部利用横采内排三维支挡效应回采采场底帮深部压覆煤炭资源。通过上述情况对浅层边坡进行了分析，边坡稳定性计算结果如图2所示。
![]()
图 2 浅层边二维坡稳定性计算结果Figure 2. Calculation results of two-dimensional slope stability of the shallow side分析图2可知，浅部边坡形态可按照40 m运输平盘、15 m保安平盘进行设计，由于弱层上部存在煤岩支挡，边坡潜在滑坡模式为以圆弧为侧界面、3-1煤底板弱层为底界面、沿边坡坡脚处剪出，此时，浅层边坡能满足安全储备系数1.2的要求。
3. 采场底帮深部边坡稳定性三维效应分析
基于浅层边坡二维稳定性分析结果可知，实现深部稳定性控制，必须借助横采工作帮与内排土场的双重支挡作用进行压煤回采，因此提出了利用横采内排三维支挡效应回采采场深部压覆煤炭资源[14]。本文借助FLAC3D数值模拟软件，分析不同降深角度和不同追踪距离条件下的边坡三维稳定性，以期获得最优的边坡空间形态参数。
（1） 模型的建立
考虑到FLAC3D建模较为复杂，采用CAD与Rhino相结合的方法，首先在CAD中对剖面进行整理，然后在Rhino软件中进行模型成体与网格划分的处理，并用Griddle将网格导出，生成精细的六面体网格模型[15 − 17]，最后导入采用于FLAC3D进行数值模拟计算。为尽可能凸显边坡稳定性的三维效应，以南帮断面形态设计边坡为数值模拟对象，共计建立15种工况模型，模型如图3，追踪距离分别为50，100，200，300，400 m。为避免边界效应，在模型的底部和两侧分别施加水平和垂直位移约束，加载方式为重力加载[18]。
（2） 计算结果分析
由于计算结果过多，本文仅列举降深角度α=29°，追踪距离50，200，400 m工况下边坡位移云图（切割位置为沿模型走向中间处），如图4所示。南帮边坡三维稳定性计算结果如图5所示。
![]()
图 5 追踪距离与边坡稳定系数的关系曲线Figure 5. Relationship curve between tracking distance and slope stability coefficient分析图4、图5可知，追踪距离50 m时，三维支挡效应显著，边坡深部位移明显小于上部，发生以圆弧为侧界面、3-1煤底板弱层为底界面的切层-顺层-剪出滑动，稳定系数大于1.2。当追踪距离大于50 m时，通过对比分析不同深部边坡角（α）条件下的数值模拟结果可知，深部边坡角对边坡稳定性系数影响较小，随着追踪距离的增加，边坡的破坏模式过渡为以圆弧为侧界面、3-1煤底板弱层为底界面的切层-顺层滑动，并且此时边坡的稳定性不满足安全储备系数1.2要求。因此，内排土场追踪距离需控制在50 m以内，深部边坡角设计为29°。
4. 内排土场压帮边坡稳定性分析与治理
露天矿内排土场边坡稳定的主控因素是软弱基底，软弱基底分为自身软弱岩土层和受外界条影响转变为软弱岩土层2种类型。排土场下沉是软弱基底内排土场失稳的特征，主要现象是含有纵向强烈挤压区，基底上部岩层隆起，地面出现滑坡等[19 − 21]。在保证采场南帮安全的前提下降深至3-1煤底板，须借助横采工作帮与内排土场的双重支挡作用，内排土场稳定是前提[22]。由于内排土场基底为3-1、3-4煤底板弱层，顺倾角度较大，按照内排土场设计参数，其稳定性无法满足安全储备系数的要求[23]。从提供基底强度角度出发，采用破坏弱层回填岩石的方式提高内排土场边坡稳定性。按照排土台阶高度24 m、平盘宽度60 m、坡面角33°对不同内排压帮标高边坡稳定性进行试算，确定内排最小压帮标高为+844水平，因此本文分析了内排基于+844水平的压帮高度下内排土场基底不同的处理方式时的边坡稳定性计算结果如图6—7所示，边坡稳定性与破坏弱层回填岩石范围关系曲线如图8所示。
![]()
图 6 3-1煤层内排基底不同处理方式下边坡稳定性计算结果Figure 6. Calculation results of slope stability under different treatment methods of inner row basement (3-1)分析图6—图8可知，当内排基于+844的压帮高度，内排基底3-1底板弱层完全破坏并回填岩石，破坏3-4底板弱层并回填岩石倾向长度达60 m时，内排土场及其与采场南帮复合边坡稳定性均可满足安全系数1.2要求。边坡稳定性随破坏底板弱层回填岩石范围的增大呈正指数函数规律提高，随着回填岩石范围长度的不断增加，边坡稳定性系数不断提高。采用破坏弱层回填岩石的基底处理方法，既保证了边坡的稳定又规避了过渡处理基底的生产成本。
![]()
图 7 3-4煤层内排基底不同处理方式下边坡稳定性计算结果Figure 7. Calculation results of slope stability under different treatment methods of inner row basement (3-4)![]()
图 8 边坡稳定性与破坏弱层回填岩石范围关系曲线Figure 8. Relationship curve between slope stability and the extent of backfill rocks in the weak layer5. 结 论
（1） 弱层暴露长度是露天矿顺倾软岩边坡稳定性的主控因素，据此提出了露天矿顺倾软岩边坡内排追踪压帮治理工程，可最大限度的安全回收边坡压覆煤炭资源。
（2） 控制采场与内排土场间的追踪距离是改善边坡稳定性的有效途径。随着追踪距离的增加，边坡破坏模式从以圆弧为侧界面、弱层为底界面的切层-顺层-剪出滑动逐渐过渡为以圆弧为侧界面、弱层为底界面的切层-顺层滑动。
（3） 内排土场及其与采场构成的复合边坡稳定性随破坏底板弱层回填岩石范围的增大呈指数函数规律提高，随着回填岩石范围长度的不断增加，边坡稳定性系数不断提高。
（4） 贺斯格乌拉南露天煤矿首采区南帮浅部边坡留设40 m运输平盘、15 m保安平盘，底帮深部边坡角29°，追踪距离控制在50 m之内时可满足安全要求；内排基底弱层完全破坏并回填岩石倾向长度60 m时可满足安全需求。
-
![]()
图 10 设置防护网后落石运动轨迹
Figure 10. Rockfall movement trajectory after setting the protective net
表 1 三维运动轨迹模拟基本参数
Table 1 Basic parameters of three-dimensional motion trajectory simulation
坡面类型 法向恢复
系数切向恢复
系数动摩擦角
/（°）最大落石
质量/kg初速度
/（m·s−1）基岩（植被
发育区）0.37 0.83 30 1000 1 居民生活区 0.3 0.82 25 碎石区 0.25 0.80 20 
下载: 导出CSV
-
[1] 黄俊光,张帅. 基于动力有限元法的落石运动轨迹研究[J]. 长江科学院院报,2021,38(11):73 − 79. [HUANG Junguang,ZHANG Shuai. Research on trajectory of rockfall based on dynamic finite element method[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2021,38(11):73 − 79. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11988/ckyyb.20200720 [2] 叶四桥,陈洪凯,唐红梅. 危岩落石防治技术体系及其特点[J]. 公路,2010,55(7):80 − 85. [YE Siqiao,CHEN Hongkai,TANG Hongmei. Rockfall mitigation techniques and its characteristics[J]. Highway,2010,55(7):80 − 85. (in Chinese with English abstract) [3] 王军义,梁风,彭雄武,等. 基于GIS技术的单体崩塌危险范围评价方法研究[J]. 工程地质学报,2021:1 − 12. [WANG Junyi,LIANG Feng,PENG Xiongwu,et al. Study on the assessment method of single collapse risk range based on GIS technology[J]. Journal of Engineering Geology,2021:1 − 12. (in Chinese with English abstract) [4] 何宇航,裴向军,梁靖,等. 基于Rockfall的危岩体危险范围预测及风险评价:以九寨沟景区悬沟危岩体为例[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(4):24 − 33. [HE Yuhang,PEI Xiangjun,LIANG Jing,et al. Risk assessment and range prediction of dangerous rockmass based on rockfall:A case study of the Xuangou collapse[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(4):24 − 33. (in Chinese with English abstract) [5] 孙敬辉,石豫川. 重庆甑子岩崩塌落石动力学特征及危险性分区[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(3):6 − 11. [SUN Jinghui,SHI Yuchuan. Dynamics and hazard zoning of collapse and rockfall in Zengziyan,Chongqing[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(3):6 − 11. (in Chinese with English abstract) [6] 胡厚田. 崩塌与落石[M]. 北京: 中国铁道出版社, 1989 HU Houtian. Collapse and falling rocks [M]. Beijing: China Railway Publishing House, 1989. （in Chinese）
[7] 唐红梅,易朋莹. 危岩落石运动路径研究[J]. 重庆建筑大学学报,2003,25(1):17 − 23. [TANG Hongmei,YI Pengying. Research on dangerous rock movement route[J]. Journal of Chongqing Architecture University,2003,25(1):17 − 23. (in Chinese with English abstract) [8] PALMA B,PARISE M,REICHENBACH P,et al. Rockfall hazard assessment along a road in the Sorrento Peninsula,Campania,southern Italy[J]. Natural Hazards,2012,61(1):187 − 201. DOI: 10.1007/s11069-011-9899-0
[9] LAN H X,MARTIN C D,ZHOU C H,et al. Rockfall hazard analysis using LiDAR and spatial modeling[J]. Geomorphology,2010,118(1/2):213 − 223.
[10] 王学良,张路青,张中俭,等. 石经山藏经洞坡体滚石灾害危险性分析[J]. 岩土力学,2012,33(1):191 − 196. [WANG Xueliang,ZHANG Luqing,ZHANG Zhongjian,et al. Rockfall hazard analysis of slope at sutra caves of Shijing Mountain[J]. Rock and Soil Mechanics,2012,33(1):191 − 196. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.01.030 [11] CHEN G Q,ZHENG L,ZHANG Y B,et al. Numerical simulation in rockfall analysis:A close comparison of 2-D and 3-D DDA[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering,2013,46(3):527 − 541. DOI: 10.1007/s00603-012-0360-9
[12] LAN H X,MARTIN C D,LIM C H. RockFall analyst:A GIS extension for three-dimensional and spatially distributed rockfall hazard modeling[J]. Computers & Geosciences,2007,33(2):262 − 279.
[13] 仉义星,兰恒星,李郎平,等. 综合统计模型和物理模型的地质灾害精细评估:以福建省龙山社区为例[J]. 工程地质学报,2019,27(3):608 − 622. [ZHANG Yixing,LAN Hengxing,LI Langping,et al. Combining statistical model and physical model for refined assessment of geological disaster:A case study of Longshan community in Fujian Province[J]. Journal of Engineering Geology,2019,27(3):608 − 622. (in Chinese with English abstract) [14] 王栋,王剑锋,李天斌,等. 西南山区某铁路隧道口高位落石三维运动特征分析[J]. 地质力学学报,2021,27(1):96 − 104. [WANG Dong,WANG Jianfeng,LI Tianbin,et al. Analysis of three-dimensional movement characteristics of rockfall:A case study at a railway tunnel entrance in the southwestern mountainous area,China[J]. Journal of Geomechanics,2021,27(1):96 − 104. (in Chinese with English abstract) [15] 刘洪江,兰恒星. “5·12”震后都江堰—汶川公路崩塌灾害模拟及危险性评价[J]. 资源科学,2012,34(2):345 − 352. [LIU Hongjiang,LAN Hengxing. Rockfall disaster simulation and risk assessment on the Dujiangyan-Wenchuan highway after “5·12” earthquake[J]. Resources Science,2012,34(2):345 − 352. (in Chinese with English abstract) -
期刊类型引用(1)
1. 管少杰，吕进国，王康，张砚力. 露天矿下伏采空区距坡脚水平距离对边坡稳定性的影响. 工矿自动化. 2025(02): 113-120 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 5169
- HTML全文浏览量: 2342
- PDF下载量: 455
- 被引次数: 1
邮件订阅
RSS