ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

基于快速聚类-信息量模型的汶川及周边两县滑坡易发性评价

周天伦, 曾超, 范晨, 毕鸿基, 龚恩慧, 刘晓

周天伦, 曾超, 范晨, 毕鸿基, 龚恩慧, 刘晓. 基于快速聚类-信息量模型的汶川及周边两县滑坡易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(5): 137-150. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-17
引用本文: 周天伦, 曾超, 范晨, 毕鸿基, 龚恩慧, 刘晓. 基于快速聚类-信息量模型的汶川及周边两县滑坡易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(5): 137-150. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-17
Tianlun ZHOU, Chao ZENG, Chen FAN, Hongji BI, Enhui GONG, Xiao LIU. Landslide susceptibility assessment based on K-means cluster information model in Wenchuan and two neighboring counties, China[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(5): 137-150. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-17
Citation: Tianlun ZHOU, Chao ZENG, Chen FAN, Hongji BI, Enhui GONG, Xiao LIU. Landslide susceptibility assessment based on K-means cluster information model in Wenchuan and two neighboring counties, China[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(5): 137-150. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-17

基于快速聚类-信息量模型的汶川及周边两县滑坡易发性评价

基金项目: 国家自然科学基金面上项目(42072314;41572279);国家重点研发计划项目(2017YFC1501304);中国博士后科学基金项目(2014T70758;2012M521500);中交第二公路勘察设计研究院有限公司科技研发项目(WFYZ-2018-049-001)
详细信息
    作者简介:

    周天伦(1997-),男,湖南湘潭人,硕士,主要从事地质工程与地质灾害方面的研究。E-mail:ztl@cug.edu.cn

    通讯作者:

    刘 晓(1977-),男,湖北武汉人,副研究员,主要从事边坡动力稳定性方面的研究。E-mail:liuxiao@china.cn

  • 中图分类号: P642.22

Landslide susceptibility assessment based on K-means cluster information model in Wenchuan and two neighboring counties, China

  • 摘要: 滑坡灾害易发性评价研究对规划灾害区域、制定防灾策略等方面具有十分重要的意义。以滑坡灾害频发的汶川及周边两县(理县和茂县)为例,提出滑坡灾害易发性评价的快速聚类-信息量模型。选取坡度、高程、坡向、距构造的距离、距水系的距离、地层岩性和土地利用情况为对滑坡有重要影响的7个影响因子,并在二级因子的分类上,对上述前5个影响因子依据159处滑坡样本分别开展快速聚类分析,同时也给出了传统的等距分类法,以便与快速聚类方法形成对比,对后2个影响因子则以定性方法分类。根据上述二级分类方法的不同,以及滑坡样本是否考虑面积因素,将信息量模型细分为四类(模型a:快速聚类-数量模型、模型b:等距分类-数量模型、模型c:快速聚类-面积模型、模型d:等距分类-面积模型),分别计算各二级指标信息量,并通过ArcGIS空间叠加分析得到研究区域信息量分布,然后通过自然断点法将研究区滑坡易发性划分为五个等级。以易发性递增原则和线下面积(Area Under Curve,AUC)作为精度评价指标,结果表明:①快速聚类模型(模型a和模型c)整体效果优于等距分类模型(模型b和模型d);②相同分类方法下,面积模型(模型c与模型d)整体优于数量模型(模型a和模型b);③在上述两项优势的加持下,模型c相较于模型b,评价精度明显提升,其AUC值从80.46%提高到87.25%。
    Abstract: The study of landslide susceptibility evaluation is of great significance to both zoning of geological disasters and disaster prevention strategies. Taking Wenchuan and two surrounding counties (Li County and Mao County), which are prone to landslides, as an example, K-means cluster information model for landslide susceptibility mapping is proposed. After seven impact factors, i.e., slope angle, elevation, aspect, distance from the structure, distance from the water system, formation lithology and the land usage, are selected, the secondary classification for factors is carried out. The former five impact factors mentioned above were classified separately by K-means cluster analysis according to 159 landslide samples. At the sametime, the traditional isometric classification was also presented to compare with the K-means clustering method. The latter two impact factors were classified qualitatively. According to the differences of the above secondary classification methods and whether the landslide sample considers the area factor, the information model is subdivided into four categories (model a: K-means clustering quantitative model, model b: isometric classification quantitative model, model c: K-means clustering area model, and model d: isometric classification area model). The information of each secondary index was calculated separately, and the information distribution of the study area was obtained through spatial overlay analysis of ArcGIS. Then, the landslide susceptibility of the study area was divided into five grades by natural breakpoint method. Taking the principle of increasing susceptibility and Area Under Curve (AUC) as the accuracy evaluation indicators, three results were obtained. First, the overall effect of K-means clustering models (model a and model c) is better than that of isometric classification models (model b and model d). Second, the area models (model c and model d) are generally better than the quantitative models (model a and model b) under the same classification method. Third, With the above two advantages, the evaluation accuracy of model c is significantly improved compared with model b, and its AUC value is increased from 80.46% to 87.25%.
  • 近年来,矿区地质灾害愈发严重,其中尾矿坝由于堆放工业废渣及废弃物,具有高势能,存在人造泥石流溃坝危险[1]。矿山环境污染是采矿活动引发的主要环境问题之一,基于尾矿坝严重的安全隐患,世界上很多国家把对尾矿坝的安全监测列为国家劳动部门安全监察的重要内容[2-4]。当险情发生时,由于灾区环境风险,常规的监测手段无法及时获取灾情。无人机同现有的常规手段相比,可以解决灾情勘察人员由于安全隐患无法接近灾区的问题,能够速获取空间要素,具有高精度、高时效、低成本的优势,是一种快速部署、零伤亡的灾情获取技术手段[5-9]。利用无人机遥感监测地面空间要素一直是学者们关注的热点。文献[10]进行了单相机无人机航摄试验,并开发了相应的地面监测软件;文献[11]对辽宁省某市铁矿开采区域进行了无人机动态遥感监测;文献[12]利用无人机摄影测量监测程潮铁矿西部塌陷区的地表塌陷变形。文献[13]利用无人机影像对云南省滇东北地区滑坡的活动性、发生发展过程进行监测,分析山体滑坡体特征。文献[14]以锦屏二级水电站出线场边坡落石灾害所在区域为例,将无人机摄影测量技术应用于高陡边坡危岩体调查中。随着无人机技术应用范围越来越广泛,这为尾库坝监测防灾及精细测量提供一种新思路。

    采用无人机技术进行沉陷监测具有非接触性,大面积采集监测数据的优点。获取高精度的成图是无人机监测的保证。本文基于无人机低空摄影测量获取的航摄照片,经POS(Position and Orientation System)数据误差纠正,选取合理的像控点布设方案,利用获取的尾矿坝高分辨率两期DEM(Digital Elevation Model)数据进行尾矿坝沉降变形分析,对0~120 m,Y=0~700 m地表高程主要分析区域的变化情况做剖面分析,精度符合实际要求,为实际工况下无人机低空摄影测量提供参考,具有一定工程应用价值。

    无人机低空摄影测量是对地面监测的一种新型手段。无人机采集地表信息的一般流程有航线规划、布设像控点和提取信息,它通过获取高清晰度航摄影片,获取POS数据,联系地面控制点,利用畸变改正等方法,经过空三解算,获取高精度DEM数据以及高分辨率正射影像[15-16]。无人机低空摄影测量获取的航片需要确定投影坐标以及DEM数据网格间距,精度越高则分辨率越高[17]。基于无人机低空摄影测量的尾矿坝地表沉降主要技术流程如图1所示。

    图  1  无人机监测应用流程
    Figure  1.  UAV monitoring application process

    无人机低空摄影测量有一定的系统误差,对数字摄影测量精度造成影响的原因有很多种,但是最重要的是相机的分辨率;相机拍摄时存在的安置误差;原始POS数据系统误差[18]。通过设计合理的航飞方案可以提高影像质量,提高航片的重叠度减少误差,建立误差改正模型纠正原始POS数据系统误差。无人机飞行时的6个外方位元素$ {X}_{\mathrm{s}} $$ {Y}_{\mathrm{s}} $$ {Z}_{\mathrm{s}} $$ \varPhi $$ \varOmega $$ { K} $是由共线方程反算得到,这是摄影测量的一个基本问题[19-20]。共线方程的建立如式(1):

    $$\begin{aligned} &{ x-{x}_{0}+\Delta x= } {-f\frac{{a}_{1}\left(X-{X}_{\mathrm{s}}\right)+{b}_{1}\left(Y-{Y}_{\mathrm{s}}\right)+{c}_{1}\left(Z-{Z}_{\mathrm{s}}\right)}{{a}_{2}\left(X-{X}_{\mathrm{s}}\right)+{b}_{2}\left(Y-{Y}_{\mathrm{s}}\right)+{c}_{2}\left(Z-{Z}_{\mathrm{s}}\right)} }\\ &{y-{y}_{0}+\Delta y= } {-f\frac{{a}_{3}\left(X-{X}_{\mathrm{s}}\right)+{b}_{3}\left(Y-{Y}_{\mathrm{s}}\right)+{c}_{3}\left(Z-{Z}_{\mathrm{s}}\right)}{{a}_{2}\left(X-{X}_{\mathrm{s}}\right)+{b}_{2}\left(Y-{Y}_{\mathrm{s}}\right)+{c}_{2}\left(Z-{Z}_{\mathrm{s}}\right)}} \end{aligned} $$ (1)

    式中:$ {x}_{0} $$ {y}_{0} $——像主点;

    $ x $$ y $——以像主点为原点的像平面坐标;

    $ \Delta x $$ \Delta y $——相机畸变改正数;

    $ f $——像片主距;

    $X_{\rm{s}}$$Y_{\rm{s}}$$Z_{\rm{s}}$——外方位线元素;

    $ X $$ Y $$ Z $——物点的地面坐标;

    $ {a}_{1} $$ {a}_{2} $$ {a}_{3} $$ {b}_{1} $$ {b}_{2} $$ {b}_{3} $$ {c}_{1} $$ {c}_{2} $$ {c}_{3} $——旋转矩阵的9个元素。

    通过地面控制点反算获取影像精确的外方位元素,得到POS数据误差的改正参数,建立两种针对单张相片和多张相片的误差改正模型。其中单张相片误差改正公式如式(2):

    $$ \left\{\begin{aligned}&\Delta{X}_{\mathrm{P}i}={X}_{i}-{X}_{\mathrm{P}i},\Delta{Y}_{\mathrm{P}i}={Y}_{i}-{Y}_{\mathrm{P}i}\\ &\Delta{Z}_{\mathrm{P}i}={Z}_{i}-{Z}_{\mathrm{P}i},\Delta{\varPhi }_{\mathrm{P}i}={\varPhi }_{i}-{\varPhi }_{\mathrm{P}i}\\ &\Delta{\varOmega }_{\mathrm{P}i}={\varOmega }_{i}-{\varOmega }_{\mathrm{P}i},{\Delta { K}}_{\mathrm{P}i}={{ K}}_{i}-{{ K}}_{\mathrm{P}i}\end{aligned}\right. $$ (2)

    式中:$ {X}_{\mathrm{P}i} $$ {Y}_{\mathrm{P}i} $$ {Z}_{\mathrm{P}i} $$ {\varPhi }_{\mathrm{P}i} $$ {\varOmega }_{\mathrm{P}i} $$K_{{\rm{P}}i}$—原始POS数据的外方              位元素;

    $ {X}_{i} $$ {Y}_{i} $$ {Z}_{i} $$ {\varPhi }_{i} $$ {\varOmega }_{i} $$K_i $—地面控制点反算获取的外          方位元素;

    i—表示计算的影像张数,$i=\mathrm{1,2,}\cdots ,n$

    $ \Delta {X}_{\mathrm{P}i} $$ \Delta {Y}_{\mathrm{P}i} $$ \Delta {Z}_{\mathrm{P}i} $$ \Delta {\varPhi }_{\mathrm{P}i} $$ \Delta {\varOmega }_{\mathrm{P}i} $$ {\Delta { K}}_{\mathrm{P}i} $—表示第i张影 像外方位元素 的改正值。

    如果选取多张相片进行误差改正,则误差取平均值计算多张相片误差改正公式如式(3):

    $$ \left\{\begin{aligned} &\Delta {X}_{\mathrm{P}}=\sum _{i=1}^{n}{\Delta X}_{\mathrm{P}i}/n,\Delta {Y}_{\mathrm{P}}=\sum _{i=1}^{n}\Delta {Y}_{\mathrm{P}i}/n\\ &\Delta {Z}_{\mathrm{P}}=\sum _{i=1}^{n}\Delta {Z}_{\mathrm{P}i}/n,\Delta {\varPhi }_{\mathrm{P}}=\sum _{i=1}^{n}\Delta {\varPhi }_{\mathrm{P}i}/n\\ &\Delta {\varOmega }_{\mathrm{P}}=\sum _{i=1}^{n}\Delta {\varOmega }_{\mathrm{P}i}/n,\Delta {{ K}}_{\mathrm{P}}=\sum _{i=1}^{n}{\Delta { K}}_{\mathrm{P}i}/n\end{aligned}\right. $$ (3)

    通过改正模型纠正原始POS数据误差如表1所示。

    表  1  外方位元素的改正值和误差来源
    Table  1.  Correction values and error sources of elements with external orientation
    外方位元素 改正值 改正误差
    $ {X}_{i} $ 奇数行带$ \Delta {X}_{\mathrm{P}} $ 相反性误差
    偏移误差
    偶数行带$ -\Delta {X}_{\mathrm{P}} $
    $ {Y}_{i} $ 奇数行带$ \Delta {Y}_{\mathrm{P}} $ 相反性误差
    偏移误差
    偶数行带$ -\Delta {Y}_{\mathrm{P}} $
    $ {Z}_{i} $ $ \Delta {Z}_{\mathrm{P}} $ 偏移误差
    $ {\varPhi }_{i} $ $ \Delta {\varPhi }_{\mathrm{P}} $ 视准轴误差
    $ {\varOmega }_{i} $ $ \Delta {\varOmega }_{\mathrm{P}} $
    $ {{ K}}_{i} $ $ \Delta {{ K}}_{\mathrm{P}} $
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本次实验区深处亚欧大陆腹地,地形地貌复杂,气候干旱少雨,绿洲生态维持主要依赖高山雨雪形成的河流。尾矿坝较多,属典型的山谷型尾矿库。其中研究区尾矿坝具有高势能的人造泥石流危险源,一旦溃坝容易造成特大事故和河流污染,对矿区的安全及其它方面也会产生一定影响。尾矿坝位于图2所示的研究范围内,尾矿坝用于存放工业废渣,而且在进行数据采集之前就已经出现过部分边坡的滑落。因此需要对尾矿坝进行无人机摄影测量监测,通过数据分析判断边坡是否再次出现滑坡灾害,以确保矿区地质安全[21-22]

    图  2  实验区研究范围
    Figure  2.  Research scope of the experimental area

    为获取实验区无人机影像,设计合理的飞行方案,分别在2018年8月2日及2019年8月5日采用固定翼和多旋翼无人机对实验区进行航拍,获取两期原始航片数据。为了保证生成具有高精度的DEM,飞行前在地面做好控制点并记录其大地坐标,将控制点清晰记录在影像上。无人机飞行参数设置相对航高为95 m,航向重叠度为85%,旁向重叠度为80%。在完成航摄后,应对照片进行质量检查,主要包括:照片的清晰度和重叠度,有没有航摄漏洞,航摄区域与需要观测区域的覆盖情况。如果在检查时发现有些照片不符合要求,进行补飞,以免影响后续处理的精度[23]

    控制点的选取和布设可以保证低空摄影测量的精度。做空中三角测量需要布设的地面控制点和检查点进行区域网平差[24]。采用高精度水准仪按照一等测量规范在实验区域架设仪器获取两期尾矿坝区域控制点高程数据,高精度全站仪获取控制点点位数据。实验区主要为尾矿坝区域,矿区两侧有山路环绕,便于行走及架设仪器。因此以尾矿坝为主要区域,然后沿矿区两侧山路在路边进行布设控制点。

    针对控制点数量对成图的精度影响问题,在第一次航拍前实验选取最佳控制点数量提高成图精度。参考“均匀布设原则”,按照控制点依次增加2个,最后累加到14个的7种控制点布设方案。建模时,把用全站仪及水准仪测量的对应控制点坐标及高程输入到软件中,并且把纠正过的POS数据输入到Pix4Dmapper软件中,建立对应的三维立体模型。对生成的模型进行分析,读取不同控制点布设方案下各控制点的坐标,比较平面及高程精度。经过处理的7种控制点布设方案的数据误差如图3所示。

    图  3  7种布设方案的控制点误差
    Figure  3.  Control point errors of seven layout schemes

    图3可以看出,随着控制点数量的增加,数据精度也在逐渐增加,数量到达8个之后,精度逐渐降低并趋于稳定,所以此次尾矿坝控制点数量选取为8个,数据精度达到最高。

    将原始外方位元素代入控制点坐标进行反算,利用Matlab软件设计系统误差改正模型计算出POS数据改正参数,然后对原始POS数据进行改正。选取第一期部分影像原始POS数据与纠正后POS数据对比如表2所示。

    表  2  原始POS数据与纠正后POS数据对比
    Table  2.  Comparison of original POS data and corrected POS data
    ID $ |\Delta X| $
    /m
    $|\Delta Y|$
    /m
    $ |\Delta Z| $/m $|\Delta {\varPhi }_{\mathrm{P} }|$
    /(°)
    $ |\Delta {\varOmega }_{\mathrm{P}}| $/(°) $ |\Delta {{ K}}_{\mathrm{P}}| $/(°)
    D35 0.013 0.046 0.093 0.18 0.13 0.87
    D36 0.056 0.099 0.034 0.20 0.43 0.50
    D42 0.074 0.060 0.089 0.47 0.59 0.61
    D43 0.025 0.054 0.051 0.78 0.78 0.84
    D92 0.076 0.012 0.060 0.14 0.11 0.26
    D93 0.047 0.083 0.081 0.28 0.25 0.55
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表2可以看出改正的外方位元素精度得到提高,生成的正射影像及DEM数据相对提高。此次获得的原始POS数据精度较高,经区域网平差后,线元素误差在0.1 m以内,角元素误差在1 °以内,但还是满足不了沉降观测高精度的要求,所以需要纠正POS数据提高精度。用Pix4Dmapper软件进行后续处理生成正射影像与DEM数据,投影坐标系为WGS84-UTM44N坐标系,第一期POS数据纠正前正射影像与纠正后正射影像对比如图4所示。两期控制点与DEM坐标点位误差如图5所示。

    图  4  第一期POS数据纠正前正射影像与纠正后正射影像对比
    Figure  4.  Contrast of orthophoto before and after correction of POS data in the first phase

    通过图4可知用纠正后POS数据生成第一期正射影像的定位精度高于原始POS数据。由于目前的无人机没有搭载后差分POS数据处理系统,因此要纠正POS数据进行影像定位,提高定位精度。由图5可知两期地面控制点和生成DEM数据的对应监测点坐标的差值在毫米级别,控制点的误差基本控制在3 mm之内,说明其生成的坐标精度可靠,可以用于接下来的尾矿坝地表沉陷分析。

    图  5  两期控制点与DEM坐标点位误差
    Figure  5.  Error between control points in two phases and DEM coordinates

    对本次研究区域进行位移沉降分析,首先需要得到DEM数据的坐标信息,生成的2018年8月2日及2019年8月5日DEM数据整体差值如图6所示。根据Pix4Dmapper软件生成的三维尾矿坝图如图7所示。

    图  6  两期DEM整体差值
    Figure  6.  Overall DEM difference between the two phases
    图  7  三维尾矿坝图
    Figure  7.  3D tailing dam

    将尾矿坝两期DEM数据整体差值覆于数字模型表面上,经过ArcGIS平台的技术处理[25],得到尾矿坝整体沉降图如图8所示。

    图  8  尾矿坝整体沉降图
    Figure  8.  Overall settlement of mine dam

    对于尾矿坝整体的主要分析区域为0~120 m,Y=0~700 m地表高程的变化情况。为了分析研究区域地表塌陷区的沉降情况,对两期实验所得到的模型区域内,分别在Y=350 m、Y=100 m和X=60 m剖面线上,提取相应点的高程差值,分析其高程在三次监测情况下的变化,如图91011所示。

    图  9  X=60 m剖面沉降图
    Figure  9.  Settlement diagram of profile with X=60 m
    图  10  Y=350 m剖面沉降图
    Figure  10.  Settlement diagram of profile with Y=350 m
    图  11  Y=100 m剖面沉降图
    Figure  11.  Settlement diagram of profile with Y=100 m

    图8可知,尾矿坝整体出现了沉降,尾矿坝两侧山坡西坡受尾矿坝沉降及西南暖湿气流的影响,在南北或偏南北走向山脉的西坡和西南坡形成大量降水,出现沉降现象。由X=60 m剖面可知尾矿坝南坡沉降范围最大。由于尾矿坝内部存在矿区工业废水,经过一年的废水流失,以及该实验区降水量大,受日照及降雨影响,尾矿坝的地质发生了解构现象,导致了整体沉降。南部尾矿坝下坡是尾矿坝的坡顶区域,坡度大,降雨量受面广,受沉降位移的影响较为明显,加快了地表塌陷区的沉降。尾矿坝北部因为坡度小,受降雨及日照影响小,所以沉降范围小于南部。对于剖面Y=500 m,根据剖面线上各点高程的变化情况可知,此剖面线上沉降位移为0.08 m左右。分析其原因,主要是因为此剖面所处区域比较平坦,属于尾矿坝中部地区,沉降比较稳定。对于剖面Y=100 m,尾矿坝下坡沉降范围在0.16 m之内。

    综上所述,当前利用无人机低空摄影测量技术为监测地表沉降提供了新的方法,比传统监测方式更加便捷。与传统监测相比,低空摄影测量技术能够从多角度进行影像采集,能够充分地获取监测区域的地形地物信息。

    文章基于无人机低空航摄技术获取实验区数据,并进行数据处理,利用高精度成图方法,得到实验区尾矿坝地表沉陷图。实验结果表明:

    (1)通过改正原始POS数据误差,是可以提高无人机摄影测量成图精度的,这为无人机在精细测量方向上有更多的研究潜力。无人机成图精度并不是随着像控点数量的增加而增加,要根据实际情况做出决策。

    (2)经过实际工程的应用,利用无人机监测尾矿坝地表沉陷的高精度成图方法获得的精度是可靠的,可以达到毫米级,这对现有监测手段是一种有效的补充。

    (3)尾库坝安全监测一直是矿区安全生产的重要保证。由于光照、温度、雨量、风速和土壤质地等因子的综合作用,尾矿坝发生沉降,尾矿坝北部因为坡度小,受降雨及日照影响小,所以沉降范围小于南部。通过无人机低空摄影测量监测,对矿区安全生产起到一定的预警作用。需要指出的是,本次试验研究的是植被覆盖较少的尾矿坝区域,沉降变形主要靠人工识别和分析,下一步的研究工作将针对植被覆盖广的区域以及对矿区地质灾害信息进行自动识别和统计分析。

  • 图  1   技术路线图

    Figure  1.   Technology road mapping

    图  2   快速聚类流程图

    Figure  2.   Flow chart of K-means clustering model

    图  3   研究区地理位置及滑坡调查图

    Figure  3.   Location of study area and distribution of landslides

    图  4   影响因子分类图

    Figure  4.   The classification diagram of the impact factors

    图  5   研究区滑坡易发性区划

    Figure  5.   Landslide susceptibility regionalization in the study area

    图  6   影响因子信息量值统计分析图

    Figure  6.   Statistical analysis diagram of impact factor information value

    图  7   四种模型评价结果对比之:滑坡占比(易发区间滑坡/总滑坡)

    Figure  7.   Comparison of the evaluation results of the four models: landslide proportion (susceptibility grade landslide/total landslide)

    图  8   四种模型评价结果对比:滑坡比率(滑坡占比/易发区间面积比)

    注:模型按聚类方式和是否考虑面积与否分为4类:模型a(快速聚类-数量),模型b(等距分类-数量),模型c(快速聚类-面积),模型d(等距分类-面积)。

    Figure  8.   Comparison of evaluation results of the four models: landslide ratio (landslide proportion/area ratio of susceptibility area)

    图  9   滑坡成功预测曲线

    Figure  9.   The curve of successful landslide prediction

    表  1   影响因子选择

    Table  1   Selection of impact factors

    坡度 坡向 高程 地形粗糙度 岩性 构造 水系 降雨 地震 人类工程活动/土地利用 公路 距居民点的距离
    王磊[9]
    韩蓓[13]
    JIANG等[7]
    王帅永[18]
    YANG等[19]
    本文
    下载: 导出CSV

    表  2   基于滑坡样本点数的信息量表

    Table  2   Information table based on landslide sample points

    快速聚类 等距分类
    影响因子 类别 Ni/个 Si/km2 信息量 信息量排序 类别 Ni/个 Si/km2 信息量 信息量
    排序
    坡度/(°) 0~11 7 511.43 0.0537 19 0~10 6 421.68 0.0925 18
    11~16 6 628.12 −0.3060 31 10~20 19 1 487.20 −0.0152 26
    16~23.5 23 1 675.49 0.0566 18 20~30 37 3 152.83 −0.1001 28
    23.5~31 29 2 644.01 −0.1678 27 30~40 43 4 006.00 −0.1893 33
    31~37.1 29 2 505.85 −0.1141 24 40~50 35 2 442.66 0.0995 17
    37.1~42.3 20 1 869.38 −0.1926 29 50~60 17 649.38 0.7022 4
    42.3~48 19 1 371.03 0.0661 17 60~70 2 82.78 0.6220 6
    48~55 18 766.38 0.5937 9 70~80 0 11.90 0.0000 20
    >55 8 285.93 0.7687 4 80~90 0 3.20 0.0000 21
    坡向/(°) 平地 0 16.21 0.0000 21 平地 0 16.21 0.0000 22
    0~73 28 2 408.54 −0.1096 23 34 2 900.44 −0.1013 29
    73~165 52 3 433.19 0.1550 16 53 3 370.65 0.1924 16
    165~273 30 3 452.58 −0.4007 33 21 2 916.79 −0.5887 37
    273~360 49 2 947.11 0.2482 12 西 51 3 053.54 0.2528 11
    高程/m 0~1 560 31 457.67 1.6528 1 0~1 000 2 36.59 1.4385 2
    1 560~2 141 38 1 171.89 0.9162 3 1 000~2 000 53 1 235.36 1.1962 3
    2 141~2 647 42 1 653.95 0.6717 6 2 000~3 000 79 3 466.41 0.5636 9
    2 647~3 196 37 2 335.66 0.1999 15 3 000~4 000 24 4 719.42 −0.9364 40
    3 196~3 805 10 2 958.07 −1.3447 39 4 000~5 000 1 2 719.74 −3.5633 42
    >3 805 1 3 680.40 −3.8658 42 5 000~6 000 0 80.12 0.0000 23
    距水系的距离/m 0~375 88 3 712.72 0.6028 8 0~600 106 5 734.40 0.3542 10
    375~858 37 4 024.04 −0.3441 32 600~1 200 32 4 003.87 −0.4843 36
    858~1373 23 2 728.73 −0.4311 34 1 200~1 800 18 1 836.15 −0.2801 34
    1 373~1 972 10 1 352.43 −0.5621 35 1 800~2 400 3 555.91 −0.8770 39
    >1 972 1 439.71 −1.7411 40 >2 400 0 127.30 0.0000 24
    距构造的距离/m 0~912 50 2 130.68 0.5928 10 0~1 000 53 2 316.74 0.5674 8
    912~2137 39 2 268.16 0.2818 11 1 000~2 000 31 1 866.78 0.2470 12
    2 137~3 705 25 1 897.92 0.0154 20 2 000~3 000 19 1 367.60 0.0686 19
    3 705~5 592 26 1 615.25 0.2159 13 3 000~4 000 12 1 030.66 −0.1080 30
    5 592~7 350 12 1 120.21 −0.1914 28 4 000~5 000 14 877.28 0.2072 15
    7 350~8 689 3 615.83 −0.9794 37 5 000~6 000 12 742.27 0.2202 13
    8 689~11 039 3 741.00 −1.1644 38 6 000~7 000 8 634.16 −0.0279 27
    >11 039 1 1 868.59 −3.1879 41 >7 000 10 3 422.15 −1.4904 41
    岩性 坚硬岩石 3 531.70 −0.8325 36 坚硬岩石 3 531.70 −0.8325 38
    较硬岩石 58 5 964.50 −0.2881 30 较硬岩石 58 5 964.50 −0.2881 35
    较软岩石 37 3 226.83 −0.1233 25 较软岩石 37 3 226.83 −0.1233 31
    软硬相间岩石 55 2 299.43 0.6119 7 软硬相间岩石 55 2 299.43 0.6119 7
    软岩 6 235.17 0.6765 5 软岩 6 235.17 0.6765 5
    土地利用 耕地 24 421.85 1.4784 2 耕地 24 421.85 1.4784 1
    林地 134 11 766.00 −0.1301 26 林地 134 11 766.00 −0.1301 32
    人类活动 0 7.15 0.0000 22 人类活动 0 7.15 0.0000 25
    其他用地 1 62.64 0.2077 14 其他用地 1 62.64 0.2077 14
    下载: 导出CSV

    表  3   基于滑坡样本面积的信息量表

    Table  3   Information table based on landslide sample area

    快速聚类 等距分类
    影响因子 类别 Ai/km2 Si/km2 信息量 信息量排序 类别 Ai/km2 Si/km2 信息量 信息量排序
    坡度/(°) 0~11 0.0053 511.43 −2.1677 39 0~10 0.0049 421.68 −2.0431 40
    11~16 0.0267 628.12 −0.7512 31 10~20 0.0460 1 487.20 −1.0677 36
    16~23.5 0.1035 1 675.49 −0.3766 28 20~30 0.3476 3 152.83 0.2026 15
    23.5~31 0.3189 2 644.01 0.2923 11 30~40 0.3695 4 006.00 0.0242 20
    31~37.1 0.1896 2 505.85 −0.1739 23 40~50 0.2291 2 442.66 0.0407 18
    37.1~42.3 0.1544 1 869.38 −0.0862 21 50~60 0.0938 649.38 0.4724 8
    42.3~48 0.1237 1 371.03 0.0021 17 60~70 0.0127 82.78 0.5321 7
    48~55 0.1519 766.38 0.7891 4 70~80 0.0000 11.90 0.0000 21
    >55 0.0297 285.93 0.1422 16 80~90 0.0000 3.20 0.0000 22
    坡向/(°) 平地 0.0000 16.21 0.0000 18 平地 0.0000 16.21 0.0000 23
    0~73 0.1839 2 408.54 −0.1651 22 0.1600 2 900.44 −0.4901 32
    73~165 0.5009 3 433.19 0.4826 9 0.5816 3 370.65 0.6504 5
    165~273 0.0719 3 452.58 −1.4646 35 0.0606 2 916.79 −1.4667 38
    273~360 0.3471 2 947.11 0.2684 12 西 0.3015 3 053.54 0.0923 16
    高程/m 0~1 560 0.3770 457.67 2.2135 1 0~1 000 0.0587 36.59 2.8806 1
    1 560~2 141 0.1873 1 171.89 0.5739 7 1 000~2 000 0.4482 1 235.36 1.3937 3
    2 141~2 647 0.3084 1 653.95 0.7280 5 2 000~3 000 0.4682 3 466.41 0.4056 9
    2 647~3 196 0.1977 2 335.66 −0.0620 20 3 000~4 000 0.1277 4 719.42 −1.2024 37
    3 196~3 805 0.0325 2 958.07 −2.1033 38 4 000~5 000 0.0008 2 719.74 −5.7310 42
    >3 805 0.0008 3 680.40 −6.0335 42 5 000~6 000 0.0000 80.12 0.0000 24
    距水系的距离/m 0~375 0.6835 3 712.72 0.7153 6 0~600 0.7637 5 734.40 0.3915 10
    375~858 0.2641 4 024.04 −0.3162 27 600~1 200 0.2228 4 003.87 −0.4812 31
    858~1 373 0.0973 2 728.73 −0.9261 33 1 200~1 800 0.0761 1 836.15 −0.7759 33
    1 373~1 972 0.0575 1 352.43 −0.7509 30 1 800~2 400 0.0411 555.91 −0.1982 27
    >1 972 0.0012 439.71 −3.4659 41 >2 400 0.0000 127.30 0.0000 25
    距构造的距离/m 0~912 0.4494 2 130.68 0.8512 3 0~1 000 0.4571 2 316.74 0.7844 4
    912~2 137 0.1493 2 268.16 −0.3136 26 1 000~2 000 0.1180 1 866.78 −0.3534 30
    2 137~3 705 0.2212 1 897.92 0.2580 13 2 000~3 000 0.1266 1 367.60 0.0275 19
    3 705~5 592 0.1791 1 615.25 0.2081 15 3 000~4 000 0.1194 1 030.66 0.2519 14
    5 592~7 350 0.0379 1 120.21 −0.9782 34 4 000~5 000 0.1140 877.28 0.3672 11
    7 350~8 689 0.0276 615.83 −0.6976 29 5 000~6 000 0.0720 742.27 0.0750 17
    8 689~11 039 0.0100 741.00 −1.8935 37 6 000~7 000 0.0262 634.16 −0.7775 34
    >11 039 0.0292 1 868.59 −1.7520 36 >7 000 0.0703 3 422.15 −1.4778 39
    岩性 坚硬岩石 0.0380 531.70 −0.2312 24 坚硬岩石 0.0380 531.70 −0.2312 28
    较硬岩石 0.2407 5 964.50 −0.8024 32 较硬岩石 0.2407 5 964.50 −0.8024 35
    较软岩石 0.5088 3 226.83 0.5603 8 较软岩石 0.5088 3 226.83 0.5603 6
    软硬相间岩石 0.2888 2 299.43 0.3327 10 软硬相间岩石 0.2888 2 299.43 0.3327 12
    软岩 0.0274 235.17 0.2565 14 软岩 0.0274 235.17 0.2565 13
    土地利用 耕地 0.2865 421.85 2.0207 2 耕地 0.2865 421.85 2.0207 2
    林地 0.8168 11 766.00 −0.2601 25 林地 0.8168 11 766.00 −0.2601 29
    人类活动 0.0000 7.15 0.0000 19 人类活动 0.0000 7.15 0.0000 26
    其他用地 0.0003 62.64 −2.7848 40 其他用地 0.0003 62.64 −2.7848 41
    下载: 导出CSV
  • [1] 高华喜. 滑坡灾害风险区划与预测研究综述[J]. 灾害学,2010,25(2):124 − 128. [GAO Huaxi. Overview on landslide risk zoning and prediction research[J]. Journal of Catastrophology,2010,25(2):124 − 128. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-811X.2010.02.025
    [2]

    LEE S, PRADHAN B. Landslide hazard mapping at Selangor, Malaysia using frequency ratio and logistic regression models[J]. Landslides,2007,4(1):33 − 41. DOI: 10.1007/s10346-006-0047-y

    [3]

    POURGHASEMI H R, JIRANDEH A G, PRADHAN B, et al. Landslide susceptibility mapping using support vector machine and GIS at the Golestan Province, Iran[J]. Journal of Earth System Science,2013,122(2):349 − 369. DOI: 10.1007/s12040-013-0282-2

    [4]

    DU J, GLADE T, WOLDAI T, et al. Landslide susceptibility assessment based on an incomplete landslide inventory in the Jilong Valley, Tibet, Chinese Himalayas[J]. Engineering Geology,2020,270:105572. DOI: 10.1016/j.enggeo.2020.105572

    [5] 高克昌, 崔鹏, 赵纯勇, 等. 基于地理信息系统和信息量模型的滑坡危险性评价: 以重庆万州为例[J]. 岩石力学与工程学报,2006,25(5):991 − 996. [GAO Kechang, CUI Peng, ZHAO Chunyong, et al. Landslide hazard evaluation of Wanzhou based on GIS information value method in the Three Gorges reservoir[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2006,25(5):991 − 996. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.05.020
    [6] 刘艺梁, 殷坤龙, 刘斌. 逻辑回归和人工神经网络模型在滑坡灾害空间预测中的应用[J]. 水文地质工程地质,2010,37(5):92 − 96. [LIU Yiliang, YIN Kunlong, LIU Bin. Application of logistic regression and artificial neural networks in spatial assessment of landslide hazards[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2010,37(5):92 − 96. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1000-3665.2010.05.017
    [7]

    JIANG L, LIU D S, JIANG Y H, et al. Landside susceptibility assessment based on weighted information value model: A case study of Wenchuan earthquake 10 degree region[C]//2014 The Third International Conference on Agro-Geoinformatics. Beijing: IEEE, 2014: 1-4.

    [8] 马国超. 强震区汶川县地质灾害危险性评价研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2015.

    MA Guochao. The geological hazard assessment and mapping study of Wenchuan in meizoseismal area[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2015. (in Chinese with English abstract)

    [9] 王磊. 基于GIS的理县滑坡地质灾害风险性评价[D]. 成都: 成都理工大学, 2013.

    WANG Lei. Risk assessment of landslide in Li County based on GIS[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2013. (in Chinese with English abstract)

    [10] 崔志超, 王俊豪, 崔传峰, 等. 基于层次分析法和模糊数学相结合的甘肃东乡八丹沟泥石流易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(1):44 − 50. [CUI Zhichao, WANG Junhao, CUI Chuanfeng, et al. Evaluation of the susceptibility of debris flow in Badan gully of Dongxiang County of Gansu based on AHP and fuzzy mathematics[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(1):44 − 50. (in Chinese with English abstract)
    [11] 孙长明, 马润勇, 尚合欣, 等. 基于滑坡分类的西宁市滑坡易发性评价[J]. 水文地质工程地质,2020,47(3):173 − 181. [SUN Changming, MA Runyong, SHANG Hexin, et al. Landslide susceptibility assessment in Xining based on landslide classification[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2020,47(3):173 − 181. (in Chinese with English abstract)
    [12] 方然可, 刘艳辉, 苏永超, 等. 基于逻辑回归的四川青川县区域滑坡灾害预警模型[J]. 水文地质工程地质,2021,48(1):181 − 187. [FANG Ranke, LIU Yanhui, SU Yongchao, et al. A early warning model of regional landslide in Qingchuan County,Sichuan Province based on logistic regression[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2021,48(1):181 − 187. (in Chinese with English abstract)
    [13] 韩蓓. 基于GIS的岷江上游汶川—叠溪河段滑坡灾害危险性评价[D]. 成都: 成都理工大学, 2014.

    HAN Bei. Landslide geological disaster hazard assessment in Minjiang river from Wenchuan to diexi based on GIS[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2014. (in Chinese with English abstract)

    [14] 王雷, 吴君平, 赵冰雪, 等. 基于GIS和信息量模型的安徽池州地质灾害易发性评价[J]. 中国地质灾害与防治学报,2020,31(3):96 − 103. [WANG Lei, WU Junping, ZHAO Bingxue, et al. Susceptibility assessment of geohazards in Chizhou City of Anhui Province based on GIS and informative model[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2020,31(3):96 − 103. (in Chinese with English abstract)
    [15] 冯超. K-means聚类算法的研究[D]. 大连: 大连理工大学, 2007.

    FENG Chao. Research of K-means clustering algorithm[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2007. (in Chinese with English abstract)

    [16] 吴夙慧, 成颖, 郑彦宁, 等. K-means算法研究综述[J]. 现代图书情报技术,2011(5):28 − 35. [WU Suhui, CHENG Ying, ZHENG Yanning, et al. Survey on K-means algorithm[J]. New Technology of Library and Information Service,2011(5):28 − 35. (in Chinese with English abstract)
    [17] 李军, 周成虎. 基于栅格GIS滑坡风险评价方法中格网大小选取分析[J]. 遥感学报,2003,7(2):86 − 92. [LI Jun, ZHOU Chenghu. Appropriate grid size for terrain based landslide risk assessment in lantau island, Hong Kong[J]. Journal of Remote Sensing,2003,7(2):86 − 92. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11834/jrs.20030202
    [18] 王帅永. 县域地质灾害风险评价研究: 以四川省汶川县为例[D]. 成都: 成都理工大学, 2016.

    WANG Shuaiyong. Geohazard risk assessment at the county-level: A case study of Wenchuan County, Sichuan Province[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2016. (in Chinese with English abstract)

    [19]

    YANG J T, SONG C, YANG Y, et al. New method for landslide susceptibility mapping supported by spatial logistic regression and GeoDetector: A case study of Duwen Highway Basin, Sichuan Province, China[J]. Geomorphology,2019,324:62 − 71. DOI: 10.1016/j.geomorph.2018.09.019

    [20] 吴志宇, 刘齐建. SH波作用下边坡地形的地面运动分析[J]. 公路工程,2019,44(3):80 − 84. [WU Zhiyu, LIU Qijian. Surface motion of a slope on half space to SH waves[J]. Highway Engineering,2019,44(3):80 − 84. (in Chinese with English abstract)
    [21] 王智伟, 王利, 黄观文, 等. 基于BP神经网络的滑坡监测多源异构数据融合算法研究[J]. 地质力学学报,2020,26(4):575 − 582. [WANG Zhiwei, WANG Li, HUANG Guanwen, et al. Research on multi-source heterogeneous data fusion algorithm of landslide monitoring based on BP neural network[J]. Journal of Geomechanics,2020,26(4):575 − 582. (in Chinese with English abstract)
    [22] 樊晓一, 张睿骁, 胡晓波. 沟谷地形参数对滑坡运动距离的影响研究[J]. 地质力学学报,2020,26(1):106 − 114. [FAN Xiaoyi, ZHANG Ruixiao, HU Xiaobo. Study on the influence of valley topographic parameter on the moving distance of landslide[J]. Journal of Geomechanics,2020,26(1):106 − 114. (in Chinese with English abstract)
  • 期刊类型引用(7)

    1. 许春萌,段勇. 多旋翼无人机航测在山区水库测量中的应用. 水利科技与经济. 2024(05): 101-105 . 百度学术
    2. 孟庆胤,王浩宇,聂明哲,余小军,陈荣健,傅金阳. 尾矿库坝面安全隐患智能巡检机器人研发及应用. 矿业研究与开发. 2024(07): 230-238 . 百度学术
    3. 胡东升,程小凯,张雅飞,李涛,廉旭刚. 空天地一体化监测联合反演开采沉陷概率积分预计参数研究. 煤炭工程. 2023(01): 81-86 . 百度学术
    4. 刘鹏 ,王亮 ,贾旭斌 . 基于无人机影像的高精度滑坡体边界识别研究. 工程勘察. 2023(06): 61-65+72 . 百度学术
    5. 龚弦,马源,何学志,张丽娇,王卫. 无人机遥感技术在矿山地质调查中的研究进展. 中国非金属矿工业导刊. 2023(03): 64-67+71 . 百度学术
    6. 曾文浩,宁迪,刘国伟. 基于遥感技术的矿山地质环境监测实践. 中国资源综合利用. 2023(07): 132-139 . 百度学术
    7. 周小龙,贾强,石鹏卿,何斌,郭富赟,胡文博,李攀龙. 免像控无人机航测技术在舟曲县立节北山滑坡-泥石流灾害应急处置中的应用. 中国地质灾害与防治学报. 2022(01): 107-116 . 本站查看

    其他类型引用(4)

图(9)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  305
  • HTML全文浏览量:  134
  • PDF下载量:  240
  • 被引次数: 11
出版历程
  • 收稿日期:  2020-12-11
  • 修回日期:  2021-06-02
  • 网络出版日期:  2021-08-17
  • 刊出日期:  2021-10-19

目录

/

返回文章
返回