ISSN 1003-8035 CN 11-2852/P
  • 中国科技核心期刊
  • CSCD收录期刊
  • Caj-cd规范获奖期刊
  • Scopus 收录期刊
  • DOAJ 收录期刊
  • GeoRef收录期刊
欢迎扫码关注“i环境微平台”

香丽高速公路边坡地质灾害发育特征与易发性区划

廖小平, 徐风光, 蔡旭东, 周文皎, 魏家旭

廖小平, 徐风光, 蔡旭东, 周文皎, 魏家旭. 香丽高速公路边坡地质灾害发育特征与易发性区划[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(5): 121-129. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-15
引用本文: 廖小平, 徐风光, 蔡旭东, 周文皎, 魏家旭. 香丽高速公路边坡地质灾害发育特征与易发性区划[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(5): 121-129. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-15
Xiaoping LIAO, Fengguang XU, Xudong CAI, Wenjiao ZHOU, Jiaxu WEI. Development characteristics and susceptibality zoning of slope geological hazards in Xiangli expressway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(5): 121-129. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-15
Citation: Xiaoping LIAO, Fengguang XU, Xudong CAI, Wenjiao ZHOU, Jiaxu WEI. Development characteristics and susceptibality zoning of slope geological hazards in Xiangli expressway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(5): 121-129. DOI: 10.16031/j.cnki.issn.1003-8035.2021.05-15

香丽高速公路边坡地质灾害发育特征与易发性区划

基金项目: 红层地区线性工程穿越切割的地质体失稳机理和成灾模式项目(2018YFC1504901);香丽高速公路复杂边坡灾变特征及防治新技术研究项目(云交科教2018-35)
详细信息
    作者简介:

    廖小平(1965-),男,研究员,博士生导师,主要从事边坡防护加固工程、滑坡灾害整治工程的勘察设计、咨询评估和监测预警技术等方面的的科学研究与工程实践工作。E-mail:xiaoping.liao@126.com

  • 中图分类号: P694

Development characteristics and susceptibality zoning of slope geological hazards in Xiangli expressway

  • 摘要: 针对香丽高速公路边坡地质灾害,在详细的道路工程勘察设计文件的基础上,结合现场踏勘调查,系统地研究了其边坡地质灾害的主要类型、发育特征和分布规律;提出高速公路等线性工程边坡灾害的基本地质条件、自然诱发因素、人类工程活动和灾害历史记录等完整信息评价指标。采用层次分析法、专家评分法与因素累积法相结合的研究方法,建立了线性工程边坡地质灾害易发性评价模型,并基于GIS平台完成了香丽高速公路边坡地质灾害的易发性区划。为指导香丽高速公路地质灾害的危险性评价及科学防治提供了重要依据,对类似山区道路等线性工程边坡地质灾害危险性评价研究与实践具有一定的示范作用和参考价值。
    Abstract: Focus on theslope geological hazard of Xiangli expressway, systematic study was carried out to find the main types, development characteristics and distribution of slope geological hazards on the basis of detailed road engineering survey.A complete information evaluation index of linear engineering of expressway, including basic geological conditions, natural induced factors, human engineering activities and historical records of slope disasters, was put forward. The susceptibility evaluation model of slope geological hazards of linear engineering was established through the combination of Analytic Hierarchy Process (AHP), expert investigation method and factor accumulation method. The susceptibility zoning of the slope geological hazards in Xiangli expressway was completed, in terms of the GIS platform, which provided an important basis for the risk evaluation and scientific prevention of geological hazards in Xiangli expressway.This paper plays a certain demonstration role and provides reference for the research and practice of slope geological hazard assessment of linear engineering such as mountainious roads.
  • 随着我国公路、铁路等基础设施建设的推进,工程中遇到了大量的岩质边坡崩塌破坏、风化剥落等问题,尤其在西部山区国(省)干道的升级改造过程中,这种现象最为严重[1-5]。由于山区道路地形地质复杂,地质构造运动剧烈,表层岩体风化剥蚀强烈,多呈碎裂状态。在地震、暴雨及工程开挖卸荷扰动等因素共同作用下,边坡整体稳定性和浅表层稳定性问题共同构成影响道路运营安全的重要因素。

    学者们对该类岩质边坡变形破坏开展了大量研究,贺凯等[6]针对高陡岩体底部压裂失稳模式,提出了考虑底部薄弱区域损伤演化的边坡整体稳定性评价方法。张科等[7]基于运动单元法对岩质边坡复合型破坏机制进行研究表明,岩桥位置、结构面贯通度和结构面倾角是控制力学行为的三个主要因素。罗洪成等[8]利用现场勘测和数值模拟方法分析了富水破碎岩质边坡的滑坡成因和特征,指出岩体后缘拉裂引起前部剪切破坏,最后导致边坡整体失稳。张广甫等[9]基于贯通率法对危岩主控结构面主要强度参数、值取值进行了研究。严豪等[10]基于Voronoi节理模型分析了碎裂岩质边坡破坏是从坡顶以一定深度向坡脚贯通发展的。徐前卫等[11]通过室内模型试验总结出坡顶岩体张拉破坏与坡脚岩体压剪破坏共同造成直立软弱破碎岩质边坡塌方,具有渐进性特征。霍宇翔等[12]通过对碎裂岩质边坡监测表明,稳定性由多组相交结构面控制,受结构面产状及分布规律影响较大。曹兴松[13]则通过分析碎裂岩质边坡病害特征,总结出边坡破坏模式、形成机制和失稳过程,指出边坡高陡、岩体风化及降雨软化等是主要影响因素。

    由此可知,目前对岩质边坡研究,多集中于边坡整体稳定性加固防护方面,设计治理也多采用框架或垫墩锚索等[14-16]。针对边坡浅表层岩土体失稳,多在坡表采用与短锚杆相结合的SNS主动防护网进行加固[17-19]图1)。

    图  1  汶川—马尔康高速汶川出口处碎裂岩质陡坡
    Figure  1.  Cataclastic rock steep slope at Wenchuan exit of Wenchuan—Barkam expressway

    对破碎岩质边坡浅表层岩体防护,通常采用SNS主动防护网[17-18]。即通过3~4 m长的短锚杆将主动防护网固定于坡面上,通常锚杆拉力不超过50 kN。实际上,此类短锚杆并不能为边坡提供足够的锚固力,一旦坡体发生整体失稳,难以起到加固作用,并不是严格意义上的主动防护。现阶段对SNS主动防护网的研究主要为工程应用介绍及防护效果评价,对其防护作用机理及受力特点也多局限于单元网格结构受力分析[18-20]

    综上,目前针对深层加固的锚索+浅层防护的SNS主动防护网的联合协同受力研究较少。基于此,本文提出锚墩式主动防护网新型结构设计方法,以有效克服山区破碎岩质边坡加固防护难题。

    锚墩式主动防护网的突出特点在于:在主动防护网结构的节点处设置垫墩锚索代替传统的短锚杆,以实现该结构对边坡的深层加固(图2)。

    图  2  锚墩式主动防护网平面结构图
    Figure  2.  Anchor-pier active protection net structure plan

    其结构主要由以下部分组成:横向支撑绳①、纵向支撑绳②、缝合绳③、高强度钢绳网④、锚墩⑤、加固锚索⑥及固定短锚杆⑦。

    其特征是:设置于坡顶与坡脚处的固定短锚杆主要起定位高强度钢绳网的作用。设置于网格节点处的锚墩和加固锚索,锚墩与网格节点处的纵向支撑绳、横向支撑绳形成固定连接,加固锚索则穿越坡体内潜在深层滑动面锚入稳定基岩体中,主要起到深层加固作用。高强度钢绳网呈曲面状铺设于坡面,通过缝合绳与网格周边的纵向支撑绳、横向支撑绳连接,并分隔成网格状。通过向张拉缝合绳与支撑绳施加作用力对高强度钢绳网进行预张拉,主要起到表层防护作用。

    工程应用中的支撑绳与缝合绳应选用满足工程使用年限的钢丝绳(如磷化涂层钢丝绳),当需对锚墩间主动防护网单元进行破损置换或修补时,可通过解开缝合绳将主动防护网与支撑绳进行分离。

    为防止水泥锚墩与主动防护网中支撑绳之间因压缩产生磨损及切割作用[21],在锚墩接触面处单独设立双层硬橡胶垫片或双层尼龙垫片(图3)。在支撑绳受力时,通过给予足够的变形空间,使得锚墩与支撑绳之间能够变形协调,保护主动防护网结构不产生切割破坏。

    图  3  锚墩与主动网接触处示意图
    Figure  3.  Diagram of contact between anchor pier and active protection net

    加固锚索前端通过锚墩作用于坡面之上,后端则穿越坡体内潜在深层滑动面,锚入稳定基岩体之中。通过对锚索施加预应力进行边坡加固,可有效提高边坡稳定性,防止产生整体失稳破坏。

    高强度钢绳网覆盖岩质边坡坡面,利用钢丝绳的预张拉作用力及粗糙坡面之间的摩擦力,可阻止破碎岩质边坡锚墩间岩土体向外侧的移动,有效的加固区域内边坡浅表层破碎块体,防止发生局部块体崩落。

    由此可知,锚墩式主动防护网能同时解决边坡整体失稳与浅表层失稳问题,是山区道路破碎岩质边坡工程中行之有效的主动防护结构。

    在锚墩式主动防护网中以相邻的4个锚墩所围成的封闭区域作为研究对象,将其视为一个防护网格单元(图2)。在进行锚墩式主动防护网设计时,根据边坡浅表层岩体情况,在计算表层岩土体失稳带来的锚索轴力增量时,可按以下两种情况进行考虑。

    (1)若单元格内有可探明结构和力学参数的危岩体,则可按图4所示力学模型进行计算。设危岩体主控结构面水平夹角为${\beta _1}$(°),黏聚力为${c_1}$(kN/m2),内摩擦角为${\varphi _1}$(°),竖向高度为${H_1}$(m),岩体单宽自重为${G_1}$(kN/m)。结构面处稳定岩体对危岩体的单宽作用力为${N_1}$(kN/m)。主动防护网加固浅表层岩体的分布力为${q_1}$(kN/m2),由于钢绳网为柔性结构,可将其等效于一个水平夹角为${\theta _1}$(°)的单宽合力${F_1}$(kN/m)。破碎岩质边坡,具有高陡、易风化等特点,在岩体风化作用下结构面裂隙不断扩展,边坡失稳主要表现为产生水平向外的位移[22-25],为了简化分析,可取${\theta _1}$为0°。

    图  4  单元格内危岩有可探明结构时边坡力学模型
    Figure  4.  Mechanical model of slope with exploitable dangerous rock in the grid

    根据危岩体稳定性计算方法,安全系数${F_{\rm{s}}}$,可按公式(1)进行计算。

    $${F_{\rm{s}}} = \frac{{{F_1}\cos {\beta _1} + \left( {{G_1}\cos {\beta _1} + {F_1}\sin {\beta _1}} \right)\tan {\varphi _1} + {c_1}\dfrac{{{H_1}}}{{\sin {\beta _1}}}}}{{{G_1}\sin {\beta _1}}}$$ (1)

    式中:${c_1}$——危岩体结构面黏聚力/(kN·m−2);

    ${\varphi _1}$——危岩体结构面内摩擦角/(°);

    ${\beta _1}$——危岩体主控结构面水平夹角/(°);

    ${H_1}$——危岩体竖向高度/m;

    ${G_1}$——危岩体单宽自重/(kN·m−1);

    ${F_1}$——钢绳网单宽作用力合力/(kN·m−1)。

    按规范要求确定安全系数${F_{\rm{s}}}$后,钢绳网单宽作用力合力${F_1}$,可按式(2)进行反算:

    $${F_1} = \frac{{{F_{\rm{s}}}{G_1}{{\sin }^2}{\beta _1}{\rm{ - }}{G_1}\sin {\beta _1}\cos {\beta _1}\tan {\varphi _1} - {c_1}{H_1}}}{{\sin {\beta _1}\cos {\beta _1} + {{\sin }^2}{\beta _1}\tan {\varphi _1}}}$$ (2)

    根据静力平衡条件可知,主动防护网通过锚索提供的锚固力和边坡浅表层岩土体对主动防护网的作用力是一对平衡力。如图2所示,设锚索间距为水平间距B1(m)×沿坡面竖向间距${H_1}$(m),考虑到每个单元格内有4束锚索共同作用(每束锚索为4个单元格提供锚固力),由图5可知,每束锚索由边坡浅表层失稳带来的轴力增量$\Delta {f_1}$(kN)可按公式(3)进行计算。

    $$\Delta {f_1} = \frac{1}{4} \cdot \frac{{{B_1}{F_1}}}{{\cos {\alpha _1}}} \cdot 4 = \frac{{{B_1}{F_1}}}{{\cos {\alpha _1}}}$$ (3)

    式中:${\alpha _1}$——锚索的锚固角/(°);

    B1——锚索水平间距/m。

    图  5  锚索因浅表层失稳产生的轴力增量
    Figure  5.  Axial force increment of anchor rope due to shallow surface instability

    (2)若单元格内岩体无明显主控结构面或为坡面较为完整的高陡切方岩质边坡,则可按图6所示力学模型进行计算。通过在网格节点的锚墩位置处作两条与锚索夹角为45°+φ2/2的作用线,由坡面线与两条作用线所围成区域即为边坡浅表层潜在不稳定滑体部分。

    图  6  单元格内无明显危岩体时边坡力学模型
    Figure  6.  Slope mechanical model in the grid without significant dangerous rock mass

    此时,可参照地基基础设计计算,通过对锚索施加预应力,锚墩会对坡面产生作用力,可将锚墩作为一个方形基础考虑。如图7(a)所示,根据硬质土整体剪切破坏模式,当荷载达到某一数值时,基础边缘土体先发生剪切破坏,随着荷载增加,破坏区不断扩大,最后形成连续滑动面,导致基底土体向四周挤出,产生整体失稳破坏。如图7(b)所示,地基中Ⅰ区为三角形压密区,该区岩土体直接受压并向两侧挤压,称为主动区;Ⅱ区为被动变形区,该区岩土体受Ⅰ区挤压产生被动变形,称为被动区;基础底部外侧Ⅲ区,由于有临空面为三角形极限平衡区。根据摩尔应力圆图(图7c),Ⅰ区与Ⅱ区分界面AC和BC与基础底面AB(大主应力作用面)的夹角为45°+ φ 2 /2;Ⅱ区与Ⅲ区分界面AE(DE)和BE'(D'E')与临空面AD、BD'(小主应力作用面)的夹角为45°−φ 2/2。

    图  7  硬质土整体剪切破坏模式
    Figure  7.  General shear failure mode for hard soils

    根据以上分析可知,将锚墩视作方形基础后,锚索锚固力作用方向即为大主应力方向。如图6所示,由坡面线与锚索夹角为45°的两条作用线所围成的是锚墩外侧受挤压的潜在不稳定岩土体区域,即为图7(b)中的Ⅲ区。在进行锚墩式主动防护网设计时,需考虑该区域浅表层岩土体失稳带来的锚索轴力增量影响。

    划定潜在滑体范围后(图6),各参数设置及简化计算假定与情况1相同,同理安全系数${F_{\rm{s}}}$计算公式为:

    $${F_{\rm{s}}} = \frac{{{F_2}\cos {\beta _2} + \left( {{G_2}\cos {\beta _2} + {F_2}\sin {\beta _2}} \right)\tan {\varphi _2} + {c_2}{L_2}}}{{{G_2}\sin {\beta _2}}}$$ (4)

    其中:${L_2} = \dfrac{{{H_2}}}{2}\left( {\dfrac{1}{{\cos {\theta _1}}} + \dfrac{1}{{\cos {\theta _2}}}} \right)$

    ${\theta _1} = 45^\circ - \dfrac{{{\varphi _2}}}{2} - \delta$${\theta _2} = 45^\circ - \dfrac{{{\varphi _2}}}{2} + \delta$

    式中:${F_2}$——钢绳网单宽作用力合力/(kN·m−1);

    ${\,\beta _2}$——潜在滑体滑动面水平夹角/(°);

    ${G_2}$——潜在滑体单宽自重/(kN·m−1);

    ${\varphi _2}$——潜在滑面内摩擦角/(°);

    ${c_2}$——潜在滑面黏聚力/(k·Nm-2);

    ${L_2}$——潜在滑体滑动面长度/m;

    ${H_2}$——潜在滑体沿坡面竖向高度/m;

    ${\theta _1}$——下部潜在滑面与坡面的夹角/(°);

    ${\theta _2}$——上部潜在滑面与坡面的夹角/(°);

    $\delta $——坡面线与锚索法向线的夹角/(°)。

    按规范要求确定安全系数${F_{\rm{s}}}$后,钢绳网单宽作用力合力${F_2}$,可按式(4)进行反算:

    $${F_2} = \frac{{{F_{\rm{s}}}{G_2}{{\sin }^2}{\beta _2} - {G_2}\sin {\beta _2}\cos {\beta _2}\tan {\varphi _2} - {c_2}{L_2}\sin {\beta _2}}}{{\sin {\beta _2}\cos {\beta _2} + {{\sin }^2}{\beta _2}\tan {\varphi _2}}}$$ (5)

    同理可得每束锚索由边坡浅表层失稳带来的轴力增量$\Delta {f_2}$(kN)的计算公式:

    $$\Delta {f_2} = \frac{1}{4} \cdot \frac{{{B_2}{F_2}}}{{\cos {\alpha _2}}} \cdot 4 = \frac{{{B_2}{F_2}}}{{\cos {\alpha _2}}}$$ (6)

    式中:${\alpha _2}$——锚索的锚固角/(°);

    B2——锚索水平间距/m。

    由上可知,锚墩式主动防护网加固设计关键在于确定浅表层潜在不稳定岩土体范围。根据边坡稳定性设计要求,计算出加固该区域岩土体的所需的锚固力。并将该部分锚固力计入主体防护结构,如预应力锚索的锚固力设计中。

    为使锚墩式主动防护网新型组合结构加固边坡实现受力协调,提出以下设计计算步骤(图8)。

    图  8  锚墩式主动防护网设计流程图
    Figure  8.  Designflow chart of anchor-pier active protection net

    (1)边坡加固适用性论证

    根据边坡地质条件勘察报告,评估锚墩式主动防护网加固的适用性。

    (2)边坡稳定性分析

    根据规范要求的设计安全系数,通过对预加固边坡进行稳定性分析计算,获得以下结果:

    ①确定锚索布置及初始锚固力${P_0}$

    通过边坡整体滑动稳定性分析,计算剩余下滑力,确定锚索布设位置、间距、锚固角及初始锚固预应力${P_0}$

    ②确定主动防护网受力$F$

    通过边坡浅表层地质情况结合锚索布置,确定每个防护单元内岩土体浅表层滑动破坏区域,进行坡面稳定性分析,计算主动防护网结构受力$F$

    (3)计算锚索预应力${P_{\rm{t}}}$

    通过主动防护网受力$F$,计算作用在锚索上的轴力增量$\Delta f$,确定锚索预应力${P_{\rm{t}}} = {P_0} + \Delta f$

    (4)锚墩式主动防护网设计

    在锚索布置间距和主动防护网单元尺寸大小,结构受力等情况明确的条件下进行锚墩式主动防护网设计。

    实例边坡位于中江县太安镇境内,在沪蓉高速南充至成都扩建段K1 895+750—K1 895+860(双向4车道扩建为8车道)左侧,长约110 m。边坡属浅丘地貌,覆盖层很薄,层厚约0.5~1 m;下伏基岩为侏罗系上统蓬莱镇组(J3p)粉砂质泥岩、砂岩,产状:321°∠7°。钻孔揭示厚度达35 m,其中强风化带厚2~5 m,强卸荷带厚3~7 m。表层岩体破碎、裂隙密集、岩芯多呈薄片状,无明显主控结构面,且粉砂质泥岩具有饱水软化、失水开裂特性。原挖方边坡高度约47 m,采用缓坡比+宽平台方式开挖(综合坡比1∶1.0~1∶1.25),泥岩段采用护面墙进行护面(图9)。

    图  9  实例边坡锚墩式主动防护网加固代表断面图
    Figure  9.  Example of typical cross-sectional view of reinforcement for anchor-pier active protection net

    本段路基为双侧加宽段,其单侧加宽3.75×2=7.5 m。设计采用陡坡比+强措施进行开挖收坡,经计算边坡坡脚开挖后,存在整体失稳风险,需进行加固防护。由3.1节可知,开挖坡面位于卸荷裂隙密集的强风化带内,同时应防止浅表层坡体发生失稳破坏。为防止边坡二次开挖失稳,设计第一级边坡采用框架锚杆防护,第二、三级边坡采用锚墩式主动防护网防护(图9)。

    采用锚索间距4 m×3 m,锚固角20°,坡比1∶0.75,岩体参数:$\gamma $=21 kN/m3$c$=8 kN/m2$\varphi $=25°;经计算设计初始锚固力${P_0}$=637.17 kN,主动防护网作用力$F$=103.26 kN,锚索轴力增量$\Delta f$=112.49 kN,锚索锚固力${P_{\rm{t}}}$=740.43 kN。设计锚索采用6根$\varnothing^{\rm{S}} $15.24低松弛钢绞线(1860 MPa级),锚索长18~25 m,锚固段长10 m,满足边坡整体及浅表层加固设计要求。

    通过以上计算得出,由浅表层岩体失稳带来的锚索轴力增量可达到初始锚索轴力的15%~20%,这将使防护结构偏于不安全;因此,在高陡破碎岩质边坡加固设计中应考虑这一影响因素。

    图10所示,施工后主动防护网结构与锚墩形成固定连接,共同对边坡进行防护。

    图  10  锚墩式主动防护网施工成形照片
    Figure  10.  Construction of anchor-pier active protection net

    根据工后边坡观测及坡面调查,由于锚索设计时考虑了主动防护网对其产生的锚固力增量,边坡整体稳定性良好。高强度钢绳网覆盖整个加固区坡面,经调查坡表未出现局部块体崩塌、滑移等地质灾害现象,边坡整体防护加固效果良好。

    (1)锚墩式主动防护网新型结构将预应力锚索与主动防护网有效联合,实现二者协同受力,可同时完成碎裂岩质边坡的整体加固和坡面防护。

    (2)锚墩式主动防护网中主动网的受力应为预应力锚索加固后锚墩间坡面局部岩土体的作用力,局部岩土体的上、下边界分别与坡面呈$45^\circ - \varphi /2 + \delta $$45^\circ - \varphi /2 - \delta $的夹角。预应力锚索的受力除了应满足边坡整体稳定外,还应将主动网受力计入。

    (3)锚索预应力设计时宜考虑15%~20%的预留量,以应对坡面岩土体在地震或暴雨等条件下对主动网的张拉。

  • 图  1   香丽高速公路边坡地质灾害类型

    Figure  1.   Types of slope geological hazards in Xiangli expressway

    图  2   边坡地质灾害易发性评价因子树形结构图

    Figure  2.   Tree diagrams of susceptibility evaluation factors for the slope geological hazards

    图  3   边坡地层结构模式分类图

    Figure  3.   Classification of slope stratigraphic structure mode

    图  6   香丽高速公路K0+560~K7+060段边坡地质灾害易发性区划图

    Figure  6.   Susceptibility zoning map of geological hazards at K0+560~K7+060 section of Xiangli expressway

    表  1   重力堆积地形地貌易发性评价分值表

    Table  1   Susceptibility evaluation scores of gravity accumulation topography and geomorphology

    重力堆积地形
    地貌亚类细分
    不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    坡积裙34511
    洪积扇56711
    坡积台地87511
    岩屑坡45696
    岩堆56797
    滑坡99911
    泥石流67811
    错落体67853
    下载: 导出CSV

    表  2   侵蚀剥蚀地形地貌易发性评价分值表

    Table  2   Susceptibility evaluation scores of erosion topography and geomorphology

    侵蚀剥蚀地形
    地貌亚类细分
    不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    平坦直线坡11111
    缓倾直线坡11454
    陡倾直线坡14797
    凸形坡12452
    凹形坡47976
    台阶形坡97411
    山顶12321
    鞍部43344
    洼地、谷地11111
    陡崖47997
    下载: 导出CSV

    表  3   地层岩性评价分值

    Table  3   Evaluation scores of formation lithology

    地层岩性
    坚硬程度细分
    不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    土层99919
    软岩66797
    硬岩22352
    下载: 导出CSV

    表  4   节理发育程度评价分值

    Table  4   Evaluation scores of joint growth level

    节理发育程度不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    0条/10 m00000
    1~2条/10 m22344
    3~4条/10 m44677
    ≥5条/10 m77899
    下载: 导出CSV

    表  5   土岩界面评价分值

    Table  5   Evaluation scores of soil-rock interfaces

    土岩界面不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    顺倾(0°~10°)54311
    顺倾(10°~35°)98711
    顺倾(35°~60°)78911
    顺倾(60°~90°)47911
    反倾(0°~90°)11111
    下载: 导出CSV

    表  6   岩层层面评价分值

    Table  6   Evaluation scores of rock interfaces

    岩层层面不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    顺倾(0°~10°)54331
    顺倾(10°~35°)98772
    顺倾(35°~60°)78994
    顺倾(60°~90°)46888
    反倾(60°~90°)57999
    反倾(35°~60°)24888
    反倾(10°~35°)11114
    反倾(0°~10°)11222
    下载: 导出CSV

    表  7   断层或软弱面评价分值

    Table  7   Evaluation score of fault or weak surface

    断层或软弱面不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    顺倾(0°~10°)54331
    顺倾(10°~35°)98772
    顺倾(35°~60°)78994
    顺倾(60°~90°)47988
    反倾(0°~90°)11111
    下载: 导出CSV

    表  8   岩层结构评价分值

    Table  8   Evaluation scores of rock structure

    边坡地层
    结构模式
    不同边坡灾害类型评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    模式199901
    模式267801
    模式334501
    模式417901
    模式556751
    模式645651
    模式713575
    下载: 导出CSV

    表  9   地下水发育程度评价分值

    Table  9   Evaluation scores of groundwater development level

    类型发育程度评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    上层滞水坡面干燥11111
    坡面潮湿57971
    潜水埋深>2 m11111
    埋深<2 m45211
    溢出泉78911
    承压水无承压水11111
    有承压水75211
    上升泉95211
    下载: 导出CSV

    表  10   地震作用评价分值

    Table  10   Evaluation scores of seismic effect

    地震作用(烈度)≤Ⅳ≥Ⅸ
    评价分值013579
    下载: 导出CSV

    表  11   大气降雨评价分值

    Table  11   Evaluation scores of rainfall

    最大日降雨量/
    mm
    评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    <500000
    5~2511111
    25~5023532
    50~10056765
    100~20067876
    >20078987
    下载: 导出CSV

    表  12   人类工程活动评价分值

    Table  12   Evaluation scores of human engineering activities

    类型发育程度评价分值
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    路堤一般路堤11101
    高路堤75507
    软基路堤57709
    陡坡路堤59909
    路堑浅路堑44411
    深路堑77777
    超深路堑99979
    桥梁(墩台)一般斜坡11100
    陡坡78999
    不良地质98799
    隧道洞身11000
    洞口陡坡78999
    不良地质99999
    下载: 导出CSV

    表  13   灾害点密度评价分值

    Table  13   Evaluation scores of disaster point density

    灾害点密度(个/km)01234>4
    评价分值013579
    下载: 导出CSV

    表  14   山体滑坡基本地质条件层次分析法判断矩阵

    Table  14   Judgment matrix in AHP for basic geological conditions of landslide

    基本地质条件地形地貌地层岩性地层结构岩土结构地下水
    地形地貌11/21/31/51/6
    地层岩性211/21/31/4
    地层结构3211/21/3
    岩土体结构53211/2
    地下水64321
    下载: 导出CSV

    表  15   山体滑坡岩土体结构层次分析法判断矩阵

    Table  15   Judgment matrix in AHP for rock-soil structure of landslide

    岩土体结构节理面土岩界面岩层层面断层软层
    节理面11/31/41/5
    土岩界面311/21/3
    岩层层面4211/2
    断层软层5321
    下载: 导出CSV

    表  16   基本地质条件评价因子权重系数

    Table  16   Weight coefficient of evaluation factor for basic geological conditions

    评价因子权重系数
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    地形地貌0.05580.05780.04240.04280.0548
    节理发育0.01980.02320.02300.09170.0718
    土岩界面0.04600.05990.07610.04060.0322
    岩层层面0.07630.10810.11810.15290.1083
    断层软层0.12640.11400.12380.16310.1430
    地层岩性0.09600.09030.08140.09820.1153
    地层结构0.15710.14460.12750.13980.1420
    地下水0.42260.40200.40780.27100.3327
    下载: 导出CSV

    表  17   人类工程活动评价因子权重系数

    Table  17   Weight coefficient of evaluation factor for human engineering activity

    评价因子权重系数
    山体滑坡边坡滑坡崩塌坍塌落石滚石变形开裂
    路堤0.13470.15580.14290.12460.1078
    路堑0.40420.46740.42860.49860.4312
    桥梁0.16380.13730.14290.13730.1638
    隧道0.29730.23950.28570.23950.2973
    下载: 导出CSV

    表  18   香丽高速公路边坡地质灾害易发性分级区划结果

    Table  18   Classification and regionalization results of geological hazard susceptibility on the slope of Xiangli expressway

    危险性分区不危险区低危险区中危险区高危险区
    区段长度/m202401200091007000
    长度占比/%41.924.818.814.5
    山体滑坡/处0012
    边坡滑坡/处0025
    崩塌(坍塌)/处0009
    落石(滚石)/处0000
    变形开裂/处0010
    合计/处00416
    数量占比/%002080
    下载: 导出CSV
  • [1] 康钦容. 地质灾害区划及管理信息系统研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2007.

    KANG Qinrong. Study on zoning of geological hazard and manage information system[D]. Chongqing: Chongqing University, 2007. (in Chinese with English abstract)

    [2] 宋世鑫. 基于GIS的定边县地质灾害易发性评价[D]. 西安: 长安大学, 2015.

    SONG Shixin. The evaluation of the emergence about geological disaster in Dingbian County based on GIS[D]. Xi'an: Changan University, 2015. (in Chinese with English abstract)

    [3] 殷坤龙, 柳源. 滑坡灾害区划系统研究[J]. 中国地质灾害与防治学报,2000,11(4):28 − 32. [YIN Kunlong, LIU Yuan. Systematic studies on landslide hazard zonation[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2000,11(4):28 − 32. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2000.04.007
    [4] 聂忠权, 盛丽君, 范文. 基于GIS技术的地质灾害易发程度分区评价系统[J]. 公路交通科技,2005,22(增刊 1):156 − 159. [NIE Zhongquan, SHENG Lijun, FAN Wen. The distriction and assessment system of geologic disaster occurrence level based on geographic information system-taken Dalian for example[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development,2005,22(Sup 1):156 − 159. (in Chinese with English abstract)
    [5] 中华人民共和国交通部. 公路自然区划标准 :JTJ 003—1986[S]. 北京: 中国标准出版社, 1987.

    Ministry of Transport of the People’s Republic of China. Standard of climatic zoning for highway: JTJ 003—1986[S]. Beijing: Standards Press of China, 1987. (in Chinese)

    [6] 林灿阳, 廖小平. 高速公路边坡灾害评估与防控决策研究[J]. 路基工程,2014(5):72 − 76. [LIN Canyang, LIAO Xiaoping. Study on disaster evaluation for highway slope and the countermeasures of control[J]. Subgrade Engineering,2014(5):72 − 76. (in Chinese with English abstract)
    [7] 张建伟, 廖小平, 魏土荣. 高速公路运营期高边坡安全风险评估体系研究[J]. 路基工程,2015(6):197 − 203. [ZHANG Jianwei, LIAO Xiaoping, WEI Turong. Study on safety risk assessment system for high slope of highway in operation[J]. Subgrade Engineering,2015(6):197 − 203. (in Chinese with English abstract)
    [8] 彭小平, 陈开圣, 王成华, 等. 贵州省公路地质灾害基本特征及危险性分区[J]. 中国地质灾害与防治学报,2009,20(2):46 − 51. [PENG Xiaoping, CHEN Kaisheng, WANG Chenghua, et al. Basic characteristics and risk zoning of highway geological hazard in Guizhou Province[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2009,20(2):46 − 51. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1003-8035.2009.02.011
    [9] 齐洪亮, 尹超, 田伟平, 等. 基于ArcGIS的中国公路地质灾害危险性区划[J]. 长安大学学报(自然科学版),2015,35(5):22 − 27. [QI Hongliang, YIN Chao, TIAN Weiping, et al. Risk regionalization of highway geo-hazards in China based on ArcGIS[J]. Journal of Chang'an University (Natural Science Edition),2015,35(5):22 − 27. (in Chinese with English abstract)
    [10] 韦威. 基于GIS的公路地质灾害分区研究[D]. 西安: 长安大学, 2008.

    WEI Wei. Research on the regionalization of highway geological disasters based on GIS[D]. Xi'an: Chang'an University, 2008. (in Chinese with English abstract)

  • 期刊类型引用(7)

    1. 唐晓波. 破碎岩质边坡锚墩式锚索主动防护网的受力研究. 运输经理世界. 2024(14): 139-141 . 百度学术
    2. 徐志强,杨和平,辛亚兵,张喜伟,师嘉斌,李庭杰. 强风化岩质边坡生态防护技术及应用. 公路与汽运. 2024(06): 56-61+65 . 百度学术
    3. 王峰,杨雪瑞,刘毅鑫. 陕北地区破碎岩质边坡CBS工艺的试点运用. 交通科技与管理. 2024(24): 133-136 . 百度学术
    4. 张宁晓,陈茜,林智勇. 基于强度折减法及雷达探测法的破碎岩质边坡的稳定性研究. 有色金属(矿山部分). 2023(04): 58-63 . 百度学术
    5. 徐平,晏鹏博,董自超. 锚索SNS主动防护网在公路隧道边坡中的应用. 公路. 2023(07): 259-263 . 百度学术
    6. 张广乾,李向阳,高小航,王伟,张晨招,刘谋. 不稳定块体危岩主动防护网结构计算受力分析与研究. 路基工程. 2023(05): 89-93 . 百度学术
    7. 吴兵,梁瑶,赵晓彦,李泽洲. 锚墩式主动防护网加固边坡防护效果数值分析. 湖南交通科技. 2023(04): 30-35+41 . 百度学术

    其他类型引用(0)

图(4)  /  表(18)
计量
  • 文章访问数:  279
  • HTML全文浏览量:  149
  • PDF下载量:  227
  • 被引次数: 7
出版历程
  • 收稿日期:  2020-09-15
  • 修回日期:  2020-09-21
  • 网络出版日期:  2021-10-19
  • 刊出日期:  2021-10-19

目录

/

返回文章
返回