An analysis on the destruction mode of Wuxia scissors peak down the shore slope in the Three-Gorges Reservoir area
-
摘要: 剪刀峰岸坡位于三峡库区巫山县巫峡左岸，全长2.1 km。受北侧神女峰箱状背斜及南侧神女溪—官渡口向斜影响，岸坡为陡倾顺层岩质岸坡。岸坡坡度45°～89°，整体为陡坡与的陡崖复合地貌；岸坡出露的第四系地层主要为崩坡积碎块石土，出露的基岩含三叠系大冶组三段、四段及嘉陵江组一段至四段地层，地层多元化；岩组类别主要为大冶组及嘉陵江组碳酸盐溶岩组成的坚硬岩组及嘉陵江组二段岩溶角砾岩组成的较软岩组；岩体结构从极薄层至巨厚层状，岸坡地形、地层、岩组及结构复杂。岸坡上游至下游，2.1 km范围内，坡体结构变化大，岸坡变形破坏特征差异大，成因机制及破坏模差异大。根据岸坡不同的地质条件及特征，划分为6个大段、6个亚段。研究从岸坡宏观变形、破坏特征出发，将岸坡目前的变形、破坏总结为“构造切割及卸荷”“局部压裂、滑移”“地表溶蚀”“消落区岩体劣化”四个方面，并从岸坡成因机制上分析了各段的破坏模式。此外，本次研究还分析了库水位以上岸坡及库水位消落区的岩体劣化特征，从岩体劣化的角度提出了沿层面渐进式松脱滑移、沿软弱夹层溃屈滑移、沿“X型”节理滑移、沿层面倾倒溃屈四种岩体劣化及破坏类型。Abstract: Scissors peak bank slope is located in the left bank of Wushan gorge in the Three Gorges Reservoir area, with a total length of 2.1 km. Influenced by Shennv peak box anticline in the north and Shennv Xi-Guandukou syncline in the south, the bank slope is steeply sloping bedding rock bank slope. The slope of the bank is 45°～89°, and the whole is a composite landform of steep slope and steep cliff.The quaternary strata exposed on the bank slope are mainly cluvial gravel soil, and the exposed bedrock contains the strata of the 3rd and 4th members of the Triassic daye formation and the 1st to 4th members of the Jialingjiang formation. The strata are diversified.The rock groups are mainly hard rock group composed of carbonate lute of Daye formation and Jialingjiang formation and soft rock group composed of karst breccia of the second member of Jialingjiang formation. The rock mass structure ranges from very thin layer to very thick layer, and the slope topography, stratum, rock group and structure are complex. Within a range of 2.1 km from upstream to downstream of the bank slope, the slope structure changes greatly, the deformation and failure characteristics of the bank slope vary greatly, and the formation mechanism and failure modes differ greatly. According to the different geological conditions and characteristics of the slope, it can be divided into 6 large sections and 6 sub-sections.Based on the characteristics of the macroscopic deformation and failure of the bank slope, the current deformation and failure of the bank slope are summarized into four aspects: "structural cutting and unloading", "local fracturing, sliding", "surface dissolution", and "rock mass deterioration in the subsidence zone", and the failure modes of each section are analyzed from the perspective of the formation mechanism of the bank slope. In addition, this study also analyzed the deterioration characteristics of rock mass in the bank slope above the reservoir water level and the reservoir water level fluctuation area, and proposed four types of rock mass deterioration and failure types from the perspective of rock mass deterioration: progressive release slip along the plane, collapse slip along the weak interlayer, X-type joint slip, and toppling collapse along the plane.
-
0. 引言
三峡工程是当今世界上最大的水利枢纽工程，三峡库区历来就是滑坡地质灾害隐患居多的区域。据统计，三峡水库自2003年首次蓄水以来库区发生了较大变形的滑坡有674处，其中下滑入江的有8个[1-3]。长期以来，国内学者对三峡库区一些重要滑坡的变形破坏特征进行了相关研究，如白水河滑坡、树坪滑坡、卧沙溪滑坡、千将坪滑坡、八字门滑坡、凉水井滑坡、藕塘滑坡、木鱼包滑坡等[4-10]。水土作用对水库堆积层滑坡影响甚大，主要表现为引起滑坡土体物理力学性质的改变与滑坡受力状态的变化。根据水土作用的不同方式变形成因可分为降雨型、浸泡软化型、动水压力型、浮托减重型、复合型五类[11-12]。
石榴树包滑坡是黄蜡石滑坡群中的一个重要滑坡，其长期持续变形对长江航运及人民生命财产安全造成严重威胁，一直以来备受关注。1998年罗先启等[13]采用非线性有限元方法对原石榴树包滑坡在不同运行工况下的位移、应力、塑性区进行了分析。2000年保长汉等[14]采用广义楔形体法对原石榴树包滑坡进行了稳定性计算。杨学堂等[15-16]对原石榴树包滑坡滑体滑动后的速度、滑距及涌浪进行了计算。而后一些学者采用有限元法对原石榴树包滑坡的稳定性及变形规律进行了分析[17-22]。2004年通过削方减载、设置排水等措施对滑坡进行了治理。李秀珍等[23]基于滑坡治理前10多年的变形监测资料，研究了原石榴树包滑坡的影响因素和变形演化特征和规律。钟少波等[24]基于滑坡治理后6年的监测数据，分析了石榴树包滑坡变形监测位移特征及稳定性。以上研究对石榴树包滑坡稳定性进行了分析，对滑坡变形特征分析较少，尤其对滑坡变形机制的研究几乎很少涉及。因此，本章首先通过钻探与物探资料分析石榴树包滑坡滑体的物质结构特征，再通过近两年的自动GPS表面位移、地下水位变化、降雨量等监测对该滑坡的变形特征、变形机理进行深入探讨与研究。
1. 石榴树包滑坡概况
石榴树包滑坡位于湖北省巴东县东瀼口镇黄蜡石村，长江左（北）岸。滑坡原始斜坡坡高约为500 m，斜坡倾向188°，斜坡结构类型为逆向斜坡（图1）。
石榴树包滑坡后缘高程340～350 m，前缘剪出口高程50～60 m，面积约0.25 km2，平均厚度约47.2 m，体积约11.80×106 m3。高程350～250 m间的地形坡角为32°～37°；高程200 m有一平台，为前期治理削方所致，东西长150～170 m，南北宽90～110 m；高程200 m以下地形坡角为30°～45°。石榴树包滑坡边界特征见图2。滑坡左侧边界为一冲沟，左侧边界沟外侧为一小山脊，见图2（a）。滑坡右侧边界为一冲沟，沟中树木茂密，沟外侧可见混凝土护坡，该冲沟将石榴树包滑坡与原台子角滑坡分割开来，见图2（b）。滑坡前缘大部分被江水淹没，出露部分为黏土夹紫红色泥岩、泥质砂岩与粉质砂岩块石，见图2（c）。滑坡后缘地势较为平缓，位于公路下方，与原磨盘湾滑坡的前缘相接，相对中前缘宽度变窄，见图2（d）。由于前期治理，滑坡表面分布有多条排水沟，3个排水平硐。
2. 滑坡物质组成及结构
在石榴树包滑坡建立综合观测站，主剖面上选取适当的6个位置布置钻孔，其中ZK1、ZK2、ZK4、ZK5等4个钻孔为水文孔。滑坡上安装的仪器主要有：GPS自动监测站4个（其中1个基站），地下水位监测仪器8个分布于水文孔中，库水位监测点1个，雨量监测站2个。现场仪器安装布置见图3。
![]()
图 3 石榴树包滑坡勘探及监测仪器布置图Figure 3. Layout of exploration and monitoring instruments for Shiliushubao landslide2.1 钻探结果
石榴树包滑坡所处斜坡结构为逆向坡，结构复杂。根据钻孔资料综合分析，滑体物质主要为第四系崩坡积碎块石土，原岩为三叠系巴东组的岩体，经强烈滑动破坏而成，在总体上显示一定的成层性。表层覆盖少量第四系松散的崩坡积土，厚1.5～2 m，见图4（a）。浅层及后缘滑体物质主要为三叠系巴东组第四段的红色砂泥岩、粉砂岩破坏形成的碎石土；中层主要为三叠系巴东组第三段灰绿色、灰黄泥灰岩、灰岩破坏后的散裂结构块石土，从后到前厚度逐渐增大，见图4（b）；下层有一层三叠系巴东组第二段紫红色泥岩和粉砂岩破坏后形成的碎石土。
滑带物质为土含碎石，位于基覆界面处，厚度一般为1～2 m，碎石含量10%～30%。土主要为灰黄、灰绿色黏土和粉质黏土。碎石以粒径2～10 mm者居多，呈次棱角-次圆状，并具有一定程度的定向排列，岩性主要为来自巴东组第三段的灰色、灰绿色灰岩、泥灰岩，见图4（c）。
滑床物质由下到上可分为三段，巴东组第一段（T2b1）为灰色、浅灰色的泥灰岩、灰岩，厚约30.30 m；巴东组第二段（T2b2）为紫红色泥岩和粉砂岩，厚度为11.07～32.65 m；巴东组第三段（T2b3）为灰绿色、灰黄色的泥灰岩，厚约11.96 m。滑床基岩岩层产状倾向山内，倾角20°～30°左右，见图4（d）。岩层总体产状70°∠20°。根据现场钻孔的工程地质剖面见图5。
2.2 物探测试结果
在三峡水库处于高水位时期（库水位为173 m），对石榴树包滑坡进行高密度电法物探工作。在滑坡体上共布设1横1纵剖面，分别为300 m和280 m，各剖面上分别布设60个电极和56个电极，电极之间间距为5 m，布设的剖面与钻孔剖面吻合，经过每个钻孔。将高密度电法结果与钻孔岩芯进行对比，见图6。
![]()
图 6 石榴树包滑坡电法测量结果与钻孔岩心对比Figure 6. Comparison of electrical survey results and borehole cores of Shiliushubao landslide由图6可以看出：视电阻率呈块团状分布，成层性较差，视电阻率范围约0～800 Ω·m。钻探岩性及物质结构分界面与电阻率分界面较吻合。整体上表层的电阻率值较低，低至20～30 Ω·m，该处泥岩、粉砂岩颗粒粒径较小，土颗粒含量较多所致，与实际情况一致。浅层电阻率值较高的仅分布在钻孔ZK4周边的平台处，电阻率值达500～800 Ω·m，主要为浅灰色泥灰岩夹灰岩碎块石为主。由此可分析得到石榴树包滑坡体结构岩性分布，电阻率值低于50 Ω·m以下的区域主要以泥岩、粉砂岩等黏土岩形成的土石混合体为主，块状分布；电阻率值高于200 Ω·m的区域主要以泥灰岩形成的土石混合体为主，块状分布。50～200 Ω·m的区域主要为前两者的混合物。
根据钻孔资料，结合物探剖面，对石榴树包滑坡体纵剖面物质结构进行了分层，如图7所示。
![]()
图 7 石榴树包滑坡体纵剖面物质结构分层Figure 7. Material structure stratification of longitudinal section of Shiliushubao landslide body3. 滑坡变形特征
3.1 历史变形特征
该滑坡为古滑坡，最早有记录的复活变形出现在1980年煤矿导洞施工，而后多次降雨以及人类工程活动出现较大变形。为此在2003年4月—2004年2月对石榴树包滑坡进行了工程治理，治理工程措施主要包含削方压脚、地下排水、地表排水。目前，前期治理工程部分失效，坡体上排水沟损坏堵塞，排水平硐内部垮塌。根据相关资料，石榴树包滑坡在治理后布置了3条监测剖面，现大部分仪器不能工作[24]。根据原监测数据分析，2004年—2009年期间滑坡变形较明显，前缘变形最大达到1.4 m，变形总体呈阶梯状持续变形，变形时间主要在每年5—8月。
3.2 近期变形特征
石榴树包滑坡3个GPS表面位移监测数据、降雨量、库水位随时间的变化曲线见图8。
![]()
图 8 石榴树包滑坡GPS监测累计位移量-雨量-库水位变化曲线Figure 8. Variation curve of cumulative displacement of GPS monitoring and rainfall and reservoir water level of Shiliushubao landslide由图8可以看出，在库水位下降及低水位运行期间，表面位移增加较大，在库水位升高及高水位运行期间，表面位移也在增加但增加较少。可见，石榴树包滑坡表现出动水压力型滑坡的特征，与收集的前期监测数据在变形时间上表现一致。在库水位较低时期，降雨会使滑坡各部分的位移都有小幅增大。GPS3位移量大于GPS2位移量大于GPS1位移量，可见滑坡变形主要发生在中部与后部，前缘变形较小。前缘变形较小这可能是由于前缘渗透性大，水力梯度较小的原因；中后部变形大可能是中后部渗透性小，水力梯度相对较大的原因。总体上，滑坡累计变形量最大未超过8 cm，位移随时间增加缓慢，可见石榴树包滑坡目前处于蠕动变形阶段。
4. 滑坡变形机理分析
4.1 变形影响因素
石榴树包滑坡前缘直抵长江，为变形提供了良好的地形临空条件。滑坡下伏基岩为三叠系巴东组的紫红色、浅灰色泥岩、粉砂岩、泥灰岩的易滑岩组；滑坡体也为易滑岩组形成的土石混合体，因此本身物质易于受雨水的影响而发生软化泥化。滑坡体前缘坡脚为长江，江水对滑体前缘岸坡不断的冲刷、掏蚀，造成滑坡前缘坍塌，抗滑力减小。库水位下降过程中，由于中后部渗透性不良导致滑体内地下水位下降滞后于库水位，由此产生的较大动水压力使滑坡的整体稳定性减小。滑坡体结构较松散，渗透性相对较大，地表水易于汇集和下渗，每逢暴雨从滑坡后缘汇集来的地表水排泄于滑坡体上，使得堆积体饱水、抗剪强度降低，诱发浅表层变形。松散堆积物与下伏基岩接触面形成潜在滑动面，因坡体渗透性大，降雨也易下渗到滑动带，一方面滑动面长期处于地下水位之下，使滑动带（面）强度弱化；另一方面也使局部水力梯度急剧增大，诱发整体变形。
4.2 地下水的影响
由监测数据可知滑坡变形主要发生在库水位下降阶段及低水位运行期，结合滑坡地质形态，石榴树包滑坡属于动水压力型滑坡，可见地下水对滑坡变形有较大影响。
（1）地下水位监测结果
石榴树包滑坡布设的4个地下水位监测孔于2018年4月27日开始获取监测数据，截至2019年10月30日，经历两次库水位升降过程，地下水位随库水位、降雨变化曲线如下图9所示。
![]()
图 9 石榴树包滑坡地下水位变化曲线Figure 9. Variation curve of groundwater level in Shiliushubao landslide由图9可知，ZK1、ZK2、ZK4孔地下水位的的变化曲线与库水位变化趋势一致，变化幅度是随着离库水越远变化越小，而ZK5孔地下水位的变化曲线与库水位变化曲线无相似之处，说明ZK5孔地下水位变化与库水位无关，库水位的变化的影响范围在ZK4与ZK5孔之间。降雨对ZK2与ZK5孔的地下水位影响较大，对ZK1与ZK4孔的地下水位影响甚小。滑坡体地下水位对降雨的响应在库水位下降及低水位期间明显，在库水位上升及高水位运行期间响应不明显，响应雨量阈值约为40 mm。
①第一次升降过程（2018年4月27日—2018年10月14日）
ZK1孔水位升降最大29.84 m，ZK2水位升降最大27.73 m，ZK4孔水位升降最大8.91 m，ZK5孔里面水位升降最大14.08 m。
②第二次升降过程（2019年4月27日—2019年10月14日）
ZK1孔水位升降最大30.09 m，ZK2水位升降最大28.58 m，ZK4孔水位升降最大9.69 m，ZK5孔里面水位升降最大7.12 m。
（2）水力梯度变化特征
两个库水位升降过程的水力梯度随库水位及时间的变化曲线见图10，水力梯度变化特征见表1。
表 1 水力梯度变化特征Table 1. Variation characteristics of hydraulic gradient项目 水力梯度i2−1 水力梯度i4−2 水力梯度i5−4 高水位时 低水位时 降雨时 高水位 低水位 降雨时 高水位 低水位 降雨时 第一次升降 0.009 0.0068 0.67 0.11 0.465 0.068 0.0095 0.161 0.331 第二次升降 0.0097 0.0078 0.75 0.118 0.43 0.167 0.01 0.154 0.138 ![]()
图 10 石榴树包滑坡水力梯度变化曲线Figure 10. Variation curve of hydraulic gradient of Shiliushubao landslide由图10可见，前三条水力梯度线存在突变，是受降雨影响所致。为便于观察，将受降雨影响小的ZK4与ZK1之间的水力梯度作于图中。可见四条曲线表现出相同的趋势，随着库水位的下降，水力梯度逐步增大，在低水位水力梯度逐渐减小；当库水位上升时，水力梯度快速减小，高水位时趋于稳定。
由表1可知，在剔除降雨影响下，水力梯度i2−1低水位与高水位基本无变化，水力梯度i4−2低水位时约是高水位的4倍，水力梯度i5−4低水位时约是高水位的15倍。当考虑降雨影响时，降雨时的水力梯度i2−1约是高水位的74倍；水力梯度i4−2却在减小，甚至小于高水位的水力梯度；水力梯度i5−4约是高水位的35倍。
综上，在不考虑降雨条件下，在两次循环的下降及低水位过程中，水力梯度i4−2与水力梯度i5−4都较大，水力梯度i2−1较小。在考虑降雨条件下，水力梯度i2−1增大较多，i4−2减小，i5−4增大。说明，滑坡中后部渗透压力较大，前缘在降雨后渗透压力会大幅增大。滑坡体中后部水位比较高，主要受后方山体地下水供给，可见滑坡滑动面大部分都长期处于地下水位以下。
5. 结论
（1）石榴树包滑坡滑坡体物质具有一定成层性，团块状分布，电阻率值低于50 Ω·m以下的区域主要以泥岩、粉砂岩等黏土岩形成的土石混合体为主，电阻率值高于200 Ω·m的区域主要以泥灰岩形成的土石混合体为主。
（2）降雨是石榴树包滑坡复活的主要原因，库水位升降与降雨联合作用使石榴树包滑坡持续变形。库水位下降及低水位运行过程中的变形大于库水位上升及高水位运行过程中的变形。前缘变形较小主要是由于前缘渗透性大，水力梯度较小的原因；中后部变形大主要是由于中后部渗透性小，水力梯度相对较大的原因。
（3）库水位变化主要影响滑坡前缘和中部地下水变化，前缘地下水基本与库水位同步；滑坡后部地下水与库水位基本无关，主要受降雨影响。在不考虑降雨影响下，低水位时水力梯度是高水位时的4～15倍，考虑降雨影响时水力梯度是高水位时的35～74倍，降雨影响较大。
（4）石榴树包滑坡一直处于蠕变阶段，受库水位周期性升降与降雨的影响，其变形将继续发展，还需进一步加强监测。
-
![]()
图 6 岸坡局部鼓胀、压裂及岸坡早期滑痕
Figure 6. Local bulging, fracturing and early slippage of bank slope
![]()
图 8 第一段岸坡上游断面溶蚀裂缝发育特征图
Figure 8. Dissolution fracture development characteristic map of upstream section of the first section of bank slope
![]()
图 9 岸坡消落区岩体劣化特征图
Figure 9. Rock mass deterioration characteristic map of bank slope fluctuation zone
![]()
图 17 沿软弱夹层滑移溃屈破坏机理图
Figure 17. Failure mechanism diagram of slip and collapse along weak interlayer
![]()
图 18 剪刀峰—孔明碑一带工程地质剖面图
Figure 18. An engineering geological section in the area of Kong ming, scissor peak
![]()
图 19 剪刀峰一带崩塌失稳模式及形成的三角面和V形沟
Figure 19. Collapse mode and V-shaped gully in the vicinity of scissor peak
![]()
图 20 孔明碑一带顺向岸坡结构及沿层面倾倒溃层失稳模式
Figure 20. Structure and failure mode of consequent bank slope along Kong ming monument
表 1 岸坡分段及特征表
Table 1 Sectional characteristics of downstream bank slope
分段 航道里程编号 长度/m 主要分段
依据主要地质特征 第Ⅰ段 155 km+500 m～
155 km+600 m100 地形地貌、地层岩性、坡体结构及破坏模式 岸坡主要为大冶组4段及嘉陵江组一段中厚至厚层状灰岩，岸坡坡体相对较完整，破坏模式为表层岩体沿临空区域进行渐进式松脱-滑移破坏。 第Ⅱ段 Ⅱ-1段 155 km+265 m～
155 km+500 m235 地层岩性、坡体结构及破坏模式 岸坡主要为嘉陵江组一段中厚至厚层泥质灰岩，除消落带劣化严重外，其余坡体结构相对较完整，破坏模式为表层岩体沿临空区域崩塌-坠落。 Ⅱ-2段 155 km+086 m～
155 km+265 m179 地层岩性、坡体结构及破坏模式 该区域为轿顶峰1号斜坡区域，临江侧岸坡含嘉陵江组二段的岩溶角砾岩，此外主要岩体为薄至中厚层泥质灰岩，岸坡表层岩体劣化严重，局部呈碎裂状。岸坡除岩临空区域崩塌坠落外，后期局部区域还可能受软弱夹层及岩体劣化影响，出现滑移-溃屈破坏。 第Ⅲ段 154 km+783 m～
155 km+086 m303 地形地貌、地层岩性、坡体结构及破坏模式 该区域为轿顶峰2号斜坡区域，临江侧岸坡由嘉陵江组二段、三段地层组成，其中二段岩溶角砾岩呈连续分布，走向下游侧倾坡内。该段上游侧二段为薄至中厚层泥质灰岩及岩溶角砾岩，劣化较严重；下游为嘉陵江组薄至中厚层泥质灰岩及燧石灰岩，劣化相对上游较好。岸坡目前主要的变形破坏为临空区域以及浅表层的崩塌及滑移破坏后期局部区域还可能受软弱夹层及岩体劣化影响，出现滑移-溃屈破坏。 第Ⅳ段 154 km+527 m～
154 km+783 m256 地形地貌、地层岩性、坡体结构及破坏模式 临江面岸坡主要为嘉陵江组三段中厚至厚层燧石灰岩及泥质灰岩，后侧为嘉陵江组二段薄至中厚层泥质灰岩及岩溶角砾岩，但二段角砾岩发育在冲沟内侧至坡顶区域，对坡体整体稳定性影响小，岸坡主要的变形破坏为消落带区域的劣化以及上部局部区域的崩塌坠落。 第Ⅴ段 Ⅴ-1段 154 km+185 m～
154 km+527 m342 地形地貌、坡体结构及破坏模式 岸坡主要地层为嘉陵江组三段薄-中厚层泥质灰岩夹中厚层白云质灰岩，岸坡倾角变陡，主要发育的两组构造裂隙呈“X”型节理，岩体较破碎～较完整，前期差异劣化-崩塌形成了较多浅表层的凹岩腔。该区域岸坡主要变形为构造节理的切割及差异劣化后导致的浅表层崩塌。 Ⅴ-2段 153 km+885 m～
154 km+185 m300 地层岩性、坡体结构及破坏模式 临江面岸坡主要为嘉陵江组三段中厚层灰岩，局部夹中厚层白云质灰岩，岸坡倾角变陡，主要发育的两组构造裂隙呈“X”型节理，岩体相对较完整。该区域岸坡主要变形为构造节理的切割及差异劣化后导致的浅表层崩塌，下游侧边界受地形及构造切割影响易形成危岩发生滑移破坏。 第Ⅵ段 Ⅵ-1段 153 km+629 m～
153 km+885 m256 地形地貌、地层岩性、坡体结构及破坏模式 该段岸坡岩体主要为嘉陵江组三段中厚至厚层的灰岩夹中厚层状白云质灰岩，岩层层厚较厚，整体完整性较高，临江面岩体易发生卸荷，主要破坏模式为岩体卸荷、构造切割、差异劣化等导致岸坡浅表层局部发生崩塌坠落。 Ⅵ-2段 153 km+500 m～
153 km+629 m129 地层岩性、坡体结构及破坏模式 该段岸坡岩体主要为嘉陵江组三段厚层的灰岩，岩层层厚较厚，质地硬，整体完整性较高，临江面岩体卸荷程度高。该区段岩体近直立，局部呈反倾状，其可能出现倾倒式-溃屈破坏。 
下载: 导出CSV
-
[1] TERZAGHI K. Measurement of Stresses in Rock[J]. Géotechnique,1962:105 − 124.
[2] 孙广忠. 岩体结构力学[M]. 北京: 科学出版社, 1988. SUN Guangzhong. Rock mass structural mechanics [M]. Beijing:Science Press,1988. (in Chinese)
[3] 陈沅江, 潘长良, 曹平, 等. 层状岩质边坡蠕变破坏及其影响因素分析[J]. 勘察科学技术,2001(6):43 − 48. [CHEN Yuanjiang, PAN Changliang, CAO Ping, et al. Creep failure of layered rock slope and its influencing factors[J]. Investigation Science and Technology,2001(6):43 − 48. (in Chinese with English abstract) [4] 张天贵, 李德均, 唐俊刚, 等. 重庆三峡库区长江干流库岸(巫山段左岸)地质灾害调查报告[R]. 重庆: 重庆市地质矿产勘查开发局107地质队, 2017. ZHANG Tiangui, LI Dejun, TANG Jungang, et al. Geological disaster investigation report on the left bank of the main stream of Wushan section of the Yangtze River in the Three Gorges Reservoir area of Chongqing[R]. Chongqing: Geology No.107 of Chongqing , 2017. (in Chinese)
[5] 张枝华, 胡明军, 王 平, 等. 重庆三峡库区长江干流库岸(巫山段右岸)地质灾害调查报告[R]. 重庆: 重庆市地质灾害防治工程勘查设计院, 2017. ZHANG Zhihua, HU Mingjun, WANG Ping, et al. Geological disaster investigation report on the right bank of the main stream of Wushan section of the Yangtze River in the Three Gorges Reservoir area of Chongqing[R]. Chongqing: Chongqing Exploration ＆Design Institute of Geological Hazard Control Engineering, 2017. (in Chinese)
[6] 王平, 胡明军, 吴坤达, 等. 重庆市三峡库区巫山县巫峡剪刀峰顺向岸坡调(勘)查[R]. 重庆: 重庆市二零八地质环境研究院有限公司, 2021. WANG Ping, HU Mingjun, WU Kunda, et al. Survey along bank slope of scissors peak in Wushan County, Three Gorges Reservoir Area, Chongqing municipality [R]. Chongqing:Chongqing 208 Institute of Geological Environment Co. Ltd., 2021.(in Chinese)
[7] 王平, 郑涛, 黄波林, 等. 高陡峡谷岸坡变形破坏机理及预测预报研究—以长江三峡巫峡(重庆段)为例[R]. 重庆: 重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队, 2019. WANG Ping, ZHEGN Tao, HUANG Bolin, et al. Study on deformation and failure mechanism and Forecast of high and steep canyon bank slope: A case study of Wuxia (Chongqing Section) in the Three Gorges of Yangtze River[R].Chongqing: 208 Hydrogeology Engineering Geo logy Team, Chongqing Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development,2019. (in Chinese)
[8] 黄波林, 刘广宁, 王世昌, 等. 三峡库区高陡岸坡成灾机理研究[R]. 北京: 科学出版社, 2015. HUANG Bolin, LIU Guangning, WANG Shichang, et al. Study on disaster mechanism of high and steep slope in Three Gorges Reservoir area [R]. Beijing:Science Press. 2015. (in Chinese)
[9] 张景昱, 宛良朋, 潘洪月, 等. 考虑水–岩作用特点的典型岸坡长期稳定性分析[J]. 岩土工程学报,2017,39(10):1851 − 1858. [ZHANG Jingyu, WAN Liangpeng, PAN Hongyue, et al. Long-term stability of bank slope considering characteristics of water-rock interaction[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2017,39(10):1851 − 1858. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.11779/CJGE201710013 [10] 余姝, 张枝华, 黄波林, 等. 三峡库区青石-抱龙段顺层灰岩库岸坡变形破坏机理[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(3):18 − 23. [YU Shu, ZHANG Zhihua, HUANG Bolin, et al. Deformation mechanism of bedding limestone bank slope from Qingshi to Baolong, the Three Gorges area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2019,30(3):18 − 23. (in Chinese with English abstract) [11] 梁德明, 李长冬, 雍睿, 等. 基于参数劣化的软硬相间顺层边坡稳定性研究[J]. 岩土力学,2014,35(增刊1):195 − 202. [LIANG Deming, LI Changdong, YONG Rui, et al. Study of stability of soft-hard interbedded slope based on degradation of strength parameters[J]. Rock and Soil Mechanics,2014,35(Sup1):195 − 202. (in Chinese with English abstract) [12] 陈小婷, 黄波林, 刘广宁, 等. 三峡库区平缓层状软硬相间斜坡变形模式变化分析[J]. 地质灾害与环境保护,2009,20(2):57 − 61. [CHEN Xiaoting, HUANG Bolin, LIU Guangning, et al. Analysising on deforming mode transforming of gentle soft-ard interbed slopes in Three Gorges reservoir[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,2009,20(2):57 − 61. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.3969/j.issn.1006-4362.2009.02.013 [13] 胡明军, 张枝华, 黄波林, 等. 三峡工程重庆库区长江干流水位变动带岸坡长期强度弱化规律及防护措施示范研究[R]. 重庆: 重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队, 2021. HU Mingjun, ZHANG Zhihua, HUANG Bolin, et al. A demonstration study on the long-term strength weakening law and protective measures of the Yangtze River slope in the water level fluctuation zone of the Three Gorges Project in Chongqing reservoir area [R]. Chongqing: 208 Hydrogeology Engineering Geology Team, Chongqing Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development, 2021. (in Chinese)
[14] 黄波林, 殷跃平, 张枝华, 等. 三峡工程库区岩溶岸坡消落带岩体劣化特征研究[J]. 岩石力学与工程学报,2019,38(9):1786 − 1796. [HUANG Bolin, YIN Yueping, ZHANG Zhihua, et al. Study on deterioration characteristics of shallow rock mass in water the level fluctuation zone of Karst bank slopes in Three Gorges Reservoir area[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2019,38(9):1786 − 1796. (in Chinese with English abstract) [15] 刘广宁, 齐信, 黄波林, 等. 库水波动带岸坡原位声波测试及劣化特性研究[J]. 工程地质学报,2017,25(2):367 − 375. [LIU Guangning, QI Xin, HUANG Bolin, et al. Sonic wave test and degradation characteristics of reservoir bank slope within water fluctuation belt[J]. Journal of Engineering Geology,2017,25(2):367 − 375. (in Chinese with English abstract) [16] 殷跃平, 闫国强, 黄波林, 等. 三峡水库消落带斜坡岩体劣化过程地质强度指标研究[J]. 水利学报,2020,51(8):883 − 896. [YIN Yueping, YAN Guoqiang, HUANG Bolin, et al. Geological strength index of the slope rock mass deterioration process of the hydro-fluctuation belt in the Three Gorges Reservoir, China[J]. Journal of Hydraulic Engineering,2020,51(8):883 − 896. (in Chinese with English abstract) [17] 蒋明镜, 刘蔚, 孙亚, 等. 考虑环境劣化非贯通节理岩体的直剪试验离散元模拟[J]. 岩土力学,2017,38(9):2728 − 2736. [JIANG Mingjing, LIU Wei, SUN Ya, et al. Discrete element simulation of direct shear test on rock mass containing discontinuous joints with environmental degradation[J]. Rock and Soil Mechanics,2017,38(9):2728 − 2736. (in Chinese with English abstract) -
期刊类型引用(5)
1. 安雪莲，密长林，孙德亮，文海家，李晓琴，辜庆渝，丁悦凯. 基于不同评价单元的三峡库区滑坡易发性对比——以重庆市云阳县为例. 吉林大学学报(地球科学版). 2024(05): 1629-1644 . 
百度学术
2. 赵立财. 降雨条件下弃土场滑坡力学参数敏感性反演研究. 地质与勘探. 2023(03): 627-636 . 百度学术
3. 熊超，孙红月. 基于多因素-多尺度分析的阶跃型滑坡位移预测. 吉林大学学报(地球科学版). 2023(04): 1175-1184 . 百度学术
4. 朱军威，张强，卢晓春，陈鸿杰，程伟. 基于离心模型试验的水动力型滑坡失稳机制研究. 人民长江. 2023(10): 189-195 . 百度学术
5. 刘东泽，江俊杰. 库水位涨落耦合降雨条件下的滑坡稳定性分析. 萍乡学院学报. 2023(06): 12-16 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 303
- HTML全文浏览量: 141
- PDF下载量: 521
- 被引次数: 8
邮件订阅
RSS