Comprehensive evaluation of urban earthquake vulnerability under the framework of PSR
-
摘要: 为了科学评价城市地震灾害状况，降低城市易损性，基于压力-状态-响应模型框架，构建城市地震综合易损性评价指标体系，其中压力类、状态类、响应类指标分别为7、13、8项。应用熵权法确定了各评价指标的权重，提出基于云模型的城市综合易损性评价模型，并运用雷达图分析法实现城市内各个区综合易损性的相对高低。应用上述方法，对兰州市中心城区进行了震害综合易损性评价，结果表明：兰州市综合易损性等级偏向Ⅲ级，易损性中等，其中红古、安宁区的易损性程度较高，城关、七里河易损性程度较低；经济因素对各区域的易损性影响较大，通过对易损区域加强管理建设，提高城市的防震减灾能力。Abstract: Assessment indicator system of comprehensive earthquake vulnerability in cities is established, which is aimed to reduce the vulnerability in cities, for the purpose to conduct scientific evaluation on earthquake vulnerability.The system is based on pressure-state-response (PSR) model framework, respectively the indicator is 7, 13 and 8 items. The assessment model of comprehensive earthquake vulnerability in cities, based on cloud model, is brought up by determine the weights of each indicator through the method of entropy weight. At the same time, radar maps are applied to analyse the relativity of comprehensive vulnerability in different districts in cities. An evaluation on comprehensive vulnerability after earthquake damage in center districts in Lanzhou was conducted by application of above mentioned methods. The result shows that comprehensive vulnerability in Lanzhou deviates to level Ⅲ with a medium vulnerability. Honggu and Anning Districts suffer from higher vulnerability while Chengguan and Qilihe Districts bear the lower. In addition, economic elements have a rather prominent impact on the vulnerability in the various districts. Reinforcing management and construction in more vulnerable districts can improve their capacity in the act of earthquake prevention and disaster reduction.
-
0. 引言
顺向坡是岩质斜坡中稳定性最差、最易变形破坏的斜坡类型[1]，受控于坡体结构和岩土体力学性质，加之人类活动和地震等外力作用，常常会形成滑坡，给国民经济建设和社会发展造成重大损失[2-5]。
顺向层状岩体边坡的滑动变形主要分两种类型[5]。一类是层面倾角小于坡角的顺层滑坡，其滑动面多在坡面出露，形成机制相对简单，通常表现为顺层的蠕滑—拉裂式滑动或平面滑移[5-7]。另一类是层面倾角大于坡角的“隐伏型”滑面顺层滑坡，这种滑坡多发生在中等倾角地层内，形成机制相对复杂，潜在危害较大。目前对第一类平面滑移型滑坡机理的研究已很成熟[8]，对第二类中等倾角岩层顺向坡滑动失稳特征及形成机制的研究较少。任光明等[9]利用物理模拟方法研究了中等倾角岩层顺向坡滑坡的形成机制，并通过能量平衡法，导出了该类斜坡发生溃屈破坏的临界坡长、隆起端位置等力学模型；陈全明等[10]、朱晗迓等[11]、李云鹏等[12]将中等倾角岩层顺向坡破坏概化为板梁弯曲失稳问题，给出其稳定性位移判据；黄润秋[5]、余姝等[13]通过对中等倾角岩层顺向坡中大型滑坡发生机制的研究，提出了“滑移(弯曲)–剪断”模式或“滑移–剪断”的概念模型，并指出该类滑坡控制的关键是对坡脚“锁固段”的保护或在边坡开挖中预留足够的安全厚度；王运生等[14]通过对雅砻江右岸某中等倾角岩层坡顺向坡特征及稳定性研究，提出了该类滑坡形成后，会形成保存原岩层序假基岩的结构特征，并且滑坡体由于抗滑段的存在及较好导水性，稳定性一般较好。
拖担水库位于滇中山区，在水库扩建施工开挖过程中，受施工扰动影响，左岸坝肩山体出现变形，严重影响了大坝施工及安全。本文以拖担水库大坝左岸中等倾角顺层滑坡为例，研究了其发育特征和形成机制，并进一步分析了该类型古滑坡体扰动复活发生滑动变形的规律和模式，对滑坡的综合治理提供了地质依据，对同类型滑坡的研究具有一定的借鉴意义[15-16]。
1. 研究区地质环境条件
1.1 自然地理
研究区地处滇中高原，为亚热带季风气候，多年平均气温15.8 ℃，多年平均降水量868.9 mm，每年5—10月为雨季，降水量占全年降雨总量的87.9%。11月至次年4月为旱季，降水量占全年降雨总量的12.1%。
1.2 研究区工程地质条件
1.2.1 地形地貌与地层岩性
研究区属构造侵蚀中山地貌，坝址附近河谷呈“U”字型，两岸自然斜坡高陡，坡高大于100 m，左岸整体地形坡度约20°～32°，右岸约35°。
研究区地层岩性以震旦系下统澄江组(Zac)中厚层-薄层中细粒长石石英砂岩为主，局部夹薄层泥质粉砂岩和泥岩等。
1.2.2 地质构造
研究区位于扬子准地台西部之川滇台背斜东部。处于南北向罗茨—易门断裂和普渡河大断裂两个区域性活动性断裂所挟持的断块带内，构造以近东西向和北东东向为主。左岸构造整体不发育，岩层呈单斜产出，产状120°～150°∠35°～45°。
1.2.3 水文地质条件
研究区地下水类型主要为基岩裂隙水和第四系孔隙水，主要接受大气降水补给。左坝肩斜坡岩体节理发育，有利于地表水沿裂隙下渗，地下水位埋深较大，均位于滑坡底部以下。
1.2.4 物理地质现象
左岸坝肩在紧临滑坡体的下游侧发育有H4滑坡（图1），为基岩顺层小型滑坡，滑面为风化的泥质粉砂岩薄层，具有分级滑动的特征，后缘可见错坎，前期处于临界稳定状态。
2. 滑坡特征
2.1 变形过程
2017年12月，左岸在H4滑坡下方修建施工道路过程中，诱发H4滑坡体出现滑塌，随后在完成H4滑坡的清挖和左岸灌浆洞平台及洞脸边坡开挖施工后，左坝肩山体（高程1984 m以上）出现变形，边界裂缝最早发现于2018年2月初，位于滑坡后缘，宽度约10 cm。
2.2 基本特征
2.2.1 边界特征
左坝肩滑坡分布高程1984～2075 m，长约150 m，宽50～150 m，面积约1.5×104 m2，滑体厚度10～20 m，体积约25×104 m3。滑坡边界已形成明显拉裂缝（图1），以后缘和上游侧缘变形最为强烈，具有以下特征。
（1）边界裂缝：滑坡上游侧缘沿冲沟发育，可见基岩滑面，为岩层层面；后缘由两条近平行的张裂缝组成，是斜坡变形最为剧烈的地方，截止到2018年12月，后缘裂缝宽度1.3～2.5 m，错距最大约3.5 m；下游侧缘裂缝由坡顶向下，宽度逐渐减小，并在高程2030 m以下消失，但地表有轻微隆起变形；滑坡前缘坡脚部位，地表发育一条鼓胀裂缝，呈不规则弧状。
（2）前缘破碎带：滑坡前缘下部存在一层厚破碎带，滑体沿破碎带顶部有明显剪出现象；破碎带厚度4～9 m，反倾向坡内，产状6°∠13°，由坡表向坡内逐渐变厚，向坡内延伸距离较短，钻孔ZK04未揭露（图2）。破碎带呈碎屑夹泥状，无正常岩体层序，顶部有一层厚度10～20 cm的泥岩，遇水软化，沿泥岩层面不断有水渗出（图3）。
（3）滑坡内部：裂缝整体不发育，在2015 m高程沿线，发育一组横向的鼓胀裂缝，连续性好，宽度0.5～1.0 m。
2.2.2 滑体特征
以滑坡中部2015 m高程沿线的鼓胀裂缝为界，将滑体分为后缘、前缘两个分区(图1)。
（1）滑坡后缘变形区
地形坡度约25°，岩体破碎(图4)，坡体内薄层泥质粉砂岩层间风化现象发育，岩层倾角32°～40°，与区内正常岩层产状基本一致。该区坡体的自重构成了左坝肩滑坡的主要下滑力。
（2）滑坡前缘变形区
地形坡度约32°，岩层产状120°～130°∠19°～26°，倾角较左岸正常岩体明显变缓，竖向节理非常发育，呈碎裂结构，但层面仍清晰可见（图5）。该区受上部变形区的推挤作用，提供了主要抗滑力。
2.2.3 滑面特征
滑坡后缘沿层面滑动，中部沿下部变形区内的软弱带滑动，前缘沿破碎带顶部剪出，底滑面为“三段式”组合型滑动面。
滑坡后缘沿软弱层滑动，滑带岩芯破碎，为风化的泥质粉砂岩，呈泥夹碎屑状（图6），遇水软化严重，后缘滑面产状122°∠39°，与区内基岩产状一致。
![]()
图 6 钻孔ZK03揭露后缘底滑面特征Figure 6. Characteristics of the sliding-zone of the trailing edge滑坡前缘变形区内存在一薄层泥质粉砂岩夹层，呈碎屑夹泥状（图7），连续性好，在ZK01、ZK02和ZK06钻孔内均有揭露，构成了滑坡的中部底滑面，中部底滑面产状125°∠18°，与滑坡前缘缓倾角岩层产状基本一致，表明滑体前缘沿缓倾角层间软弱带滑动。
2.2.4 滑床特征
滑床岩体为中厚层长石石英砂岩，岩体较完整，标志层连续，前缘破碎带下部与破碎带接触部位岩体呈弯曲弧状（图8），受上部岩体的推挤作用，岩体发生了倾向主滑方向的弯曲变形。
2.3 变形监测
2018年4月10日开始对左岸斜坡进行变形监测，滑坡内部设监测点11个，外部6个（图9）。结果显示，滑坡的水平位移方向为140°～151°，垂直方向均为沉降变形；滑坡外部山体稳定。2018年全年总降雨量697.8 mm，降雨主要集中在5—8月，滑坡水平位移速率与降雨量关系曲线见图10，主要有以下规律。
![]()
图 10 左岸滑坡水平位移速率及降雨随时间关系曲线Figure 10. Relation curves of horizontal displacement rate of landslide and rainfall with time（1）滑坡变形过程可分为三个阶段：①匀速变形阶段，5月28日之前，水平位移速率一般5～10 mm/d；②持续变形阶段，5月28日—9月18日，汛期降雨量较大，斜坡变形加剧，水平位移速率一般20～40 mm/d，最大约70 mm/d；③缓慢变形阶段，9月18日以后随着降雨量减少，水平位移速率一般1～3 mm/d，呈逐渐减小的趋势。
（2）滑坡对降雨敏感，变形速率随降雨量的增大而显著增加，从降雨峰值和变形速率峰值来看，变形有一定的滞后，滞后时间一般3～6d。
（3）滑坡内部各监测点变形速率基本一致，表明左岸滑坡以整体蠕滑变形为主，这也解释了滑体内部张拉裂缝较少发育的原因。
3. 形成机制及演化过程
3.1 形成机制
综合左岸滑坡的发育特征，斜坡存在岩层倾角“上陡下缓”的两个分区，岩层仍有一定的层序，但完整性较差；前缘下部存在一厚层破碎带，仅在滑体下部发育，滑床岩体在靠近破碎带的部位发生了倾向滑动方向的弧状弯曲变形。分析认为左岸应为一古滑坡体，由于滑动速度慢、滑移距离短等原因，滑坡解体程度低，形成了左岸保留原岩层序的破碎岩体，王运生等[14]将其定义为“假基岩”。该类现象非常特殊，且隐蔽性高，勘察时非常容易被认为是构造破碎岩体。
左岸斜坡陡峻，岩性以中厚层砂岩夹薄层泥质粉砂岩，泥质粉砂岩岩性较软，在风化及降雨入渗等作用下，形成软弱滑面；左岸滑坡后缘、前缘两个变形区，在力学机制上，对应于“主动传力区”和“被动挤压区”[5]，滑坡后缘变形区在自重下滑力的驱动下，沿古滑坡体后缘滑面产生顺层滑移，此时滑坡前缘缓倾角变形岩体提供阻滑力，由于阻滑力较大，斜坡导水性好，施工前处于长期自然稳定状态，施工过程中由于开挖主要集中在滑坡前缘变形区和前缘山体，斜坡前缘阻滑力减小，并在滑坡前缘变形区内沿泥质粉砂岩夹层形成新的滑动面，导致左岸斜坡出现变形。正是由于滑坡体后缘滑面和中部滑面形成时期不同，导致了两处滑带土物质组成有所差异。
左坝肩下游的H4滑坡目前已经全部清挖完成，滑床正常连续的基岩出露，其滑动模式和左坝肩滑坡基本一致。二者滑体厚度差别较大，底滑面不连续，应为同时发育在左岸的两个古滑坡体，且H4滑坡的存在对左坝肩滑坡具有一定的阻滑作用。
3.2 演化过程
左岸古滑坡为基岩顺层滑坡，属典型的“滑移（弯曲）—剪断”型，现状左岸滑坡体为古滑坡的扰动复活形成，其发展演化过程分以下三个阶段（图11）。
（1）弯曲、隆起阶段
中厚层状中等倾角岩层顺向坡，层间夹软弱薄层，坡体在自重应力作用下，沿软弱夹层发生顺层滑移，坡角部位薄板状岩层易发生挠曲变形，岩层向上弯曲，坡面出现隆起，随着变形的加剧，隆起部位岩体松动、架空。弯曲隆起通常发生在近坡脚而又略高于坡脚的部位，这可能是由于该处顺层压应力与垂直层面的压应力之间压力差较大所致[5]，见图11（a）。
（2）剪断破坏阶段
斜坡发生变形后，形成岩层倾角“上陡下缓”的上、下两个变形性质不同的区域，并分别提供了主要下滑力和阻滑力。斜坡在最大隆起端部沿垂直层面折断，局部压碎，形成一个缓倾坡内的剪切带，随着滑坡前缘变形区的“弯曲–隆起”加剧，将最终被剪断而导致发生滑坡，见图11（b）。
（3）扰动变形阶段
施工过程中，随着对古滑坡体前缘H4滑坡体的清除以及滑坡前缘变形区的开挖，阻滑力减小，斜坡发生滑动变形，此时，由于古滑坡体的滑动面呈椅状，变形初期以“滑移—坐落”为主，前缘剪出现象不明显，随着变形的加剧，逐渐在滑坡前缘变形区内沿泥质粉砂岩夹层形成新的滑动面，斜坡变形加剧，见图11（c）。
3.3 水库蓄水对滑坡的影响分析
水库设计正常蓄水位1984 m，左坝肩滑坡分布高程1984～2075 m，滑坡基本位于拟建水库正常蓄水位高程之上，受库水直接影响较小。
水库蓄水后，左岸地下水壅高，滑坡现状底滑面虽位于壅高后的地下水位之上，但滑坡前缘的破碎带和部分缓倾变形岩体受壅高后的地下水和库水位升降的水动力作用影响，不排除在滑坡前缘缓倾角变形区内产生新的滑动面的可能，左岸滑坡需进行有效治理。
4. 结论
（1）中等倾角岩层顺向坡易沿层间软弱夹层产生滑坡，滑动模式为滑移（弯曲）—剪断型，此类滑坡多发生在中厚层-薄层软硬相间的地层结构内，且岩层倾角一般大于斜坡坡角。
（2）该类滑坡由于滑动时速慢，滑移距离短，解体程度低，一般会形成保留原岩层面的“上陡下缓”的破碎岩体，并在底部形成一个反倾坡内的剪切破碎带，破碎带下部岩体受滑坡的牵引作用，发生倾向滑动方向的弧状弯曲变形。
（3）滑坡体易沿“上陡下缓”的椅型软弱层面发生二次滑动；滑坡前缘变形区提供阻滑力，是斜坡整体稳定的关键，因此在施工过程中应注意对滑坡前缘变形区的保护；另外降雨会加剧滑坡的变形，斜坡的排水措施也是阻止其变形的关键。
-
![]()
图 1 兰州中心城区综合易损性云图
Figure 1. Comprehensive vulnerability cloud map of center districts in Lanzhou
![]()
图 2 兰州中心城市各区域综合易损性雷达图
Figure 2. Radar map of comprehensive vulnerability of various regions in central districts of Lanzhou
表 1 城市地震综合易损性评价指标体系
Table 1 Evaluation index system for comprehensive vulnerability of urban earthquake
属性 一级指标 二级指标 指标计算说明 指标属性 压力(B1) 自然因素C1 城市近源地震等效等级C11 反映地震灾害危险度指数g + 人为因素C2 城市化率C21 城镇人口占人口总数比例/% + 年平均自然增长率C22 年平均自然增长率/% + 人口密度C23 人口密度/(人·km−2) + 建筑物密度C24 建筑物的基底面积占规划建设面积比例/% + 老旧建筑物比例C25 老旧建筑物数量占建筑物数量比例/% + 容积率C26 地上总建筑面积占可建设用地面积比例/% + 状态(B2) 生命线系统C3 交通系统C31 公路网综合能力/(104 m2) − 通讯系统C32 电信业务收入/万元 − 供电系统C33 供电量/万千瓦时 − 供水系统C34 供水总量、用水总量/(104 m3) − 供气系统C35 供气总量/m3 − 社会状态C4 14～65岁人口比例C41 14～65岁人口比例/% − 失业率C42 失业人数占人口总数比例/% + 教育C43 人均教育费用支出/元 − 医疗C44 人均医疗卫生费用支出/元 + 经济状态C5 人均GDP C51 GDP/% − 人均GDP增长率C52 人均GDP增长率/% − 可支配收入C53 人均可支配收入/元 − 经济多样性C54 第三产业构成比例/% − 响应(B3) 工程抗震C6 建筑物抗震能力C61 2002年以后的建筑物占总建筑物比例/% − 构筑物抗震能力C62 2013年以后的构筑物占总建筑物比例/% − 回复能力C7 医疗救助能力C71 病床数和医生数/10万人 − 社会保障C72 人均抚恤和社会福利救济费/元 − 地方财政收入C73 年末财政收入/万元 − 应急避难所覆盖度C74 学校数和广场数/个 − 避震减灾知识普及率C75 − − 政府应急反应能力C76 − − 注：指标属性中，“＋”代表越大越优（正向）指标，“−”代表越小越优（逆向）指标。 
下载: 导出CSV
表 2 评价等级数字特征表
Table 2 Digital characteristic of evaluation level
评价等级 取值区间 综合易损性 数字特征 Ⅰ [0.0,0.2) 低 (0.1,0.085,0.01) Ⅱ [0.2,0.4) 较低 (0.3,0.085,0.01) Ⅲ [0.4,0.6) 中等 (0.5,0.085,0.01) Ⅳ [0.6,0.8) 较高 (0.7,0.085,0.01) Ⅴ [0.8,1.0] 高 (0.9,0.085,0.01)
下载: 导出CSV
表 3 兰州市5个中心城区的基础数据统计
Table 3 Basic data statistics of five central urban districtsin Lanzhou City
指标 C11 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C31 C32 C33 城关区 0.200 99.120 0.030 6332.000 13.120 6.230 4.800 624.660 239568.750 102878.160 七里河区 0.200 83.610 0.360 1458.000 15.560 15.300 3.800 1153.230 117122.500 45088.580 西固区 0.200 87.280 0.110 1023.000 17.890 17.750 3.670 1105.180 101151.250 29424.000 安宁区 0.200 100.000 0.000 3443.000 20.860 19.010 3.190 288.310 42590.000 23285.180 红古区 0.150 78.170 0.400 263.000 27.120 26.100 3.100 1633.740 31942.500 11007.540 指标 C34 C35 C41 C42 C43 C44 C51 C52 C53 C54 城关区 8950.359 2041.200 82.400 1.910 1188.000 1009.000 72396.000 6.900 36326.000 86.300 七里河区 3922.685 894.600 82.100 1.960 1324.000 1124.000 79074.000 6.000 28534.000 62.600 西固区 2559.875 583.800 81.300 2.010 1751.000 1487.000 110782.000 4.300 33150.000 38.200 安宁区 2025.805 462.000 83.600 1.830 935.000 794.000 59814.000 6.600 32574.000 61.500 红古区 957.650 218.400 85.600 3.150 1488.000 1264.000 92080.000 8.600 25720.000 31.000 指标 C61 C62 C71 C72 C73 C74 C75 C76 城关区 82.050 28.950 1270.055 7709.000 400518.000 438.000 85.360 76.470 七里河区 55.200 17.030 1247.305 6141.000 210098.000 231.000 71.050 66.320 西固区 48.970 11.750 566.395 6338.000 124664.000 144.000 68.360 63.100 安宁区 36.440 11.250 362.895 5370.000 117027.000 96.000 66.070 60.560 红古区 32.320 7.260 854.675 4657.000 52393.000 54.000 56.320 41.180
下载: 导出CSV
表 4 兰州市5个中心城区统计数据的无量纲化处理
Table 4 Dimensionless of statistical data of five central urban districts of Lanzhou
指标 C11 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C31 C32 C33 城关区 1.000 0.991 0.075 1.000 0.484 0.239 1.000 0.618 0.000 0.000 七里河区 1.000 0.836 0.900 0.230 0.574 0.586 0.792 0.294 0.511 0.562 西固区 1.000 0.873 0.275 0.162 0.660 0.680 0.765 0.324 0.578 0.714 安宁区 1.000 1.000 0.000 0.544 0.769 0.728 0.665 0.824 0.822 0.774 红古区 0.750 0.782 1.000 0.042 1.000 1.000 0.646 0.000 0.867 0.893 指标 C34 C35 C41 C42 C43 C44 C51 C52 C53 C54 城关区 0.000 0.000 0.037 0.606 0.322 0.679 0.347 0.198 0.000 0.000 七里河区 0.562 0.562 0.041 0.622 0.244 0.756 0.286 0.302 0.215 0.275 西固区 0.714 0.714 0.050 0.638 0.000 1.000 0.000 0.500 0.087 0.557 安宁区 0.774 0.774 0.023 0.581 0.466 0.534 0.460 0.233 0.103 0.287 红古区 0.893 0.893 0.000 1.000 0.150 0.850 0.169 0.000 0.292 0.641 指标 C61 C62 C71 C72 C73 C74 C75 C76 城关区 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 七里河区 0.327 0.412 0.018 0.203 0.475 0.473 0.168 0.133 西固区 0.403 0.594 0.554 0.178 0.689 0.671 0.199 0.175 安宁区 0.556 0.611 0.714 0.303 0.708 0.781 0.226 0.208 红古区 0.606 0.749 0.327 0.396 0.869 0.877 0.340 0.461
下载: 导出CSV
表 5 兰州中心城区地震综合易损性评价云数字特征
Table 5 Cloud characteristic for comprehensive evaluation of earthquake vulnerability in center districts of Lanzhou
总指标 数字特征 一级指标 权重 数字特征 二级指标 权重 数字特征 城市综合易损性评价 （0.554,0.210,0.088） C1 0.030 （0.950,0.100,0.050） C11 0.030 （0.950,0.100,0.050） C2 0.155 （0.626,0.278,0.103） C21 0.021 （0.896,0.099,0.025） C22 0.039 （0.450,0.501,0.178） C23 0.018 （0.395,0.377,0.079） C24 0.038 （0.697,0.188,0.067） C25 0.025 （0.647,0.235,0.143） C26 0.014 （0.773,0.123,0.070） C3 0.228 （0.552,0.307,0.150） C31 0.039 （0.412,0.310,0.070） C32 0.045 （0.556,0.301,0.171） C33 0.050 （0.588,0.308,0.165） C34 0.046 （0.588,0.308,0.165） C35 0.048 （0.588,0.308,0.165） C4 0.124 （0.491,0.086,0.042） C41 0.018 （0.030,0.019,0.006） C42 0.050 （0.690,0.156,0.080） C43 0.038 （0.236,0.162,0.069） C44 0.018 （0.764,0.162,0.069） C5 0.148 （0.508,0.113,0.032） C51 0.051 （0.252,0.168,0.051） C52 0.018 （0.247,0.155,0.093） C53 0.031 （0.139,0.114,0.009） C54 0.048 （0.352,0.248,0.060） C6 0.074 （0.423,0.240,0.108） C61 0.039 （0.378,0.215,0.105） C62 0.035 （0.473,0.268,0.112） C7 0.241 （0.562,0.201,0.077） C71 0.044 （0.323,0.314,0.046） C72 0.021 （0.216,0.134,0.064） C73 0.055 （0.548,0.311,0.129） C74 0.028 （0.560,0.325,0.123） C75 0.049 （0.187,0.103,0.067） C76 0.044 （0.195,0.140,0.094）
下载: 导出CSV
表 6 兰州中心城市各区域的特征量计算结果
Table 6 The calculation results of the characteristic quantity of various regions in central districts of Lanzhou
城市区 平均面积/km2 平均周长/km ${\overline V _x}$ ${Y_x}$ 排序 城关区 0.3701 7.4486 0.0838 0.1761 5 七里河区 0.6179 8.5295 0.1067 0.2564 4 西固区 0.7862 10.6816 0.0865 0.2608 3 安宁区 0.9320 8.7303 0.1536 0.3781 2 红古区 1.2234 11.4304 0.1176 0.3791 1
下载: 导出CSV
-
[1] 孙龙飞. 城市地震灾害损失评估方法及系统开发研究[D]. 西安: 西安建筑科技大学, 2016. SUN Longfei. Research on the earthquake disaster loss assessment method for urban areasand systemdevelopment[D]. Xi'an: Xi'an University of Architecture and Technology, 2016. (in Chinese with English abstract)
[2] DUZGUN H S B, YUCEMEN M S, KALAYCIOGLU H S, et al. An integrated earthquake vulnerability assessment framework for urban areas[J]. Natural Hazards,2011,59(2):917 − 947. DOI: 10.1007/s11069-011-9808-6
[3] PASTICIER L, AMADIO C, FRAGIACOMO M. Non-linear seismic analysis and vulnerability evaluation of a masonry building by means of the SAP2000 V.10 code[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics,2008,37(3):467 − 485.
[4] 苏亮, 向畅, 蒋亦庞. 基于模糊相似理论的地震易损性分析方法[J]. 华中科技大学学报(自然科学版),2017,45(8):74 − 80. [SU Liang, XIANG Chang, JIANG Yipang. New earthquake loss assessment methodology based on fuzzy similarity theory[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology (Natural Science Edition),2017,45(8):74 − 80. (in Chinese with English abstract) [5] 臧石磊, 冯石, 李玉森, 等. 基于模糊综合评判法的辽宁省老旧砌体房屋震害预测[J]. 地震研究,2019,42(2):166 − 171. [ZANG Shilei, FENG Shi, LI Yusen, et al. Seismic damage prediction of old masonry buildings in Liaoning Province based on fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Journal of Seismological Research,2019,42(2):166 − 171. (in Chinese with English abstract) [6] 毕可为. 群体建筑的易损性分析和地震损失快速评估[D]. 大连: 大连理工大学, 2009. BI Kewei. Vulnerability analysis of group buildings and earthquake loss fast estimation[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2009. (in Chinese with English abstract)
[7] 刘德玉, 贾贵义, 李松, 等. 地形因素对白龙江流域甘肃段泥石流灾害的影响及权重分析[J]. 水文地质工程地质,2019,46(3):33 − 39. [LIU Deyu, JIA Guiyi, LI Song, et al. Impacts of topographical factors on debris flows and weight analysis at the Gansu segment of the Bailongjiang River Basin[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2019,46(3):33 − 39. (in Chinese with English abstract) [8] 黄仁东, 吴寒, 张惕, 等. 基于云模型的岩溶隧道涌水灾害危险性评价及其在青岩头隧道的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报,2018,29(5):44 − 51. [HUANG Rendong, WU Han, ZHANG Ti, et al. Evaluation of water burst hazard in karst tunnel based on cloud model and its application in Qingyantou Tunnel[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2018,29(5):44 − 51. (in Chinese with English abstract) [9] 尹之潜. 城市地震危害性分析的基本框架和方法[J]. 地震工程与工程振动,1999,19(1):70 − 75. [YIN Zhiqian. Basic framework of urban earthquake risk analysis[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration,1999,19(1):70 − 75. (in Chinese with English abstract) [10] 叶清. 地震危险性、地震危害性和地震易损性[J]. 福建地震,2003(2):38 − 40. [YE Qing. Seismic risk, seismic hazard and seismic friability[J]. Fujian Seismology,2003(2):38 − 40. (in Chinese with English abstract) [11] 刘雅玲, 罗雅谦, 张文静, 等. 基于压力—状态—响应模型的城市水资源承载力评价指标体系构建研究[J]. 环境污染与防治,2016,38(5):100 − 104. [LIU Yaling, LUO Yaqian, ZHANG Wenjing, et al. The construction of urban water resources carrying capacity evaluation system based on PSR model[J]. Environmental Pollution & Control,2016,38(5):100 − 104. (in Chinese with English abstract) [12] 陈丹羽. 基于压力-状态-响应模型的城市韧性评估[D]. 武汉: 华中科技大学, 2019. CHEN Danyu. Urban resilience assessment based on pressure-state- response model[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2019. (in Chinese with English abstract)
[13] 李琳, 王俊杰. 四川省城市地震灾害脆弱性综合评价研究[J]. 震灾防御技术,2018,13(4):968 − 977. [LI Lin, WANG Junjie. Comprehensive evaluation of urban earthquake disaster vulnerability in Sichuan Province[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention,2018,13(4):968 − 977. (in Chinese with English abstract) [14] 蒋汝成, 顾世祥. 熵权法-正态云模型在云南省水生态承载力评价中的应用[J]. 水资源与水工程学报,2018,29(3):118 − 123. [JIANG Rucheng, GU Shixiang. Application of entropy weight-normal cloud model in carrying capacity evaluation of water ecological environment in Yunnan Province[J]. Journal of Water Resources and Water Engineering,2018,29(3):118 − 123. (in Chinese with English abstract) [15] 杨光, 刘敦文, 褚夫蛟, 等. 基于云模型的隧道塌方风险等级评价[J]. 中国安全生产科学技术,2015,11(6):95 − 101. [YANG Guang, LIU Dunwen, CHU Fujiao, et al. Evaluation on risk grade of tunnel collapse based on cloud model[J]. Journal of Safety Science and Technology,2015,11(6):95 − 101. (in Chinese with English abstract) [16] 邓禄军, 夏锦慧, 卢扬, 等. 雷达图分析法在马铃薯品种特征综合评价中的应用[J]. 贵州农业科学,2013,41(7):59 − 62. [DENG Lujun, XIA Jinhui, LU Yang, et al. Application of radar chart method in comprehensive evaluation on varietal characteristics of potato[J]. Guizhou Agricultural Sciences,2013,41(7):59 − 62. (in Chinese with English abstract) [17] 中华人民共和国建设部、国家质量监督检验检疫总局. 建筑抗震设计规范: GB 50011—2001[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2004. General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China. Code for seismic design of buildings: GB 50011—2001[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2004. (in Chinese)
-
期刊类型引用(8)
1. 易垚，林翔，雷雪霏. 不等厚互层顺层滑坡典型工程案例研究. 江西建材. 2024(01): 201-203 . 
百度学术
2. 傅强. 福州市晋安区地质灾害现状及防治对策. 海峡科学. 2024(09): 76-79 . 百度学术
3. 王林峰，夏万春，冉楗，张继旭，程平. 考虑库水升降和滑带弱化作用的岸坡启滑机制分析. 中国地质灾害与防治学报. 2023(02): 30-41 . 本站查看
4. 周亚辉，庞鑫. 广汉市红层地区滑坡地质灾害形成机制. 科学技术创新. 2022(02): 141-144 . 百度学术
5. 周健，刘港. 基于模糊综合评价法的凤鸣镇滑坡危险性评价. 科学咨询(科技·管理). 2022(05): 113-116 . 百度学术
6. 胡屿，刘勇，侯江勇. 基于GIS的贵州省丹寨县斜坡结构自动化制图方法分析. 安徽地质. 2022(02): 182-187 . 百度学术
7. 张鹏，唐雪梅，李虎，刘思铭. 滑坡作用下X80腐蚀管道的极限宽度分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(04): 47-54 . 本站查看
8. 胡屿，张楠，吴东燃，陈亚，何辉. 贵州金海湖新区田湾子滑坡活动特征及成因机理分析. 中国地质灾害与防治学报. 2022(05): 11-19 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 348
- HTML全文浏览量: 266
- PDF下载量: 207
- 被引次数: 10
邮件订阅
RSS